オピニオン
アンソロジック・ショック：中規模国が自前のフロンティアAIモデルを構築する必要性
アメリカ政府がアンソロジックの最新のフロンティアモデルへの外国人アクセスを制限する決定は、人工知能の歴史における最も重要な瞬間の1つとして記憶されるかもしれない。
アンソロジックのためではありません。
関与する特定のモデルためではありません。
しかし、多くの国が黙って受け入れてきた長期的な仮定を打ち破ったからです：アメリカの最も先進的なAIシステムへのアクセスは常に利用可能であるという仮定。
その仮定はもはや安全ではありません。
世界の他の国にとっての目覚めの呼びかけ
世界中の政府は、AI戦略をアメリカが将来の経済を構築する基盤モデルを提供し続けるという信念を中心に構築してきました。その仮定は、アメリカの技術的リーダーシップに根ざし、戦後の同盟システムの安定にも基づいていました。カナダ、ドイツ、日本、オーストラリアなど、多くの国は、密接な外交関係と経済的つながりが、長期的に重要な技術へのアクセスを自然にもたらすと考えていました。
最近の年月は、その確実性に挑戦してきました。カナダは、最も近い同盟国から関税紛争や経済的圧力に直面しています、ヨーロッパ諸国は、戦略的依存関係が単一の外国力に集中できるかどうか疑問視するようになっています。教訓は、同盟が重要でないということではありません。同盟が技術的主権を代替できないということです。
論理は妥当でした。
アメリカの企業がAIレースをリードしていました。OpenAI、アンソロジック、Google DeepMind、Metaなどの企業は、フロンティアシステムの開発に数十億ドルを投資していました。多くの国は、直接競争するために必要な規模、資本、才能集中、コンピューティングインフラストラクチャを持っていませんでした。
なぜ自分で基盤モデルを構築する必要があるのでしょうか。アメリカの基盤モデルを使用する方が簡単です。アメリカの企業は、世界中の顧客から収益を上げ、世界中の最も優れた才能を引き付け、米国経済に追加の税収をもたらしました。モデルは効率的で、合理的で、ほとんど避けられないように見えました。多くの政府は、国民的能力を自分で制御できない技術に基づいて構築することの長期的な影響について考えるのをやめました。
アンソロジックの決定は、その方程式を変えます。
その決定に賛成するかどうかは無関係です。主権国家は、戦略的な技術をどのように共有するかを決定する権利があります。アメリカは、先進的なAIを国家安全保障資産と見なしており、したがって対応しています。
世界の他の国にとっての教訓は簡単です。
アクセスが制限される場合、依存はリスクを伴います。
技術的中立性の終焉
数十年間、多くの国は、技術プラットフォームが、地政学的発展に関係なく、広く利用可能なまま残るという仮定の下で運営してきました。
その仮定は、次第に侵食されてきました。
半導体は戦略的なものになりました。商業業界と見なされていたものが、国家安全保障、産業政策、地政学的競争の問題に進化しました。世界中の政府は、スマートフォンから先進的な兵器システムまで、すべてを動かすチップが、わずかな企業と管轄区域に集中していることを発見しました。結果として、重要な技術へのアクセスを確保するために、輸出管理、産業補助金、サプライチェーンの再配置努力、国家投資プログラムの波が生まれました。
アメリカはCHIPS法を制定し、中国への先進的な半導体輸出の制限を逐渐的に強化しました。一方、欧州、アジア、北米の政策立案者は、先進的なチップへのアクセスが、純粋に市場主導の問題と見なされることができなくなったことを受け入れました。半導体は戦略的なインフラストラクチャになりました。国内能力を持たない国は、他で行われる決定に脆弱であると見なされました。人工知能も同じ軌道に乗っています。違いは、半導体が計算能力へのアクセスを必要としたのに対し、基盤モデルは最終的に誰が知能を制御するかを決定することです。
エネルギーは戦略的なものになりました。サプライチェーンは戦略的なものになりました。データは戦略的なものになりました。知能自体が戦略的なものになるのは時間の問題でした。
世界で最も先進的なAIモデルは、単なるソフトウェア製品ではありません。地政学的資産になりつつあります。
一度その変化が起こると、アクセスは市場の力だけで決定されるのではなく、国家の利益、輸出管理、安全上の懸念、変化する政治的優先事項の影響を受けるようになります。
外国フロンティアモデルに完全に依存する国は、難しい現実に直面しなければなりません。
21世紀最も重要な技術の1つを制御していないのです。
中国は答えではない
一部の観察者は、米国への依存に懸念を持つ国は、代わりに中国に目を向けることができるだろうと主張するかもしれません。
その議論は問題を誤解しています。
目的は、1つの依存を別の依存に置き換えることではありません。
多くの民主主義国家にとって、中国の基盤モデルには独自の課題があります。検閲、国家の影響、透明性、情報管理、長期的な戦略的依存に関する懸念は、中国を国家AI戦略の基盤として選択することを難しくしています。
その懸念が完全に正当化されているかどうかは、ほぼ二次的な問題です。
政治的現実は、多くの政府が、重要なインフラストラクチャ、公共サービス、防衛システム、ヘルスケアプラットフォーム、科学研究能力を、最終的にワシントンまたは北京によって制御される技術の上に配置することを望まないということです。
それにより、世界のAI風景に拡大するギャップが生じます。
第三の選択肢はない
多くの人々は、すでに第三の選択肢があると想定しています。
実際にはそうではありません。
OpenAIはアメリカの企業です。
Anthropicはアメリカの企業です。
Metaはアメリカの企業です。
Google DeepMindはロンドンに本社がありますが、アメリカの企業であり、アメリカの企業および規制フレームワークの下で運営しています。
中国は、独自のフロンティアモデルエコシステムを開発してきました。
その他の国は、基本的にアメリカまたは中国のどちらかの技術を消費しています。
世界は、2つの真のサプライヤーだけが存在する状況に陥っています。
国際基盤モデルへの提言
答えは、毎国が独自の国家AIチャンピオンを立ち上げることではありません。
経済的には意味がありません。
フロンティアシステムのトレーニングには、巨額の資本、エネルギー、コンピューティングインフラストラクチャ、エンジニアリングの才能、研究の専門知識が必要です。豊かな国でも、独立して既存の努力の複製を作ることを正当化することは難しいでしょう。
より実用的な解決策は、集団的AI主権です。
20個の別々のモデルを構築するのではなく、中規模国が1つを共同で構築するべきです。
共有国際基盤モデルは、技術的に先進的な民主主義国の連合によって共同で資金提供、管理、開発されることができます。
単一の政府がアクセスを制御しません。
単一の企業がインフラストラクチャを所有しません。
単一の国が独自に利用可能性を制限することはできません。
モデルの目的は、米国と中国の影響圏の外側に残っている国がフロンティアインテリジェンスへの有意義なアクセスを維持できるようにすることです。
目的は競争ではありません。
目的は回復力です。
リーダーシップをとることができる国
もしもそんな取り組みが明日開始されたら、数カ国がすぐに自然なリーダーとして浮上するでしょう。
カナダはリーダーシップの役割を主張する強い主張を持っています。現代のディープラーニングは、カナダの機関や研究者に多くを負っています。カナダは、世界的に尊敬されるAI研究エコシステムを維持し続けており、戦略的な分野での技術的主権について議論し始めています。
フランスももう1つの明らかな参加者です。ミストラルの成功は、ヨーロッパがフロンティアで競争するために必要な才能を持っていることを証明しています。フランスは、ヨーロッパ全体で技術的独立を主張してきました。
ドイツは産業的能力、エンジニアリングの専門知識、財政的資源を提供します。
日本は、重要な技術の開発、半導体、ロボティクス、先進的な製造における強みをもたらします。
韓国は、世界クラスのハードウェアの専門知識と、世界で最も先進的な技術会社の1つを提供します。
シンガポールは、中立的な調整ハブとして機能し、安定性、強い制度、国際協力の長い歴史を提供します。
オーストラリア、北欧諸国、オランダ、他の先進的な経済国も、貴重な専門知識とインフラストラクチャを提供します。
これらの国は、単独で米国や中国の規模に匹敵することはできないでしょう。
しかし、共に、2つの超大国が現在提供していないものを創造することができます：真正の国際基盤モデル。
窓口は閉じている
AI業界は、驚くほどの速さで統合されています。
毎年が経過するごとに、競争するために必要な資本要件が増加します。
毎年が経過するごとに、既存のプレーヤーの支配が強化されます。
中規模国が将来のAI風景の中で独立した立場を確立したいのであれば、行動する時は今です。
代替案は、次のようになります。
2つの超大国が最も重要な技術を制御し、他はアクセスを借りる世界。
アンソロジックの決定は、その現実を作り出さなかった。
ただ、それを明らかにしただけです。
質問は、世界の他の国がそれを受け入れるか、それともついに第三の道を築くかです。
ベンチャーキャピタルは第三の道を築くことができる
真剣に検討すべき別の道があります。それは、政府ではなく市場によって推進される道です。
過去10年間にフロンティアAIに流れ込んだベンチャーキャピタルの大部分は、最終的にアメリカの優位性を強化しました。OpenAI、Anthropic、xAI、Safe Superintelligence、世界で最も資金提供されたAIスタートアップの多くは、自然にシリコンバレーと米国の技術市場に惹かれました。財務的観点からすると、戦略は驚くほど成功しました。地政学的観点からすると、しかし、世界の多くの国が、単一の国家フレームワーク内で運営する企業に依存することになりました。
ベンチャーキャピタルは、無意識のうちに空白を生み出してきました。アメリカのフロンティアモデル会社になることを競争するために数十億ドルが投資された一方で、世界の他の国にサービスを提供するフロンティアAIチャンピオンを構築することに注目が払われることはほとんどありませんでした。
その機会はまだあります。
カナダ、フランス、ドイツ、シンガポール、日本、韓国、オランダなど、技術的に先進的な国々は、世界クラスのAIスタートアップを支援するために必要な多くの要素を備えています。彼らがしばしば欠くのは、才能、研究能力、起業家的野心ではありません。彼らが欠くのは、シリコンバレーの次の大成功物語になることに主眼を置いていない会社に長期的な賭けをしているベンチャーキャピタルです。
ベンチャーキャピタリストにとって、これは技術の最も見過ごされた機会の1つかもしれません。次のOpenAIまたはAnthropicは、サンフランシスコからではなく、トロント、モントリオール、パリ、ベルリン、アムステルダム、ソウル、ストックホルム、またはシンガポールから出てくるかもしれません。課題は、別のフロンティアモデル会社が現れるかどうかを判断することではありません。どのチーム、どのアーキテクチャ、どのビジョンが最終的に勝利するかを判断することです。
投資テーゼは簡単です。政府、企業、機関が、米国または中国のAIエコシステムへの依存のリスクを認識し始めると、代替基盤モデルの需要は増加する可能性が高いです。信頼できる第三の選択肢として自己を確立した会社は、単に数百万のユーザーではなく、技術的独立性を求める国全体にサービスを提供する市場を発見する可能性があります。
次の資金調達サイクルを超えて考えられる投資家にとって、機会は単に別のAIスタートアップを支援することではありません。世界のAIエコシステムの新たな柱を創造することです。勝者は、今日最も大きな評価を持つ会社ではありません。アメリカと中国の影響圏の外側に位置するフロンティアモデルへの需要が増大することを認識する会社であるかもしれません。
