Wo warst du, als die Realität starb?

Gestern Abend, wie so oft, kam meine Frau vorbei, um mir verschiedene Videos und Bilder zu zeigen, die sie nach der Arbeit in den sozialen Medien amüsierten. Diese Zusammenstellungen von ihr sind besonders stark auf ‘niedlichen’ Inhalt ausgerichtet, gespickt mit liebenswerten Tieren und Plüschfiguren.

Kurz darauf zeigte sie mir etwas, das sie gespeichert hatte, aber noch nicht die Gelegenheit hatte, sich anzusehen – ein ‘niedliche Tiere’-Video, das eine Interaktion zwischen einem weiblichen Koala, ihren beiden schlafenden Jungen und einer neugierigen Katze zeigt.

Schon sofort fragte ich mich, wie eine junge Hauskatze Zugang zu demselben Raum wie diese Wildtiere haben könnte, selbst wenn man ein ‘Zoo’-Umfeld annimmt. Doch ich wischte den Gedanken beiseite wie eine lästige Mücke, weil er bereits unter ‘das Leben ist seltsam’ abgedeckt ist.

Das Video zeigte eine statische und recht enge Aufnahme der Mutterkoala und ihrer beiden schlafenden Jungen, die auf einem Tuch lagen, wobei die Mutter sich gegen eine unspezifische Wand lehnte.

Eine junge, vorsichtige getigerte Katze betrat das Bild, von Neugier getrieben, trotz ihrer Scheu, und schlich zu den schlafenden Jungen – dabei behielt sie die Mutter stets im Auge, die diese Intervention missbilligen könnte.

Nach etwa einer Minute dieses abwartenden Stillstands streckte die Koalamutter den Arm aus und schwang die junge Katze hoch, hielt sie für einige Momente, in einer Weise, die völlig mit den relativen Gewichten und Physiognomien der beiden Tiere übereinstimmte; und setzte dann den Eindringling neben ihre Jungen, als ‘akzeptablen Gast’.*

Ein neuer Kater für ein neues Problem

In diesem Moment, ungefähr zur selben Zeit, erklärten meine Frau und ich, dass dieses Video wahrscheinlich KI-generiert sei, und wir äußerten, was ich nur als ein Gefühl von ‘ausgesetzter Enttäuschung’ bezeichnen kann; für uns war das buchstäblich eine neue Art von Schrodingers Katze – endlich aus der Schachtel, aber nicht unbedingt lebendig.

Ich habe das Video seitdem nicht weiter gesucht, um zu prüfen, ob diejenigen, die es gepostet haben, seine Unauthentizität gestanden haben; oder ob es bereits vor der aktuellen Zeit veröffentlicht wurde, bevor solche Inhalte für ein paar Cent auf einer Vielzahl von Websites und Portalen erzeugt werden konnten; oder um die Kommentatoren des Videos zu beobachten, die das Material beschuldigen, KI-generiert zu sein, obwohl sie das vielleicht nicht sicher wissen.

Ob dieses spezielle Video nun gefälscht oder echt ist, ist unwesentlich; was mich jedoch traf, war, dass ich endlich zu einer lang erwarteten Erkenntnis gelangte – dass ich, ungeachtet der Tatsache, dass ich seit sieben Jahren tiefgehende und intensive Berichterstattung** über KI-generierte Bild‑ und Videosysteme (sowie Diskussionen über und die Erstellung von Deepfake‑Erkennungssystemen) geleistet habe, kann selbst ich nicht mehr vertrauen, was ich sehe.

Der größte verbleibende Engpass für KI‑Video‑Synthese – Inkonsistenz – stellt kein Hindernis dar, die Art von Kurzform‑Inhalten zu erzeugen, die am wahrscheinlichsten viral gehen. KI kann unsere verkürzten Aufmerksamkeitsspannen perfekt und exakt füllen, und das vorerst nicht mehr; aber offensichtlich werden diese Vorbehalte, so herausfordernd sie auch sind, irgendwann überwunden werden.

Daher fügt sich dieser verspätete (und möglicherweise sogar falsche) Gedanke an das Koala‑Video in eine Lebenszeit von ‘wo ich war’-Momenten ein: Die Mutter klettert die Leiter hinauf, streicht die Decke, und das Radio sagt, Elvis sei gestorben; Der Sternenzerstörer donnert über uns am Heiligabend 1977 bei der öffentlichen Premiere von Star Wars am Leicester Square; Der T‑Rex bricht aus seinem Gehege aus, wieder am Leicester Square, im Juli 1993; Mara sagt (auf Italienisch) ‘Kommt in die Küche, Leute – da passiert etwas in New York’; Ich sehe die Katze im Koala‑Video und erkenne, dass dies das Jahr und – für mich – der Moment ist, in dem die Realität starb.

(Hey, sogar ich war außerirdisch, als Kennedy erschossen wurde.)

Die ‘Feind an den Toren’-Reaktion

Ende 2025, laut einem Forscher, liegt unsere Fähigkeit, KI‑generierte Bilder zu erkennen nur knapp über dem Zufall, bei 54 %. Machen Sie den Test selbst – ich habe dabei nicht gut abgeschnitten, und die Qualität von generativer KI hat sich in den vergangenen acht oder neun Monaten deutlich verbessert:

Klicken zum Abspielen – Trotz jahrelanger Studien, wenn ich Bilder als KI‑generiert oder echt bewerte, liege ich fast exakt beim Durchschnitt, der in den für die zitierte Studie durchgeführten Tests gefunden wurde. Source 

The Washington Post machte eine der frühesten Prognosen über eine mögliche post‑reale Welt, im Februar 2018, nur ein paar Monate nachdem autoencoder‑basierte Deepfakes die Welt erstmals verblüfft hatten. Der Beitrag entwickelte sich schnell zu einem alarmierten Aufruf zur Regulierung, der schließlich in Form von Gesetzgebung gegen sexuelle Deepfakes erschien; das neue EU‑Gesetz zur Offenlegung von KI‑generierten Materialien; und das Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) Authentifizierungssystem.

Letzteres versucht, qualifizierende Informationen über die gesamte Lebensdauer eines Bildes zu verankern, von den Kamerasensordaten über Veröffentlichung und Archivierung, jede Veränderung auf dem Weg aufzuzeichnen, und sein Manifest entsprechend anzupassen.

Natürlich ignoriert dieser cradle-to-grave‑Ansatz weitgehend die bereits existierende Bildsammlung im Umlauf und hat nur für Verbraucher einen Wert an den sehr begrenzten Stellen, an denen er übernommen wurde.

Wie viele Finger halte ich hoch?

Der Punkt ist jedoch, dass das Verlangen nach Regulierung von KI‑generierten Inhalten, das seit den spontanen frühen 2018‑Redaktionen enorm gewachsen ist, ironischerweise ein Aufruf zur Automatisierung oder Delegation menschlicher Urteile ist.

Entweder wir wollen diese Arbeit nicht selbst erledigen und möchten, dass Regierungen und Institutionen sie für uns übernehmen; oder wir glauben nicht, dass bestimmte andere Personen – oder Arten von Menschen – damit allein gelassen werden sollten (eine Haltung, die keinen Verdienst für die Befürworter darstellt).

Habe ich nicht bereits, vielleicht etwas trostlos, gesagt, dass ich die Herkunft des Koala‑/Katzen‑Videos nicht untersuchen würde? Da ich nicht weiß, ob das Video gefälscht ist, und nicht bereit bin, genügend Informationen zu sammeln, um zumindest eine fundiertere Vermutung anzustellen, befinde ich mich im gleichen Zustand elastischen Glaubens, den George Orwell in 1984 beschreibt, wo der Protagonist von einem Polizeistaat gefoltert wird, bis er psychologisch in der Lage ist, zwei widersprüchliche Überzeugungen zu halten:

Aus Michael Radfords 1984‑Adaption von Orwells klassischem dystopischen Science‑Fiction‑Roman beginnt der gequälte Winston Smith (John Hurt) zumindest zuzugeben, dass vier Finger tatsächlich drei Finger sein könnten und dass seinen Augen nicht unbedingt zu vertrauen ist. Still from 1984 (1984), © Metro‑Goldwyn‑Mayer Studios Inc. / Amazon MGM Studios.

In Orwells Roman erklärt der Antagonist O’Brien (gespielt von Richard Burton in der oben abgebildeten 1984‑Adaption) ausdrücklich seinen Opfern, dass sein Ziel beim Foltern sei, ihre Überzeugungen duktil zu machen, sodass sie – wie es zum totalitären Staat passt, der in diesem Werk dargestellt wird – gleichzeitig zwei Glaubenssätze halten können – etwa dass vier hochgehaltene Finger auch drei Finger sein können, wenn der Staat es verlangt.

Diese ‘Elastizität des Glaubens’ wird von Influencern aller Art natürlich geschätzt, da sie in der Regel bereits verknöchert ist, wenn Wähler – oder Konsumenten – zu begehrenswerten Zielgruppen für Einfluss geworden sind.

Da das Koala‑/Katzen‑Video für mich beide ‘KI’ und ‘nicht KI’ ist, habe ich die ersten Schritte unternommen, mich an einen doppelten Glauben zu gewöhnen; und bin anfällig für diejenigen, die anbieten, diese flackernde, binäre Wahrnehmung zu beenden und mir zu sagen, was real ist.

Daher erscheint mir, dass diese spezielle Erkenntnis nicht zu schätzen, sondern vielmehr zu widerstehen ist. Dieses innere Zugeständnis zur ‘Irrealität’, das mir in Form eines ‘niedliche Tiere’-Videos kam und dir – oder dir noch in einer anderen Form – begegnen könnte, ist zweifellos eine Gefahr für die eigene Fähigkeit, die Welt zu beurteilen und zu gewichten.

In leichterem Ton

In leichterem Ton nahm der Philosoph Joshua Habgood‑Coote 2024 eine optimistischere Haltung ein, indem er die ‘epistemische Apokalypse’ abwertete als Alarmismus bezüglich des Verlusts von Systemen, die ohnehin fragil waren und – im Fall der Fotografie – relativ neu.

Aber er argumentiert auch, in einem neueren Auftritt, dass die Memes ‘Fake News’ und ‘Post‑Truth’ für politische Zwecke instrumentalisiert wurden, was zumindest im erstgenannten Fall schwer zu leugnen ist (auch wenn es politischen Opportunismus darstellt und keine Verschwörung).

* Und fragst du dich tatsächlich, ob dieses praktische Beispiel überhaupt real ist, oder ob ich es – mit oder ohne KI – als diskursives Mittel heraufbeschworen habe? Es ist real, sage ich; wenn die Tatsache, dass ich keine neue Stimme zu diesen Themen bin, irgendeines Gewicht hat, glaubst du mir vielleicht. Oder habe ich vor kurzem gewechselt..?

** Dies beinhaltet Zitate in diversen Einträgen der Literatur, einschließlich The Cambridge Handbook of Generative AI and the Law (für Gewichte im maschinellen Lernen).

Erstmals veröffentlicht Freitag, 4. September 2026. Einige Minuten nach der Erstveröffentlichung korrigiert wegen Fehlern bei Koalas; und etwas später am selben Tag, um fehlende Tags hinzuzufügen.

Quellen des Originalartikels: papers.ssrn.com [1] · web.archive.org [2]