Der Aufstieg des Einzelwissenschaftlers im Zeitalter agentischer KI

Seit einigen Jahren halte ich wissenschaftliche Arbeiten mit Einzelautorenschaft für weniger glaubwürdig. Das ist kein unbegründetes Vorurteil: Allzu oft führt ein Klick auf eine allein verfasste Arbeit mit einer interessanten These zu einer selbstgefälligen und offensichtlich kaum hinterfragten Reihe von Annahmen.

Im schlimmsten Fall erinnern Arbeiten mit Einzelautorenschaft an Frankenstein – an besessene Hauptfiguren, die sich auf eine Idee versteifen, aber aufgrund der Irrationalität oder Randständigkeit dieser Idee keine Mitstreiter finden; die dann im Alleingang weitermachen und trotzdem veröffentlichen, in der Hoffnung, ihre Außenseiterperspektive könnte unter den Lesern auf Resonanz stoßen.

(Allerdings sollte ich anmerken, dass es neben der Informatik mehrere Fachbereiche gibt, in denen Einzelautorenschaft verbreitet ist, wenn nicht gar die Regel – etwa verschiedene Disziplinen der Geisteswissenschaften, in denen einige der bedeutendsten Werke ihres Fachgebiets von Einzelpersonen stammen.)

Alle für einen

In letzter Zeit ist mir jedoch nicht nur aufgefallen, dass auf dem Preprint-Server Arxiv immer mehr Arbeiten mit Einzelautorenschaft erscheinen – inzwischen so viele, dass ich meine Abneigung nicht länger pflegen kann. Überraschenderweise scheint auch die Qualität dieser Arbeiten deutlich besser zu sein als in den Vorjahren.

Diese gelegentliche Beobachtung wird heute direkt in einer neuen Studie aufgegriffen – die selbst von einem einzelnen Autor stammt, der intensiv Claude Opus 5.5 nutzt. Sie analysiert Einreichungsstatistiken auf arxiv.org und stellt fest, dass der Anteil wissenschaftlicher Arbeiten, die von einzelnen Autoren verfasst wurden, seit Ende 2025 stark gestiegen ist – insbesondere in der Mathematik, der Festkörperphysik und der quantitativen Biologie.

In den ersten neun Monaten des Jahres 2026, so die neue Arbeit*, stieg die Zahl der Arbeiten mit Einzelautorenschaft in der Mathematik um 70 %, in der Festkörperphysik um 71 % und in der quantitativen Biologie um 44 %. In der Mathematik war der Anteil der von einer Person verfassten Arbeiten zudem von einem langjährigen Durchschnitt von 28,8 % bis September 2026 auf 37,7 % gestiegen:

Veränderungen des Anteils wissenschaftlicher Arbeiten mit Einzelautorenschaft von 2022 bis 2026. Der Durchschnitt der Jahre 2022–2025 bildet für jedes Fachgebiet die Basis (1,0). Ein Wert von 1,5 bedeutet also einen Anstieg des Anteils allein verfasster Arbeiten um 50 %. Die Dreimonatsdurchschnitte zeigen nach der Veröffentlichung agentischer KI-Systeme Ende 2025 (gestrichelte Linie) starke Anstiege in der Mathematik, der Festkörperphysik und der quantitativen Biologie, nicht jedoch in der experimentellen Teilchenphysik. Arbeiten aus der Informatik sind nicht berücksichtigt. Quelle

Bemerkenswert ist, dass dieser Wandel in der experimentellen Teilchenphysik ausbleibt, wo große Forschungsteams nach wie vor unverzichtbar sind. Der Autor der Arbeit – der im Schluss selbst einräumt, sein gesamter Beitrag dazu „habe aus etwa 60 Interaktionen mit [Claude] bestanden“ – vermutet, dass agentische KI einzelne Wissenschaftler in die Lage versetzen könnte, Forschungsarbeiten durchzuführen, für die zuvor Mitstreiter erforderlich gewesen wären.

Die Studie stellte außerdem fest, dass die Explosion der Zahl wissenschaftlicher Arbeiten nicht hauptsächlich auf einige wenige besonders produktive Einzelpersonen zurückgeht, die arXiv mit Einreichungen überschwemmen, wie Arxiv selbst behauptet. Vielmehr veröffentlichen deutlich mehr Wissenschaftler Arbeiten – und tun dies zunehmend allein^†:

„Die Mitteilung von arXiv zur Obergrenze für Einreichungen pro Person führt den Anstieg teilweise darauf zurück, dass eine kleine Zahl von Autoren sehr viele Arbeiten einreicht. Für die Mathematik, das Fachgebiet mit dem größten Zuwachs, stützen die Metadaten diese Erklärung jedoch nicht als hauptsächlichen Mechanismus.“

Alles summiert sich

Der Zuwachs bei Arbeiten mit Einzelautorenschaft zeigt sich am deutlichsten in der Mathematik, wo sich die Zahl der Einreichungen innerhalb eines Jahres verdoppelte. Am stärksten fiel der Anstieg in den Teilgebieten der Mathematik aus, die auf abstraktem Denken statt auf Berechnungen beruhen. Die Arbeit legt nahe, dass KI möglicherweise intellektuelle Arbeit übernimmt, die zuvor als schwer automatisierbar galt.

Der Autor, der am Department of Physics des Imperial College London tätig ist, untersucht auch, inwieweit diese „stillschweigende“ oder vermeintliche Automatisierung die Patentierbarkeit neuartiger Forschung beeinträchtigen könnte und ob sie die Möglichkeit der Forschenden einschränkt, selbst zu bestimmen, wie restriktiv die Lizenz ist, unter der ihre Arbeit veröffentlicht wird^†:

„Auch die Zuschreibung von Urheberschaft hat eine rechtliche Dimension. Nach US-amerikanischem Recht sind Inhalte, die ein KI-System ohne ausreichende menschliche schöpferische Kontrolle erzeugt, nicht urheberrechtlich schutzfähig[19, 20]. Wenn sich der menschliche Beitrag zu einer Arbeit von der Ausführung hin zur Steuerung verlagert, wird es schwieriger, die Grenze zwischen verfasstem und generiertem Werk zu ziehen – und damit auch die Grundlage für die individuelle geistige Urheberschaft.“

„Das Ergebnis könnte ein neu ausgehandeltes Modell individueller Urheberschaft sein oder eine Bewegung hin zu gemeinschaftlicher Anerkennung von Ergebnissen, die mit gemeinsam genutzten Werkzeugen erzielt wurden; beides würde verändern, worin eine akademische Laufbahn besteht.“

„Diese Fragen betreffen den Zweck akademischer Forschung ebenso sehr wie ihre praktische Umsetzung.“Das Tempo der Veränderungen bei den Einreichungen deutet darauf hin, dass Antworten eher innerhalb von Jahren als von Jahrzehnten gefunden werden müssen.“

Geheime Revolution

Natürlich lässt sich in den für die neue Arbeit untersuchten arXiv-Einreichungsmetadaten – vielleicht nicht zuletzt wegen der unbekannten, bereits erwähnten rechtlichen Folgen – unmittelbar kein Anstieg des Einsatzes agentischer KI während der Erstellung erkennen.

Stattdessen leitet der Autor den Anstieg aus einer deutlichen Zunahme der historischen Wachstumsrate von arXiv ab, die sich drei Jahrzehnte lang im Jahresdurchschnitt auf etwa 9 % belief, bevor sie sich Anfang 2026 deutlich beschleunigte – kurz nachdem KI-Modelle veröffentlicht wurden, die längere Rechercheaufgaben mit wenig Aufsicht durchführen können:

Wachstum der Einreichungen wissenschaftlicher Arbeiten bei arXiv. Links: monatliche Einreichungen (schwarz) im Vergleich zu Prognosen auf Grundlage des historischen Wachstums (blau); 2026 ist ein starker, über den Erwartungen liegender Anstieg zu erkennen. Rechts: jährliche Wachstumsraten mit einer deutlichen Beschleunigung. Schattierte Bereiche zeigen die normale historische Schwankungsbreite; vertikale gestrichelte Linien markieren das Aufkommen von ChatGPT im Jahr 2022 und agentischer KI-Modelle Ende 2025. Die Daten der neuen Arbeit stützten sich vollständig auf Einreichungsstatistiken, die über die Arxiv-Domain bereitgestellt wurden.

Zwischen 2022 und 2025 wurde das beschleunigte Wachstum von arXiv laut der Arbeit größtenteils durch den Boom der KI-Forschung angetrieben; seit Dezember 2025 liegen die Einreichungen außerhalb der Informatik jedoch 17 % über dem erwarteten Niveau, während sich die KI-Forschung selbst nicht in vergleichbarem Maße beschleunigt hat.

Das widerspricht der derzeit weit verbreiteten Annahme, dass allein die Kategorie Informatik stark anwächst, während benachbarte Kategorien davon unberührt bleiben:

Monatliches Wachstum der arXiv-Einreichungen gegenüber dem Vorjahresmonat von 2023 bis September 2026, im Vergleich zwischen Mathematik (blau), anderen Fachgebieten außerhalb der Informatik (grün) und Informatik (orange). Die Einreichungen in der Mathematik beschleunigten sich 2026 stark und überholten die Informatik. Die vertikale gestrichelte Linie markiert das Aufkommen agentischer KI-Modelle Ende 2025.

Die Arbeit kommt außerdem zu dem Ergebnis, dass der Zeitpunkt dieser Veränderung nicht mit dem Aufkommen von ChatGPT Ende 2022 zusammenfällt, das keinen erkennbaren Anstieg der Einreichungen außerhalb der Informatik bewirkte:

„Die Beschleunigung des Gesamtwachstums nach 2022 ist [attributable] ausschließlich auf die Zunahme des Umfangs der Informatik- und KI-Forschung zurückzuführen; die weitverbreitete Nutzung dialogorientierter LLMs hinterließ bei der Zahl der Einreichungen in anderen Fachgebieten keine erkennbare Spur.“

Frühere Generationen von KI-Assistenten scheinen sich daher kaum auf die wissenschaftliche Gesamtproduktion ausgewirkt zu haben, während das Aufkommen agentischer Systeme offenbar mit einer erheblichen Veränderung der Publikationstätigkeit zusammenfällt.

Die Belege sind zwar indirekter Natur, doch Zeitpunkt und Konzentration des Wachstums außerhalb der Informatik scheinen die Interpretation des Autors zu stützen:

„Die arXiv-Einreichungsdaten, die ohne jeden Versuch analysiert wurden, maschinell erzeugte Texte zu erkennen, weisen Anfang 2026 einen deutlichen Bruch auf. Dieser ist unabhängig vom Wachstum der KI-Forschung, folgt auf das Aufkommen agentischer Modelle, konzentriert sich auf Fachgebiete, in denen sich Forschung vollständig am Schreibtisch durchführen lässt, und geht mit einer Zunahme von Arbeiten mit nur einem Autor einher.“

Der Autor vermutet, dass die neuen arXiv-Beschränkungen auf zwei Einreichungen pro Monat und Konto den Anstieg möglicherweise nicht eindämmen können, da ein großer Teil des zusätzlichen Materials von einer wachsenden Zahl von Wissenschaftlern stammt, die jeweils nur eine oder zwei Arbeiten einreichen – und nicht von einer Handvoll außergewöhnlich produktiver Beitragender, deren Einreichungen sich durch die neue Regelung begrenzen ließen.

Der Autor weist außerdem darauf hin, dass der starke Anstieg der Mathematikeinreichungen die Frage aufwirft, ob die Zahl der Veröffentlichungen nach wie vor ein fairer Maßstab für wissenschaftliche Leistung ist – zumal eine Verdoppelung der Einreichungen nicht zwangsläufig auf einen entsprechenden Zuwachs gesicherter Erkenntnisse hindeutet:

„Insbesondere in der Mathematik ist die Verdopplung der Einreichungen innerhalb eines Jahres eine beispiellose Veränderung der Forschungsleistung eines Fachgebiets, dessen Konventionen für Beweisführung und Begutachtung zu den anspruchsvollsten in der Wissenschaft zählen; ob die zusätzlichen Arbeiten mit einem entsprechenden Zuwachs an gesicherten Ergebnissen einhergehen, lässt sich anhand der Einreichungsdaten allein nicht beantworten – diese Frage kann die mathematische Gemeinschaft am besten untersuchen.“

Fazit

Die Einführung von KI ist durchaus eine stille Revolution – nicht zuletzt in der öffentlichen und privaten Forschung, wo eine unerwartet unternehmensfeindliche öffentliche Entscheidung zu auch nur einer der anhängigen KI-Klagen aus der Flut den Status der aktuellen Forschung beeinflussen könnte, die von historischen Daten profitiert hat (das ist so ziemlich die gesamte Forschung).

Ironischerweise bleibt uns daher nur, aus Indizien abzuleiten, welche Auswirkungen agentische KI auf die Forschung insgesamt hat – insbesondere auf die naturwissenschaftliche Forschung, wo die Variablen klarer definiert und stärker für die Automatisierung geeignet sind.

Es ist also leicht, die neue Arbeit als „Spekulation“ abzutun. Doch wie in jedem anderen Bereich der „okkulten“ Geschichtsschreibung gilt: Wenn Spekulation alles ist, was einem zur Verfügung steht, wird sie zur „Analyse“ aufgewertet.

Was den „einsamen Wolf“ unter den Wissenschaftlern betrifft – nun, die meisten wissenschaftlichen Disziplinen, in denen ein böswilliger Einzelurheber wirklich Schaden anrichten könnte, beruhen ohnehin notwendigerweise auf Teamarbeit. Und ohnehin ist dieses Stereotyp eindeutig im Begriff, sich aufzulösen, da agentische KI und KI allgemein Stimmen ohne Unterstützung oder mit unzureichenden Ressourcen eine Chance bieten, in der Fachliteratur Gehör zu finden.

* Mit dem Titel „Steht uns die arXiv-Apokalypse bevor? Ein Einbruch des Preprint-Wachstums zeitgleich mit agentischer KI“.

^† Meine Ersetzung der Kurzbelege des Autors im Fließtext durch Hyperlinks.

Erstveröffentlicht am Mittwoch, 28. Oktober 2026