Vordenker

Die verborgenen Risiken von Shadow AI

mm
Unite.AI zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufÞgen

Die meisten Unternehmenseiten hatten nicht geplant, dass kÞnstliche Intelligenz (KI) ihre ArbeitsablÃĪufe Þbernehmen wÞrde. Es begann mit einfachen Tools, die schnelleres Schreiben, reibungslosere Meetings und bessere Kundeninsights versprachen. Mitarbeiter installierten KI-Assistenten in ihren Browsern, verbanden sie mit E-Mail, fÞgten sie zu Zoom hinzu und experimentierten mit Slack und Google Workspace.

Aber diese frÞhen Tests bewegten sich schneller als die corporate Kontrollen und verbreiteten sich Þber SaaS-Systeme, die ganze Unternehmen betrieben, bis KI in den alltÃĪglichen ArbeitsablÃĪufen verwurzelt war. Und genau so entstand Shadow AI, eines der am wenigsten geschÃĪtzten Risiken in modernen Unternehmen heute, innerhalb der meisten Organisationen, lange bevor FÞhrungskrÃĪfte erkannten, wie tief es mit sensiblen Daten verbunden war.

Shadow AI bezieht sich auf KI-Tools, die innerhalb einer Organisation ohne Genehmigung, ohne Sichtbarkeit und oft ohne Sicherheitsvorkehrungen operieren. Sobald diese Tools direkt mit Plattformen wie Salesforce, Zoom oder Microsoft 365 integriert werden, erhalten sie Zugang zu Informationen, die FÞhrungskrÃĪfte fÞr sicher halten. Die Gefahr zeigt sich bereits in Compliance-VerstÃķßen, unÞberwachten DatenflÞssen und VorfÃĪllen, bei denen KI-Agents Handlungen ausfÞhren, die niemand erwartet hat.

Wir haben Jahre damit verbracht, mit Unternehmen zu arbeiten, die glaubten, sie hÃĪtten starke Sicherheitsprogramme. Doch als wir ihnen halfen, ihre SaaS-Umgebungen zu untersuchen, entdeckten sie Hunderte von aktiven KI-Verbindungen, die sie nicht autorisiert hatten. Einige dieser Verbindungen waren bereits monatealt, wÃĪhrend andere Mitarbeitern gehÃķrten, die das Unternehmen bereits verlassen hatten. Shadow AI wÃĪchst still, weil es sich schneller bewegt als Governance und schneller als die meisten Organisationen es erkennen kÃķnnen.

Unsichtbare Datenpipelines

Die Geschichte beginnt oft mit edlen Absichten: ein Vertriebsmitarbeiter, der bessere E-Mails schreiben mÃķchte, oder ein Kundenbetreuer, der Transkripte wichtiger Meetings haben mÃķchte, oder ein Ingenieur, der einen schnelleren Weg zum ÜberprÞfen von Code sucht. KI-Tools machen diese Aufgaben mÞhelos, sodass Mitarbeiter sie schnell Þbernehmen. Doch die Übernahme ist nur der erste Schritt.

Viele dieser Tools fordern umfassende Berechtigungen via OAuth, Browser-Erweiterungen oder API-SchlÞssel. Sobald diese erteilt werden, erhalten sie Zugang zu CRM-DatensÃĪtzen, Kundennotizen, internen Nachrichten oder vertraulichem Quellcode.

Wir haben gesehen, was als NÃĪchstes passiert. In einem Fall entdeckte ein Team, dass ein KI-Assistent, der mit Salesforce verbunden war, Þber 400 Berichte an einem Wochenende generiert hatte. ZunÃĪchst nahm jeder an, es handele sich um einen Systemfehler. Doch die KI hatte umfassenden Zugang erhalten. Sie begann, Aufgaben in einem Umfang zu automatisieren, den kein menschlicher Analyst je versuchen wÞrde. Sensitive Vertriebsprognosen und Kundeninformationen erschienen an Orten, an denen sie nicht hingehÃķrten, einfach weil ein KI-Tool entschieden hatte, zu handeln.

Ein anderes Unternehmen setzte einen KI-Transkriptionsdienst ein, um seinen kundenorientierten Teams zu helfen. Es nahm jedes Meeting auf und sammelte Details Þber Preise, Kundenprobleme, zukÞnftige PlÃĪne und Wettbewerbsinsights. All diese Informationen gingen direkt in ein Drittsystem, ohne Vereinbarung und ohne Einblick in die Speicherung oder Verwendung der Daten. Situationen wie diese werden hÃĪufiger, weil KI-Tools sich sehr von herkÃķmmlicher Software unterscheiden. Sie lesen mehr Daten und bewegen sich schneller und handeln oft ohne klare Grenzen.

Wenn die KI-Adoption beschleunigt wird, wird die AngriffsflÃĪche immer grÃķßer. Insbesondere der Aufstieg des Model Context Protocol macht KI leistungsfÃĪhiger, indem es Agents ermÃķglicht, direkt mit Unternehmensdaten zu interagieren. Leider Ãķffnet diese Bequemlichkeit auch neue TÞren fÞr Lieferkettenangriffe und Privilegienescalation.

FÞhrungskrÃĪfte mÞssen verstehen, dass moderne KI nicht in die alten Sicherheitsmodelle passt, auf die Unternehmen noch vertrauen, da diese KI-Tools innerhalb ihrer Systeme und nicht am Rand leben, was sie viel schwerer zu erkennen und zu managen macht.

Die Grenzen traditioneller Sicherheitswerkzeuge

Die meisten Sicherheitsprogramme wurden fÞr eine Welt entwickelt, in der Anwendungen innerhalb eines Unternehmensnetzwerks liefen und Benutzer Þber vorhersehbare Muster verbunden waren. Doch KI hat dieses Modell gebrochen. Moderne Tools leben innerhalb von SaaS-Plattformen, nicht auf Unternehmensservern. Sie kommunizieren Þber APIs, nicht Þber Netzwerke. Sie lesen und schreiben Daten kontinuierlich und verhalten sich auf Weise, die herkÃķmmliche Überwachungssysteme nicht interpretieren kÃķnnen.

Unsere Erfahrung zeigt, dass Organisationen oft unterschÃĪtzen, wie viele KI-Tools in ihrer Umgebung sind. Viele wissen nicht, welche Integrationen aktiv sind oder wie lange diese Berechtigungen bestehen. Andere nehmen an, dass Single-Sign-On oder Firewall-Regeln ausreichen, um sie sicher zu halten. Das ist nicht der Fall. Shadow AI gedeiht in IdentitÃĪtssystemen, Berechtigungsebenen und Drittanbieter-Integrationen, die Sicherheitsteams selten ÞberprÞfen. Es versteckt sich an Orten, an denen Unternehmen nicht suchen, und in den Tools, die Mitarbeiter installieren, weil sie schneller vorankommen mÃķchten.

Der Wechsel zu eingebetteter KI macht diese Aufgabe noch schwieriger. Plattformen wie Microsoft 365, Google Workspace, Slack und Salesforce liefern jetzt mit eingebauten KI-Funktionen. Einige sind standardmÃĪßig aktiviert. Andere kÃķnnen mit einem einzigen Klick aktiviert werden. Unternehmen kÃķnnten bereits KI-Funktionen nutzen, ohne zu wissen, welche Daten diese Funktionen verbrauchen oder wie diese Systeme die Ausgabe speichern. Das Risiko kommt nicht nur von dem, was Mitarbeiter hinzufÞgen, sondern auch von dem, was Anbieter einfÞhren.

Die Kontrolle zurÞckgewinnen

Shadow AI sollte nicht als Versagen der Mitarbeiter angesehen werden. Stattdessen ist es das natÞrliche Ergebnis raschen technischen Fortschritts, und FÞhrungskrÃĪfte benÃķtigen Sichtbarkeit, nicht Schuld. Der erste Schritt besteht darin, anzunehmen, dass Shadow AI existiert, und zu beginnen, zu kartieren, wo KI bereits mit kritischen Systemen interagiert. Der zweite Schritt besteht darin, einen genehmigten Satz von KI-Tools zu erstellen, damit Teams sicher innovieren kÃķnnen. Das Blockieren von KI ist unrealistisch, und das Bereitstellen sicherer Optionen ist der einzige nachhaltige Weg.

Echtzeit-Überwachung ist ebenfalls essentiell. QuartalsÞbersichten kÃķnnen nicht mit Tools Schritt halten, die Daten in Stunden exfiltrieren kÃķnnen. Organisationen benÃķtigen kontinuierliche Einblicke in aktive KI-Agents, die Berechtigungen, die sie halten, und ob diese Berechtigungen mit dem Prinzip des geringsten Privilegs Þbereinstimmen. Wenn wir mit FÞhrungsteams arbeiten, ermutigen wir sie, direkte Fragen zu stellen: Welche Tools greifen auf Kunden-Systeme zu, welche Tools verbinden sich mit Produktionsumgebungen und welche Tools bleiben aktiv, nachdem Benutzer abgereist sind?

Wir haben gesehen, wie Organisationen diese Verwirrung in Klarheit umwandeln. Sobald FÞhrungskrÃĪfte sehen, wo KI innerhalb ihrer Systeme operiert, kÃķnnen sie die richtigen Grenzen setzen und Teams sicher nutzen lassen. Das ist der Moment, wenn KI aufhÃķrt, ein Risiko zu sein, und beginnt, ein echter Vorteil zu werden.

Shadow AI ist nicht etwas, das in der Zukunft kommt. Es ist bereits hier. Aber die Organisationen, die sich damit auseinandersetzen, bevor es zu einer Krise wird, werden die KI-Ära fÞhren.

Ofer Klein ist der MitbegrÞnder und CEO von Reco. Ofer ist ein ehemaliger israelischer Pilot und ein serieller Unternehmer mit umfangreicher Erfahrung im Aufbau und Wachstum von GTM-Teams mit SaaS-Unternehmen in den USA. Er ist leidenschaftlich daran interessiert, LÃķsungen fÞr die verteilte Arbeitskraft zu entwickeln.