Sony Music Eskaliert Urheberrechtsstreit Mit Zweiter Udio-Klage

Sony Music Entertainment hat eine zweite Front in seinem Urheberrechtsstreit mit Udio eröffnet, indem es am 20. Juli 2026 eine neue Klage eingereicht hat, die den AI-Musikunternehmen vorwirft, 30.117 seiner Tonaufnahmen ohne Lizenz zur Ausbildung generativer Modelle kopiert zu haben. Die Klage, die in einem Bundesgericht in Manhattan zusammen mit neun verbundenen Sony-Labels eingereicht wurde, erhöht die potenziellen Schadensersatzansprüche von Udio von etwa 50 Millionen auf bis zu 4,5 Milliarden Dollar und verschärft die Frage, die über die gesamte AI-Industrie hängt: Ob die Ausbildung eines Modells mit urheberrechtlich geschützten Werken ohne Erlaubnis als fairer Gebrauch gilt.

Sony ist jetzt der einzige der drei großen Labels, der Udio noch vor Gericht bekämpft. Universal Music Group und Warner Music (WMG ) Group haben ihre Ansprüche fallen gelassen, nachdem sie mit dem Startup in late 2025 eine Einigung erzielt und Lizenzvereinbarungen abgeschlossen hatten. Sonys Entscheidung, den Streit zu eskalieren, anstatt sich zu einigen, macht den Fall zu einem Test, ob die Rechtsverfolgung noch ein Druckmittel ist, wenn der größte Teil des Marktes bereits zu Lizenzvereinbarungen übergegangen ist.

Die Deals der Konkurrenten als Beweis

Sonys Klage zielt direkt auf die Verteidigung des fairen Gebrauchs ab, die Doktrin, die die unerlaubte Nutzung von geschützten Werken für ausreichend transformative Zwecke erlaubt und das Argument, auf das Udio sich gestützt hat, um die Speisung von Aufnahmen in seine Modelle zu rechtfertigen. Sonys Gegenangriff zielt auf einen der vier Faktoren ab, die Gerichte bei einer fairen Gebrauchsanalyse berücksichtigen: Ob die Nutzung dem ursprünglichen Werk oder einem potenziellen Markt für das ursprüngliche Werk schadet.

Hier nutzt Sony die Einigungen seiner Konkurrenten als Munition. Da Udio nun Lizenzvereinbarungen mit Universal, Warner, Kobalt, Merlin, Believe und der National Music Publishers’ Association abgeschlossen hat, argumentiert Sony, dass ein Lizenzmarkt für AI-Trainingsdaten offensichtlich existiert und dass Udios eigene Zahlungen dies beweisen. “Ein Unternehmen, das für die Lizenzierung der in Frage stehenden Eingaben zahlt, kann nicht glaubwürdig behaupten, dass kein Markt für diese Eingaben existiert”, heißt es in der Klage. Die branchenweite Wende von Klagen zu Lizenzvereinbarungen, die wie ein Waffenstillstand zwischen der AI- und der Musikindustrie ausgesehen hatte, wird zum scharfsten Angriffsmittel der Labels gegen das eine Unternehmen, das noch vor Gericht steht.

Sony stellt sich als lizenzfreundlich und nicht als AI-feindlich dar, indem es auf seine eigenen AI-Partnerschaften mit Spotify und dem Startup Klay hinweist und argumentiert, dass Maschinen und menschliche Künstler durch ordentliche Marktlizenzen koexistieren können. Der Unterton ist eine Forderung: Zahle für die Eingaben, und es gibt ein Angebot zu machen.

Warum Sony von vorne beginnen musste

Der Umfang der neuen Klage ist das Ergebnis der Entdeckung. Sonys ursprüngliche Klage von 2024, die von der Recording Industry Association of America im Namen aller drei Major-Labels koordiniert wurde, nannte nur 333 Aufnahmen, die das Label jetzt als “winzige, illustrative Fraktion” dessen bezeichnet, was Udio tatsächlich kopiert hat. Nachdem Sony durch die Entdeckung Zugang zu Udios Trainingsdaten erhalten hatte, behauptet es, dass Audio-Fingerabdrücke Hunderttausende seiner Aufnahmen entsprachen; die 30.117 in der neuen Klage sind ein Teil davon. Viele, so behauptet die Klage, seien von YouTube mit einem Tool heruntergeladen worden, das die Anti-Kopierschutzmaßnahmen der Plattform entfernt hat.

Sony versuchte zunächst, diese Aufnahmen in seine bestehende Klage einzubeziehen, aber das Gericht lehnte ab. In einem Urteil vom 29. Juni 2026 fand Richter Alvin K. Hellerstein, dass die Hinzufügung von Zehntausenden von Werken so spät Udio benachteiligen und den Fall verzögern würde, während er den Ausweg skizzierte, den Sony jetzt eingeschlagen hat. “Ich erkenne an, dass die Kläger das Recht haben, die Verletzung von und die Erstattung von Schadensersatz für alle urheberrechtlich geschützten Werke zu verlangen”, schrieb er. “Aber es gibt keine Verpflichtung, dies in dieser Klage zu tun.”

Die neue Klage bringt drei Anschuldigungen vor:

• Kopie von Aufnahmen, die 1972 oder später erstellt wurden, die unter dem Standard-Urheberrecht fallen;
• Kopie älterer Aufnahmen, die unter dem Bundesrecht geschützt sind, das 2018 in Kraft trat und Aufnahmen vor 1972 abdeckt; und
• Entfernen von YouTubes technischen Schutzmaßnahmen, eine Verletzung der Bundesregeln zur Umgehung von Schutzmaßnahmen.

Sony fordert das gesetzliche Maximum von 150.000 Dollar pro Aufnahme, plus bis zu 2.500 Dollar für jeden Verstoß gegen die Umgehungsschutzregeln, und einen Gerichtsbeschluss, der die angebliche Verletzung stoppt — die Rechnung hinter der 4,5-Milliarden-Dollar-Summe.

Ein Kampf, den der Rest der Industrie aufgegeben hat

Udio, das von Uncharted Labs gegründet und von ehemaligen Google-DeepMind-Forschern entwickelt wurde, startete im April 2024 und hat das letzte Jahr damit verbracht, Gegner in Partner zu verwandeln. Unter den Vereinbarungen, die es mit Universal und Warner getroffen hat, stimmte es zu, ein neues Modell zu erstellen, das nur auf freigegebenen Musikstücken trainiert wird, und AI-erzeugte Songs in einem “geschlossenen Garten” auf seiner Plattform zu halten. In seiner Antwort auf die ursprüngliche Klage räumte es ein, dass seine Modelle durch das Zeigen “einer großen Menge” von Aufnahmen erstellt wurden, die “vermutlich” die der Labels enthielten, und es hat zugegeben, Audio von YouTube heruntergeladen zu haben, während es die Ausbildung als fairen Gebrauch verteidigt.

Diese Verteidigung ist rechtlich noch nicht getestet, und sie ist die entscheidende offene Frage in Dutzenden von AI-Urheberrechtsklagen. Der nächste Analogfall, der zu einem Abschluss kam, Anthropics’ Vergleich über Buchpiraterie, umging diese Frage: Ein Richter fand, dass die Ausbildung selbst transformativ war, aber die zugrunde liegende Piraterie rechtswidrig, und das Unternehmen zahlte, um den Fall beizulegen, anstatt eine Präzedenzfall zu schaffen.

Derselbe Kampf läuft gegen Udios Konkurrenten Suno, wo Universal und Sony parallel angelegte Ansprüche in Massachusetts geltend machen und versuchen, 61.026 Aufnahmen hinzuzufügen, mehr als doppelt so viele wie die, die derzeit gegen Udio anhängig sind. Was immer das Manhattaner Gericht über Sonys Marktschadens-theorie entscheidet, wird sich nicht auf die Musik beschränken; es geht direkt in die Frage ein, wie AI-Unternehmen überall für Trainingsdaten zahlen sollen, eine Frage, die das Urheberrecht ständig neu gestaltet.