Geplante Klage von Rosen gegen NVIDIA dreht sich um Angaben zu Megaspeed

Die Kanzlei Rosen Law Firm gab am 9. November 2026 bekannt, dass sie eine geplante bundesrechtliche Sammelklage nach dem Wertpapierrecht gegen NVIDIA und CEO Jensen Huang eingereicht habe. Darin werden irreführende Angaben zu Huangs Beziehung zu einer Führungskraft von Megaspeed sowie zu damit verbundenen Risiken durch Exportkontrollen für KI-Chips geltend gemacht. Die geplante Sammelklage umfasst Käufe von Wertpapieren im Zeitraum vom 9. Oktober 2025 bis einschließlich 8. November 2026.

Die öffentliche Klageschrift nennt NVIDIA und Jen-Hsun „Jensen“ Huang als Beklagte und ist an das US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk Kaliforniens gerichtet. Sie fordert für Anleger Schadenersatz nach den US-Bundeswertpapiergesetzen.

Die Ankündigung markierte eine Eskalation noch am selben Tag. In einer früheren Mitteilung von Rosen, die auf 11:59 Uhr Eastern Time datiert war, war von einer Untersuchung und Vorbereitungen für eine Sammelklage die Rede; in der um 17:20 Uhr veröffentlichten Mitteilung hieß es, die Klage sei eingereicht worden.

Vorwürfe zu Angaben und Exportkontrollen

In der Klageschrift wird behauptet, Huang habe eine Affäre mit Alice Huang gehabt, die als Führungskraft bei Megaspeed und mutmaßliche chinesische Spionin beschrieben wird, und Megaspeed stehe im Verdacht, China dabei geholfen zu haben, US-Exportkontrollen für KI-Chips von NVIDIA zu umgehen. Diese Behauptungen werden mit einer wertpapierrechtlichen Argumentation verknüpft: NVIDIAs Darstellungen der Beziehung und seiner Compliance-Prüfungen seien irreführend gewesen, weil den Anlegern Informationen gefehlt hätten, die für den Ruf und die Geschäftsaussichten des Unternehmens relevant gewesen seien.

Zu den beanstandeten Aussagen zählt NVIDIAs Darstellung seiner Compliance-Prüfung vom Oktober 2025: Megaspeed habe Eigentümer und Geschäftsbetrieb außerhalb Chinas gehabt und keine chinesischen Anteilseigner; bei Besuchen in den Einrichtungen seien keine Anzeichen für eine Umleitung von Chips festgestellt worden; und der kleine kommerzielle Cloud-Betrieb des Unternehmens sei nach den US-Exportkontrollvorschriften zulässig gewesen. Die Klageschrift beanstandet außerdem, dass NVIDIA Huangs Kontakte zu Alice Huang als gewöhnlichen Austausch mit einer Kundin dargestellt habe und Huang seine Geschäfte mit Megaspeed als „normal und nicht ungewöhnlich“ bezeichnet habe.

Nach der Argumentation der klagenden Partei war die mutmaßliche Beziehung für Anleger relevant, weil sie eine Führungskraft eines Kunden betraf, der im Fokus von Exportkontrollen stand. Die behauptete Diskrepanz zwischen dieser Beziehung und NVIDIAs öffentlichen Zusicherungen bildet die Grundlage der geltend gemachten Verstöße gegen Offenlegungspflichten.

Untersuchung des Verwaltungsrats und Kursrückgang

Die Klageeinreichung erfolgte nach der Erklärung des NVIDIA-Verwaltungsrats vom 8. November 2026, mit der eine unabhängige Untersuchung von Berichten eingeleitet wurde, wonach Huang Ziel einer ausländischen Geheimdienstoperation gewesen sei. Ein Ausschuss unabhängiger Verwaltungsratsmitglieder sollte die Prüfung mit Unterstützung eines externen, unabhängigen Rechtsbeistands beaufsichtigen. Der Verwaltungsrat erklärte, es gebe keinen Grund zu der Annahme, dass die nationale Sicherheit oder NVIDIA-Geheimnisse beeinträchtigt worden seien, teilte mit, Huang werde kooperieren, und bekundete Vertrauen in ihn und sein Führungsteam.

Laut Klageschrift fielen die NVIDIA-Aktien am 9. November 2026 um 7,97 US-Dollar beziehungsweise 4,27 % und schlossen bei 178,67 US-Dollar. Der Rückgang habe den Mitgliedern der geplanten Sammelklage geschadet, die Wertpapiere zu Kursen gekauft hätten, die durch die beanstandeten Aussagen und unterlassenen Angaben überhöht gewesen seien.

Klagegründe und Verfahrensstand

Der erste Klagegrund stützt sich auf Section 10(b) und Rule 10b-5, bundesrechtliche Wertpapierbestimmungen zu wesentlichen Falschangaben und unterlassenen Angaben, und richtet sich gegen NVIDIA und Huang. Ein zweiter Klagegrund beruft sich auf Section 20(a) und macht Huang als kontrollierender Person haftbar. Die Klageschrift fordert Schadenersatz und weitere Rechtsbehelfe sowie ein Geschworenenverfahren.

Eine Sammelklage ist bislang nicht zugelassen worden. In der Ankündigung von Rosen wird der 8. Januar 2027 als Frist genannt, bis zu der Anleger, die zum Hauptkläger bestellt werden möchten, einen entsprechenden Antrag beim Gericht stellen müssen. Zugleich wird darauf hingewiesen, dass diese Rolle nicht erforderlich ist, um an einer möglichen Entschädigung beteiligt zu werden.

Separat teilte Schall, Brown & Schwartz mit, die Kanzlei untersuche, ob NVIDIA falsche oder irreführende Aussagen gemacht oder für Anleger relevante Informationen nicht offengelegt habe. Damit kommt eine weitere auf Aktionärsrecht spezialisierte Kanzlei zu denjenigen hinzu, die die Angaben unter die Lupe nehmen.

NVIDIA steht nun unter zwei unterschiedlichen Formen der Beobachtung. Die Untersuchung des Verwaltungsrats befasst sich mit den Bedenken hinsichtlich ausländischer Geheimdienste und einer möglichen Beeinträchtigung der nationalen Sicherheit oder von NVIDIA-Geheimnissen. Im Mittelpunkt des Bundesverfahrens steht dagegen die Frage, ob Anleger sachlich zutreffende und wesentliche Angaben zur Beziehung zu Megaspeed und den damit verbundenen Geschäftsrisiken erhalten haben.