Preply-Studie stellt fest, dass KI das Lernen erweitert—aber nicht die reale Beherrschung

Preply sagt, dass künstliche Intelligenz das berufliche Lernen schneller und leichter zugänglich gemacht hat, aber ihr erster jährlicher Fortschrittsbericht legt nahe, dass der Zugang nicht konsequent in nutzbare Fähigkeiten übersetzt wird.

Das Unternehmen befragte 5.050 Berufstätige in neun Ländern und stellte fest, dass 88 % KI als Teil ihres Lernens nutzen. 76 % gaben an, mehr Zeit mit Lernen zu verbringen als vor zwei Jahren, während der durchschnittliche Befragte fast drei Lernmethoden einsetzte.

Doch mehr Aktivität führte nicht zwangsläufig zu mehr Selbstvertrauen. Fast die Hälfte der Befragten – 49 % – gab an, über Monate hinweg eine Lernroutine beibehalten zu haben, aber dennoch Schwierigkeiten zu haben, die Fähigkeit im realen Leben anzuwenden. Weitere 52 % gaben an, mehr Zeit mit Lernen zu verbringen, ohne immer bessere Ergebnisse zu sehen, und 63 % beschrieben sich als beschäftigt mit Lernen, ohne wirkliche Fortschritte zu erzielen.

Preply bezeichnet die Diskrepanz als „Progress Gap“: die Distanz zwischen dem während des Lernens erzielten Fortschritt und dem Vertrauen, die Fähigkeit in einer realen Situation anzuwenden.

KI wird zum Ausgangspunkt

Die Umfrage zeigt, wie schnell KI Teil des Lern-Stacks geworden ist. 37 % nannten KI‑Tools als primäre Lernmethode, vor betrieblichem Training mit 34 % und Online‑Kursen mit 33 %.

Die Befragten nutzten KI am häufigsten, um Erklärungen oder Definitionen zu erhalten, Material zusammenzufassen, Inhalte zu übersetzen, Korrekturen zu bekommen und ihr Lernen zu strukturieren. Tägliche KI‑Nutzer gaben zudem fast doppelt so häufig an, schneller zu lernen als erwartet, im Vergleich zu Personen, die nie KI nutzten – 60 % gegenüber 31 %.

Diese Ergebnisse helfen, die Attraktivität von KI zu erklären. Sie kann sofort eine Frage beantworten, schwieriges Material vereinfachen und Übungsmöglichkeiten zwischen formellen Lektionen bereitstellen. Diese Fähigkeiten treiben zudem die breitere Verlagerung hin zu KI‑Agenten, die das Lernen personalisieren und Lehrkräfte unterstützen voran.

Aber Geschwindigkeit und Verfügbarkeit decken nur einen Teil des Lernprozesses ab. In Preplys Umfrage stimmten 66 % zu, dass der Zugang zu Informationen nicht automatisch zu Fortschritt führt. Mehr als die Hälfte – 55 % – sagte, es sei schwieriger denn je, zu erkennen, was ihnen wirklich beim Verbessern hilft. Das spiegelt eine breitere Sorge wider, dass reibungsloser Zugang zu Antworten ist nicht dasselbe wie tieferes Lernen.

Die Unterscheidung ist sowohl für einzelne Lernende als auch für Arbeitgeber wichtig. KI kann das Erlangen von Informationen erleichtern, aber die Arbeitsleistung hängt von Erinnerung, Urteilsvermögen, Übung, Feedback und der Fähigkeit ab, unter realen Bedingungen zu handeln. Dasselbe Prinzip bildet die wachsende Konzentration auf KI‑Kompetenz als praktische Fähigkeit für die Belegschaft zugrunde, statt einer bloßen Zählung von abgeschlossenen Schulungen oder der Nutzung von Tools.

Lernende wollen, dass KI unterstützt – nicht führt

Der Bericht zeigt keine Ablehnung von KI. Stattdessen weist er auf eine Präferenz für die Kombination von Automatisierung und menschlicher Expertise hin – ein Ansatz, den Preply ebenfalls in seiner eigenen Darstellung der Kombination von menschlichen Tutoren mit KI‑gestützten Lernwerkzeugen beschrieben hat.

Neunzig Prozent der Befragten wollten, dass KI eine unterstützende Rolle spielt, anstatt ihr Lernen zu führen. 75 % vertrauten einer Mischung aus KI und menschlicher Expertise für langfristigen Fortschritt, verglichen mit 14 %, die einen traditionellen Ansatz ohne KI bevorzugten, und 11 %, die ein vollständig selbstgesteuertes KI‑Erlebnis bevorzugten.

Menschliches Feedback oder Verantwortlichkeit war der am häufigsten genannte Treiber für Lernkonsistenz, ausgewählt von 46 % der Befragten. Klare Ziele folgten mit 44 %, gefolgt von der Fähigkeit, das Gelernte in realen Situationen anzuwenden, mit 42 %. KI‑Erinnerungen oder -Werkzeuge lagen mit 18 % deutlich darunter.

„Menschen schätzen KI, weil sie ihnen das Lernen erleichtert“, sagte Preply‑CEO Kirill Bigai im Bericht. „Sie schätzen Menschen, weil sie das Gelernte verankern und Wissen in reale Fähigkeiten übersetzen.“

Diese Arbeitsteilung deutet auf ein praktisches Modell für KI‑gestütztes Lernen hin. KI kann zu Beginn des Prozesses Reibungen verringern, indem sie erklärt, zusammenfasst, übersetzt und Übungen erstellt. Menschliche Instruktoren, Manager und Kollegen können Verantwortung schaffen, Missverständnisse erkennen, das Üben an den Kontext anpassen und beurteilen, ob ein Lernender eigenständig handeln kann.

Gen Z berichtet über die größte Lücke

Die höchsten Adoptionszahlen entsprachen nicht immer den besten Ergebnissen.

Gen Z verzeichnete mit 92 % die höchste KI‑Adoption aller Generationen, berichtete jedoch auch über die größte Schwierigkeit, das Gelernte in Handeln umzusetzen. 71 % der Gen‑Z‑Befragten gaben an, dass sie beschäftigt mit Lernen seien, ohne sich zu verbessern, verglichen mit 56 % der Gen X. 57 % sagten, sie könnten das Gelernte im realen Leben nicht anwenden, verglichen mit 40 % der Gen X, während 68 % das Lernen im vergangenen Jahr aufgegeben hatten, gegenüber 38 % der Gen X.

Der Bericht stellt nicht fest, dass KI diese Unterschiede verursacht hat. Preply weist ausdrücklich darauf hin, dass seine Umfrage nicht erklären kann, warum die Beziehung besteht. Die Ergebnisse zeigen stattdessen, dass die Gruppe, die am stärksten mit modernen Lernwerkzeugen beschäftigt ist, zugleich die Gruppe ist, die sich der Lücke zwischen Wissensaneignung und selbstbewusster Ausführung am bewusstesten ist.

Die Akzeptanz variierte zudem nach Hierarchieebene und Land. 47 % der Führungskräfte nutzten KI täglich zum Lernen, verglichen mit 35 % der Junior‑ oder Mittel‑Manager und 31 % der nicht‑leitenden Beschäftigten. Argentinien und Polen verzeichneten mit 93 % die höchste Gesamtakzeptanz, während die Vereinigten Staaten und Japan mit 85 % die niedrigsten Werte unter den neun Märkten aufwiesen – immer noch eine große Mehrheit.

Was das für das Lernen am Arbeitsplatz bedeutet

Für Arbeitgeber argumentiert der Bericht dagegen, Zeitaufwand, Kursabschlüsse oder Lernserien als ausreichende Fortschrittsmaße zu betrachten. Wenn das Ziel bessere Leistung ist, müssen Lernprogramme prüfen, ob Mitarbeitende eine Fähigkeit in realistischen Situationen anwenden können.

Das könnte bedeuten, KI‑generierte Erklärungen mit Simulationen, betreuter Praxis, Feedback von Vorgesetzten oder Live‑Coaching zu kombinieren. Es bedeutet außerdem, Ergebnisse näher an der eigentlichen Arbeit zu bewerten: ob jemand ein Problem lösen, klar kommunizieren, eine Entscheidung treffen oder eine Aufgabe mit weniger Unterstützung erledigen kann.

Die Studie basiert auf einer Online‑Umfrage, die von Dynata durchgeführt und am 26. Juni 2026 abgeschlossen wurde. Befragt wurden berufstätige oder selbstständige Erwachsene im Alter von 18 bis 55 Jahren, die in den letzten 12 Monaten aktiv versucht hatten, eine beruflich relevante Fähigkeit zu erlernen. Die Stichprobe umfasste die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Spanien, Frankreich, Deutschland, Italien, Polen, Japan und Argentinien. Da die Ergebnisse selbstberichtend sind, beschreiben sie die Wahrnehmungen und Erfahrungen der Befragten und nicht unabhängig gemessene Kompetenzzuwächse.

Selbst mit dieser Einschränkung ist das zentrale Ergebnis kaum zu übersehen: KI hat die Kosten für den Zugang zu Informationen gesenkt, doch das Lernen muss weiterhin den Kontakt zur realen Welt überstehen. Die nächste Phase der KI‑gestützten Bildung wird weniger danach beurteilt, wie viel Inhalt sie bereitstellen kann, sondern vielmehr danach, ob Lernende das Gelernte selbstbewusst anwenden können.