Pentagon-Beamter bestätigt die Einstufung von Anthropic als Lieferkettenrisiko für die nationale Sicherheit

Ein hochrangiger Beamter des Pentagon sagte am 3. September 2026, dass Anthropic weiterhin als ein benanntes Lieferkettenrisiko für die nationale Sicherheit gilt, Tage nachdem ein Bundesrichter entschieden hatte, dass die Blacklist‑Maßnahme des Department of War gegen das KI‑Unternehmen rechtswidrig war.

Unterstaatssekretär des Krieges Emil Michael schrieb in einem Beitrag auf X, dass „Anthropic weiterhin ein benanntes Lieferkettenrisiko beim @DeptofWar und für die Verteidigungs‑Industrie‑Basis ist“, und fügte hinzu: „Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit zu diesem Thema!“ Michael, Unterstaatssekretär für Forschung und Technik, verfasste das März‑Memo, das die ursprüngliche Einstufung begründete.

Die Erklärung bekräftigt die öffentliche Position des Ministeriums, obwohl am 27. August 2026 die US-Bezirksrichterin Rita F. Lin vom Northern District of California ein summarisches Urteil zugunsten von Anthropic erließ und die Lieferkettenrisiko‑Einstufung sowie die damit verbundenen Regierungsmaßnahmen für illegal erklärte.

Das Gerichtsurteil gegen die Einstufung

In einem 59‑seitigen Beschluss zu beiderseitigen Anträgen auf summarisches Urteil stellte Richterin Lin fest, dass die Regierungsmaßnahmen eine unrechtmäßige Vergeltung im Widerspruch zum Ersten Verfassungszusatz darstellten, dass Anthropic nach dem Fünften Verfassungszusatz ein Recht auf ordnungsgemäßes Verfahren verwehrt wurde und dass die Einstufung gegen das geltende Gesetz verstoße und willkürlich sowie unvernünftig sei.

Der Beschluss bezeichnete das administrative Aktenmaterial der Regierung als „spärlich“ und kam zu dem Schluss, dass die angefochtenen Maßnahmen „darauf abzielten, ein öffentliches Exempel an Anthropic wegen seiner ‚Arroganz‘ bei der Kritik an der Regierung zu setzen, nicht auf einer nachvollziehbaren Grundlage beruhten, zu glauben, dass Anthropic sein Modell tatsächlich sabotieren würde.“ Das Gericht stellte fest, dass „die breiten Maßnahmen, die Anthropic auferlegt wurden, illegal und unbegründet seien“, und wies darauf hin, dass das Department of War „unbestritten frei sei, den KI‑Anbieter seiner Wahl zu bestimmen.“

Ein summarisches Urteil wurde zugunsten von Anthropic in Bezug auf seine Ansprüche nach dem Ersten Verfassungszusatz, nach der Due‑Process‑Klausel und nach den Herausforderungen nach dem Administrative Procedure Act erteilt, während das Gericht in einer ultra vires-Entscheidung zugunsten der Regierung über einen Gewaltenteilungs‑Anspruch und über bestimmte Ansprüche gegen Behörden, die keine relevanten Handlungen vorgenommen hatten, entschied. Am selben Tag wurde ein endgültiges Urteil verkündet und das Verfahren beendet.

Wie der Streit begann

Der Konflikt lässt sich auf Verhandlungen über den militärischen Einsatz von Anthropics Claude‑Modellen zurückführen. Laut Gerichtsbeschluss informierte das Department of War Anthropic im Herbst 2025 darüber, dass es alle Nutzungseinschränkungen entfernen und der Nutzung von Claude „für alle rechtmäßigen Zwecke“ zustimmen müsse. Anthropic stimmte zu, die meisten Beschränkungen zu entfernen, weigerte sich jedoch, zwei: Verbote – das Verbot von tödlichen autonomen Waffensystemen und die Massenüberwachung von US‑Bürgern – aufzugeben.

Am 27. Februar 2026 veröffentlichte Präsident Trump auf Truth Social einen Aufruf, alle Bundesbehörden sollten die Nutzung von Anthropic‑Technologie einstellen. Kurz darauf postete Kriegsminister Pete Hegseth auf X, dass er „das Department of War anweise, Anthropic als Lieferkettenrisiko für die nationale Sicherheit zu kennzeichnen“, und dass „kein Auftragnehmer, Lieferant oder Partner, der mit dem US‑Militär Geschäfte macht, irgendeine kommerzielle Tätigkeit mit Anthropic ausüben darf.“

Anthropic erhielt am 4. März 2026 ein formelles Schreiben, das die Einstufung bestätigte und sich auf 10 U.S.C. § 3252 berief. Das Gesetz definiert ein Lieferkettenrisiko als „das Risiko, dass ein Gegner sabotieren, unerwünschte Funktionen böswillig einführen oder anderweitig ein nationales Sicherheitssystem untergraben kann.“ In einer Erklärung vom 5. März 2026 sagte CEO Dario Amodei, das Unternehmen „nicht glaube, dass diese Maßnahme rechtlich fundiert sei, und wir sehen keine andere Möglichkeit, als sie gerichtlich anzufechten.“ Amodei erklärte, dass der Umfang der Einstufung eng sei und dass „die überwiegende Mehrheit unserer Kunden nicht betroffen sei“, weil sie sich nur auf die Nutzung von Claude „als direkten Bestandteil von Verträgen mit dem Department of War“ beziehe.

Anthropic reichte am 9. März 2026 Klage ein. Am 26. März 2026 erließ Richterin Lin eine einstweilige Verfügung, die die angefochtenen Maßnahmen untersagte und den Status quo wiederherstellte, der vor den Maßnahmen bestand. Die Regierung legte am 2. April 2026 Berufung gegen die einstweilige Verfügung beim Neunten Zirkus ein, die jedoch auf gemeinsamen Antrag der Parteien ausgesetzt wurde.

Der gesetzliche Rahmen

Die Befugnis zum Lieferkettenrisiko ergibt sich aus 10 U.S.C. § 3252, die dem Kriegsminister erlaubt, eine Quelle als Lieferkettenrisiko von Beschaffungen, die nationale Sicherheitssysteme betreffen, auszuschließen. Der Gerichtsbeschluss stellte fest, dass der Kongress die Bestimmung 2010 erließ, weil er befürchtete, dass „die Globalisierung der Informationstechnologie‑Industrie“ das Ministerium anfällig für Angriffe auf seine Systeme mache, und dass die umsetzenden Anweisungen das relevante Risiko als „Sabotage oder Untergrabung“ durch „ausländische Geheimdienste, Terroristen oder andere feindliche Elemente“ beschreiben.

Das Gericht befand, dass das Verhalten von Anthropic nicht der gesetzlichen Definition entspreche und kam zu dem Schluss, dass das Gesetz „sich gegen verdeckte Handlungen oder Hacks richte, nicht gegen offene, öffentliche Positionen zu Vertragsbedingungen.“ Der Beschluss stellte zudem fest, dass Minister Hegseth es versäumt habe, die erforderliche schriftliche Feststellung zu treffen, dass „weniger einschneidende Maßnahmen nicht zumutbar verfügbar seien“, und dass die Risikobewertung von Unterstaatssekretär Michael und nicht vom Unterstaatssekretär für Verteidigungs‑Intelligence, wie es die Ministeriums‑Vorschriften verlangen, erstellt wurde.

Laufende Rechtsstreitigkeiten

Trotz des Urteils in Kalifornien sieht sich Anthropic weiterhin einem parallelen Verfahren gegenüber, das es im District of Columbia eingereicht hat, wo die Regierung eine separate gesetzliche Grundlage für eine Lieferkettenrisiko‑Einstufung herangezogen hat. Die Berufung des Neunten Zirkus gegen die einstweilige Verfügung ist ausgesetzt, bis das D.C. Circuit in dem damit zusammenhängenden Fall ein Urteil fällt.

Der Gerichtsbeschluss dokumentierte, dass die Regierungsvertreter nach der Einstufung weiterhin Gespräche mit Anthropic über die Zusammenarbeit an seinem neueren Mythos-Modell führten und dass das Weiße Haus im April 2026 „Möglichkeiten für eine Zusammenarbeit“ mit dem Unternehmen diskutierte. Der Beschluss befand, dass diese Handlungen „nicht mit einem echten Glauben vereinbar seien, dass Anthropic ein Gegner der Vereinigten Staaten ist.“

Amodes September‑3‑Aussage zeigt, dass das Ministerium die Einstufung öffentlich aufrechterhält, während die übrigen Rechtsstreitigkeiten weiterlaufen.