Neue Studie zeigt Vorteile von Robotern, die Verletzlichkeit ausdrücken

Eine neue Studie der Yale-Universität über die Auswirkungen von Robotern auf menschliche Interaktionen zeigt die Vorteile, die möglich sind, wenn ein Roboter Verletzlichkeit ausdrückt.

Die Studie fand heraus, dass es eine positivere Gruppenerfahrung gab, wenn Menschen mit einem Roboter zusammenarbeiteten, der Verletzlichkeit ausdrückte, im Vergleich zu den Menschen, die mit stummen oder neutralen Robotern zusammenarbeiteten. Innerhalb der Gruppe mit dem verletzlichen Roboter gab es mehr Kommunikation zwischen den einzelnen Personen.

Die Arbeit wurde am 9. März in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht.

Margaret L. Traeger ist eine Doktorandin in Soziologie am Yale Institute for Network Science (YINS) und die Leiterin der Studie.

“Wir wissen, dass Roboter das Verhalten von Menschen beeinflussen können, mit denen sie direkt interagieren, aber wie Roboter die Art und Weise beeinflussen, wie Menschen miteinander interagieren, ist weniger gut verstanden”, sagte Traeger. “Unsere Studie zeigt, dass Roboter menschliche Interaktionen beeinflussen können.”

Es wird immer wichtiger, den Einfluss von sozialen Robotern auf menschliches Verhalten zu verstehen. Sie werden in der Gesellschaft in Orten wie Geschäften und Krankenhäusern eingesetzt.

“In diesem Fall”, sagte Traeger, “zeigen wir, dass Roboter Menschen helfen können, effektiver als Team zu kommunizieren.”

Das Experiment, das von den Forschern durchgeführt wurde, umfasste 153 Personen, die in 51 Gruppen aufgeteilt wurden. Jede Gruppe bestand aus drei Menschen und einem Roboter, und sie spielten ein tabletbasiertes Spiel, bei dem die Mitglieder zusammenarbeiteten, um die effizientesten Eisenbahnstrecken über 30 Runden zu erstellen. Die Roboter zeigten drei verschiedene Arten von Verhalten am Ende jeder Runde: Roboter blieben entweder stumm, reagierten mit einem neutralen, aufgabenbezogenen Thema wie der Anzahl der abgeschlossenen Runden oder erkannten einen Fehler an.

Für die Menschen, die mit Robotern zusammenarbeiteten, die verletzliche Aussagen machten, gab es doppelt so viel Kommunikationszeit zwischen den einzelnen Personen während des Spiels. Laut den Menschen war die Erfahrung angenehmer im Vergleich zu den anderen beiden Gruppen.

Die Konversation zwischen den Menschen nahm während des Spiels zu, wenn die Roboter verletzliche Aussagen machten, im Vergleich zu denen, die neutrale Aussagen machten. Wenn der Roboter stumm war, war die Konversation zwischen den Menschen weniger gleichmäßig verteilt.

Es gab auch eine gleichmäßigere verbale Beteiligung zwischen den Menschen in Gruppen mit verletzlichen und neutralen Robotern im Vergleich zu denen in Gruppen mit einem stummen Roboter. Dies könnte bedeuten, dass ein sprechender Roboter zu einer gleichmäßigeren Kommunikation zwischen den Menschen führt.

Nicholas A. Christakis ist ein Sterling-Professor für Sozial- und Naturwissenschaften.

“Wir sind daran interessiert, wie sich die Gesellschaft ändern wird, wenn wir Formen der künstlichen Intelligenz in unsere Mitte aufnehmen”, sagte Christakis. “Wenn wir hybride soziale Systeme aus Menschen und Maschinen erstellen, müssen wir bewerten, wie wir die robotischen Agenten programmieren können, damit sie nicht unsere Art und Weise, wie wir miteinander umgehen, beeinträchtigen.”

Laut Sarah Strohkorb Sebo, einer Doktorandin im Department of Computer Science und Co-Autorin der Studie, ist es wichtig, den sozialen Einfluss von Robotern in menschlichen Räumen zu verstehen.

“Stellen Sie sich einen Roboter in einer Fabrik vor, dessen Aufgabe es ist, Teile an Arbeiter auf einer Montagestraße zu verteilen”, sagte sie. “Wenn er alle Teile einer Person gibt, kann er ein unangenehmes soziales Umfeld schaffen, in dem die anderen Arbeiter fragen, ob der Roboter glaubt, sie seien für die Aufgabe unterlegen. Unsere Ergebnisse können die Gestaltung von Robotern informieren, die soziale Interaktion, ausgewogene Beteiligung und positive Erfahrungen für Menschen fördern, die in Teams arbeiten.”

Die Co-Autoren der Studie umfassen auch Brian Scassellati von der Yale-Universität, Professor für Informatik, Kognitionsforschung und Maschinenbau, sowie Malte Jung von der Cornell-Universität, Assistant Professor im Bereich Informatik.

Die Forschung wurde von der Robert Wood Johnson Foundation und der National Science Foundation unterstützt.