Rechtliches
EU führt erste KI-Verordnungen ein
Am 21. April wird die Europäische Union ihren ersten Rechtsrahmen für den Einsatz künstlicher Intelligenz bekannt geben. Die neuen Vorschriften verbieten „risikoreiche“ maschinelle Lernsysteme vollständig und führen Mindeststandards für andere maschinelle Lerntechnologien ein. Bei Verstößen drohen Strafen von 20 Millionen Euro oder vier Prozent des Unternehmensumsatzes.
Ein Berichtsentwurf zum neuen Gesetz, erhalten Das von Politico vorgeschlagene Gesetz würde darauf abzielen, Innovation und Entwicklung von KI-Systemen zum allgemeinen Nutzen der Wirtschaft und Gesellschaft der EU zu fördern, und zwar in Bereichen wie der Fertigung, verbesserter Energieeffizienz und der Modellierung des Klimawandels. Es würde jedoch den Einsatz von maschinellem Lernen in Kredit-Scoring-Systemen, der automatisierten Bewertung von Strafurteilen und der Beurteilung der Eignung für Sozialleistungen und Asyl- oder Visumanträge verbieten, neben anderen Verboten, die später bekannt gegeben werden.
Im Entwurf steht dies ausdrücklich Chinesischer Stil Social-Scoring-Systeme für Einzelpersonen und Unternehmen verstoßen gegen die Werte der Europäischen Union und werden im Rahmen der Verordnung ebenso verboten wie KI-gestützte Technologien zur „Massenüberwachung“.
Regulierungsaufsicht
Im Anschluss daran einen Termin ausmachen Nach der Gründung einer hochrangigen Expertengruppe für künstliche Intelligenz im März 2021 beabsichtigt die EU außerdem, ein neues Europäisches Gremium für künstliche Intelligenz einzurichten, in dem alle Mitgliedstaaten sowie ein Vertreter der Europäischen Kommission und der EU-Datenschutzbehörde vertreten sein sollen.
Der vielleicht umfassendste und potenziell umstrittenste Erlass des Entwurfs besteht darin, dass er Systeme verbietet, die der EU-Bevölkerung Schaden zufügen, indem sie „ihr Verhalten, ihre Meinungen oder Entscheidungen manipulieren“. Dazu würden wohl auch viele Technologien gehören, die der Analyse des kommerziellen und politischen Marketings dienen.
Die Regelung sieht Ausnahmen für die Bekämpfung schwerer Kriminalität vor und erlaubt den vorgeschriebenen Einsatz von Gesichtserkennungssystemen in Grenzen des Anwendungsbereichs und der Nutzungsdauer.
Wie bei der Breitfegen der DSGVO scheinen diese neuen Regelungen allgemein genug zu sein, um in Bereichen, in denen es keine strengen Richtlinien für den Einsatz von KI gibt, eine „abschreckende Wirkung“ zu erzielen. Unternehmen laufen Gefahr, aufgedeckt zu werden, wenn ihr Einsatz von maschinellem Lernen in eine potenzielle Grauzone der Regelungen fällt.
Voreingenommenheit aufgrund der neuen EU-KI-Verordnungen
Die bei weitem größte Herausforderung und das mögliche rechtliche Dilemma besteht jedoch in der Bestimmung des Verordnungsentwurfs, dass Datensätze keine „absichtlichen oder unabsichtlichen Verzerrungen“ enthalten dürfen, die Diskriminierung begünstigen könnten.
Datenverzerrung ist einer der anspruchsvollsten Aspekte bei der Entwicklung maschineller Lernsysteme – schwer zu beweisen, schwer zu bewältigen und eng mit den zentralen Kulturen der Datenerfassungsgremien verbunden. Das Problem bringt private und staatliche Forschungseinrichtungen zunehmend in einen Spannungskonflikt zwischen der Notwendigkeit, verschiedene Gruppen genau darzustellen (praktisch das Grundziel der Computermathematik und der empirischen statistischen Analyse) und der Möglichkeit, unter anderem Rassenprofilierung und kulturelle Dämonisierung zu propagieren .
Daher ist es wahrscheinlich, dass die Märkte außerhalb der EU hoffen, dass die neue Verordnung zumindest einige spezifische Leitlinien und eine Reihe anwendbarer Definitionen in dieser Hinsicht bietet.
Externer Widerstand gegen EU-KI-Regulierung
Die neue Regelung dürfte tiefgreifende Auswirkungen auf die rechtlichen Konsequenzen des Einsatzes von maschinellem Lernen zur Analyse öffentlich zugänglicher Daten haben – sowie auf solche Daten, die im Post-Tracking-Zeitalter, das derzeit eingeleitet wird durch Apple, Firefox und (zu a geringeres Ausmaß), Chrome.
Die Zuständigkeit muss möglicherweise klar definiert werden, beispielsweise in Fällen, in denen die FAANG-Giganten zwar Nutzerdaten gemäß der DSGVO sammeln, diese aber mithilfe von maschinellen Lernsystemen außerhalb der Europäischen Union verarbeiten. Es ist unklar, ob die mithilfe solcher Systeme abgeleiteten Algorithmen auf Plattformen innerhalb der EU angewendet werden können, und noch weniger klar, wie eine solche Anwendung nachgewiesen werden könnte.
Im Falle des Einsatzes von KI zur Information über Freiheitsentscheide und Strafen: a eine steigende Tendenz in den Vereinigten Staaten, Großbritanniens eigene gelegentliche Experimente in diesem Bereich wären von den neuen Regelungen erfasst gewesen, wenn das Land nicht aus der Europäischen Union ausgetreten wäre.
Im Jahr 2020 legte ein Memorandumentwurf des Weißen Hauses zur KI-Regulierung die amerikanischen Argumente für eine geringe KI-Regulierung dar und erklärte: „Bundesbehörden müssen regulatorische oder nicht-regulatorische Maßnahmen vermeiden, die Innovation und Wachstum im Bereich KI unnötig behindern.“. Diese Haltung dürfte wohl auch unter der Trump-Administration, unter der das Memorandum veröffentlicht wurde, überdauern, spiegelt aber eher die bevorstehende Auseinandersetzung zwischen den USA und der EU im Zuge der neuen Verordnung wider.
Ähnlich verhält es sich mit dem UK AI Council „KI-Roadmap“ bringt seine große Begeisterung über die wirtschaftlichen Vorteile der KI-Einführung zum Ausdruck, bringt jedoch seine allgemeine Sorge zum Ausdruck, dass neue Vorschriften diesen Fortschritt nicht behindern dürfen.
Das erste echte Gesetz für KI
Das Engagement der EU für eine rechtliche Haltung zur KI ist innovativ. Die letzten zehn Jahre waren geprägt von einer Schneesturm von Weißbüchern und vorläufigen Ausschussergebnissen und Empfehlungen von Regierungen auf der ganzen Welt, wobei der Schwerpunkt auf der Ethik der KI liegt, wobei nur wenige tatsächliche Gesetze verabschiedet wurden.
Geografische Verteilung der Herausgeber ethischer KI-Richtlinien nach Anzahl der veröffentlichten Dokumente, in einer Umfrage aus dem Jahr 2019. Die meisten ethischen Richtlinien werden in den Vereinigten Staaten und innerhalb der Europäischen Union veröffentlicht, gefolgt vom Vereinigten Königreich und Japan. Kanada, Island, Norwegen, die Vereinigten Arabischen Emirate, Indien, Singapur, Südkorea, Australien sind mit jeweils 1 Dokument vertreten. Die Mitgliedstaaten der G7-Länder, die zu einer bestimmten G7-Erklärung beigetragen haben, werden gesondert hervorgehoben. Quelle: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1906/1906.11668.pdf
Weiterführende Literatur
