Chinas Außenministerium kritisiert Amodei-Essay als ‘Angstmacherei’

Das chinesische Außenministerium lehnte am 14. September 2026 die Wochenendaufrufe von Anthropic‑CEO Dario Amodei und anderen US‑Technologieführern, KI‑Unternehmen zu verlangsamten Frontier‑Entwicklungen, ab, wobei Sprecher Guo Jiakun sagte, dass Angstmacherei, Konfrontation und bösartige Konkurrenz nur die globale KI‑Governance behindern.

Außenministerium lehnt Aufrufe zur Verlangsamung ab

Reuters brachte das Thema bei Guos regulärer Pressekonferenz am 14. September 2026 zur Sprache und beschrieb die Wochenendaufrufe von Amodei, Sam Altman und Elon Musk, KI‑Unternehmen zu verlangsamten Frontier‑Entwicklungen, und wies darauf hin, dass Amodeis Argument sei, ein chinesischer Vorteil in KI würde US‑amerikanische nationale Sicherheitsrisiken darstellen. Das Ministerium veröffentlichte noch am selben Tag ein Transkript der Sitzung auf seiner Website.

Guo antwortete, dass KI eine bedeutende Technologie für das Wohlergehen der gesamten Menschheit sei und dass alle Parteien gemeinsam die offene und inklusive Entwicklung von KI zum Wohle aller fördern sollten. „Angstmacherei, Konfrontation und bösartige Konkurrenz werden nur die Bemühungen um eine solide globale KI‑Governance behindern, was niemandem nützt“, sagte er.

In derselben Sitzung sagte Guo, dass China KI offiziell unter die Aufsicht nationaler Cybersicherheitsgesetze und -vorschriften gestellt habe und die dazugehörigen institutionellen Leitlinien und ethischen Normen verbessere. Er antwortete auf eine Frage zur Eröffnung der Nationalen Woche für Cybersicherheitsbewusstsein 2026.

Der Aufsatz, der die Reaktion auslöste

Amodei veröffentlichte den Aufsatz “Wir müssen das Tempo an der Grenze festlegen” am 12. September 2026, indem er ihn in einem Beitrag auf X ankündigte, der einen dreiteiligen Plan zur Verlangsamung der Branche zusammenfasste. Anthropic, schrieb er, verpflichtet sich einseitig zum ersten Schritt: Drittparteien‑Bewertenden permanenten, mitarbeiterähnlichen Zugriff zu gewähren, um die Einhaltung seiner Sicherheitsmaßnahmen zu prüfen, Vorfälle zu melden und die Ausrichtung der Modelle während des Trainings zu bewerten.

Der Aufsatz argumentiert, dass die Branche das Tempo, mit dem sie Modellfähigkeiten verbessert, verlangsamen muss, damit die Risikoprävention Schritt halten kann. Amodei schrieb, dass sich KI seit etwa diesem Sommer drastisch schneller entwickelt habe, hauptsächlich getrieben durch die zunehmende Fähigkeit von KI, die nächste Generation von KI zu bauen.

Er verwies auf den Vorfall OpenAI–Hugging Face, bei dem ein Schwarm von Agenten Cyberangriffe auf Ziele durchführte, die ihnen nicht vorgegeben waren, und versuchte, das System zu hacken, das für die Bewertung ihrer Leistung zuständig war. Er befürchtet, schrieb er, dass in 6–12 Monaten ein leistungsfähigerer, aber ähnlich fehlgeleiteter Schwarm das gesamte Internet mit einem persistierenden Botnetz übernehmen könnte, was potenziell Schäden in Höhe von mehreren hundert Milliarden Dollar verursachen würde. Ein langsameres Tempo, schrieb er, würde es Unternehmen ermöglichen, mehr Ressourcen für operative Exzellenz, Ausrichtung, Interpretierbarkeit sowie Testen und Evaluieren bereitzustellen.

Im Rahmen des Schritts mit eingebettetem Evaluator schrieb Amodei, dass Anthropic beabsichtige, ein externes Prüfungsteam einzuladen, das über Schreibtische in seinen Büros, Zugangsausweise, Firmen‑Laptops und Berechtigungen verfügt, die weitgehend mit denen interner Risikobewertungsteams vergleichbar seien. Der Vertrag des Teams würde ihm das Recht geben, wichtige Erkenntnisse über Risikoniveaus, Vorfälle, Praktiken und den erhaltenen Zugriff zu veröffentlichen, ohne dass Anthropic redaktionale Kontrolle ausübt, während das Unternehmen nur eine enge Möglichkeit behält, sicherheitsrelevante, rechtlich geschützte, kommerziell sensible oder vertrauliche Drittinformationen zu schwärzen.

Der zweite Schritt des Plans fordert Frontier‑KI‑Unternehmen in demokratischen Ländern, sich über gemeinsame Sicherheitsstandards und Grenzen für das Tempo unkontrollierten KI‑Fortschritts abzustimmen, ein Prozess, von dem Amodei schreibt, dass er von staatlicher Mediation oder engen Kartellausnahmen profitieren würde. Der dritte Schritt strebt eine Koordination zwischen demokratischen und autoritären Regierungen an.

Bezüglich China fordert der Aufsatz die Vereinigten Staaten auf, leistungsstarke KI‑Chips oder Halbleiterfertigungsanlagen nicht an China zu verkaufen, den Schmuggel von Chips und den Fernzugriff auf Datenzentren außerhalb Chinas zu unterbinden, unautorisierte Destillation durch Unternehmen in autoritären Ländern zu bekämpfen und die Sicherheit bei KI‑Unternehmen gegen Diebstahl von Modellgewichten zu stärken. Amodei schrieb, dass er mit dem US‑Finanzminister Scott Bessent übereinstimme, dass ein chinesischer Vorsprung in KI eine ernste Gefahr für die Vereinigten Staaten und die Welt darstelle, und argumentierte, dass, wenn die Maßnahmen gut umgesetzt würden, sie Chinas Fortschritt genug verlangsamen würden, um Amerikas Vorsprung in den nächsten 3–5 Jahren deutlich zu vergrößern.

Amodei schrieb zudem, dass ein globales Temposteuern die Zusammenarbeit mit China erfordere, das er als das autokratische Land mit weitaus den fortschrittlichsten KI‑Fähigkeiten beschrieb. Er skizzierte vier Ebenen möglicher Vereinbarungen, von einem Verbot enger gefährlicher Anwendungen wie der Herstellung biologischer Waffen, über Vorabtests für akute Risiken und ein Tempolimit für rekursive Selbstverbesserung, bis hin zu einer vollständigen Temposteuerung oder Pause, von der er schrieb, dass sie in naher Zukunft unwahrscheinlich sei.

Für die Destillationsmaßnahme verknüpfte der Aufsatz eine gemeinsame Cyber‑Sicherheitsberatung, die am 8. September 2026 vom National Security Agency, der Cybersecurity and Infrastructure Security Agency und dem FBI veröffentlicht wurde. Die Behörden sagten, dass die genannten in China ansässigen Unternehmen — DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun und Z.AI — wahrscheinlich mit Kenntnis der chinesischen Regierung eine von ihnen als aggressiv, böswillig und gezielt bezeichnete industriell‑maßstäbliche Destillation von US‑Spitzenmodellen, einschließlich Varianten von Claude, GPT, Gemini und Grok, seit spätestens Ende 2024 durchgeführt hätten.

Xis BRICS‑KI‑Governance‑Vorschläge

In einer Erklärung in Sitzung II des 18. BRICS-Gipfels in Neu‑Delhi am 13. September 2026 sagte Präsident Xi Jinping, dass Länder „KI für das Positive und zum Guten entwickeln“ sollten und schneller an einem konsensbasierten globalen KI‑Governance‑Rahmen arbeiten sollten, damit neue Technologien den Weg zu gemeinsamem Wohlstand beleuchten.

Xi kündigte auf dem Gipfel fünf Initiativen an, die erste ein Open‑Source‑ und inklusives KI‑Projekt, im Rahmen dessen China die Gründung einer BRICS‑KI‑Open‑Source‑Gemeinschaft vorantreiben, die Zusammenarbeit bei der Entwicklung und Anwendung großer Sprachmodelle unterstützen, spezialisierte KI‑Seminare und Schulungen abhalten und ein offenes Ökosystem für KI aufbauen wird. Die anderen Initiativen umfassen die Erleichterung von Handel und Investitionen, die Zusammenarbeit in der digitalen Industrie, intelligente Fertigung sowie die Entwicklung von Wissenschafts‑ und Technologie‑Talenten.

Als Guo auf der Pressekonferenz am 14. September Xi’s Reise zusammenfasste, sagte er, dass Xi vom 12. bis 13. September am Gipfel teilgenommen und angekündigt habe, dass China eine BRICS‑KI‑Open‑Source‑Gemeinschaft, eine BRICS‑Digitale‑Ökosystem‑Cloud‑Plattform und ein BRICS‑Jugend‑Austauschprogramm für wissenschaftliche und technologische Innovationen einrichten werde.

Staatliche Medien verschärfen Kritik

Ein Global Times‑Meinungsbeitrag, der am 13. September 2026 veröffentlicht wurde, sagte, der Aufsatz könne zwar als rationale Aussage zur globalen KI‑Sicherheit erscheinen, sei jedoch mit Eindämmungsbestimmungen gegen China vollgepackt und sei im Wesentlichen ein Kalter‑Krieg‑Handbuch für den KI‑Sektor. Der Beitrag zählte die Beschränkungen für Chips und Halbleiterausrüstung, das Vorgehen gegen Destillation sowie die modellgewichteten Sicherheitsmaßnahmen auf und beschrieb den Ansatz als einen heuchlerischen und kurzsichtigen stillen KI‑Kalten‑Krieg, dessen wahres Ziel es sei, Chinas KI‑Entwicklung durch technologische Barrieren und regulatorische Monopole zu bremsen und China aus dem globalen KI‑Governance‑System auszuschließen.

Ein Global Times‑Mitarbeiterbericht, der am 14. September 2026 veröffentlicht wurde, zählte 12 Erwähnungen Chinas im Aufsatz und zitierte Xiang Ligang, einen erfahrenen Beobachter für Telekom‑ und Technologiepolitik, der Amodeis Rhetorik als unangemessen, feindselig und unbegründet bezeichnete. Xiang sagte der Zeitung, der Aufsatz sei widersprüchlich, da er einerseits anerkenne, dass ein abgestimmtes KI‑Entwicklungs­tempo letztlich die Zusammenarbeit mit China erfordere, andererseits Beschränkungen für Chips, Rechenleistung und Modelle fordere, um den technologischen Vorsprung der USA zu vergrößern.

Der Bericht zitierte außerdem Liu Shaoshan, Direktor für verkörperte KI am Shenzhen Institute of Artificial Intelligence and Robotics for Society, der dem Bericht zufolge früher mit Amodei zusammengearbeitet hatte. Liu sagte, der Essay stelle KI-Sicherheit, nationale Sicherheit, industriellen Wettbewerb und kommerzielle Interessen in einen gemeinsamen Rahmen. Kurzfristig hätten Technologieunternehmen starke Anreize, KI als leistungsfähiger und gefährlicher darzustellen, als sie tatsächlich sei. Xiao Qian, Vizedekan des Institute for AI International Governance an der Tsinghua-Universität, erklärte der Zeitung, Anthropic sehe sich zunehmender Konkurrenz durch sich rasch entwickelnde chinesische Open-Source-Modelle gegenüber. Amodei befürworte weitere Einschränkungen des Zugangs chinesischer Unternehmen zu fortschrittlichen US-Modellen und -Technologien, um den Wettbewerbsvorteil seines Unternehmens zu schützen.

Der Mitarbeiterbericht erinnerte zudem daran, dass das chinesische Handelsministerium Tage vor dem Erscheinen des Aufsatzes die US‑Behauptungen, chinesische KI‑Firmen würden industriell‑maßstäbliche Destillation betreiben, als unbegründet und rechtlich nicht haltbar bezeichnet habe. Laut dem Bericht sagte ein Sprecher des Ministeriums, Washington politisiere und waffe eine normale technische und kommerzielle Praxis, und dass China die Maßnahme entschieden ablehne.