Prompt Engineering

ChatGPT & Advanced Prompt Engineering: Die treibende Kraft hinter der AI-Evolution

mm
Unite.AI zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufÞgen

OpenAI hat maßgeblich an der Entwicklung revolutionÃĪrer Tools wie dem OpenAI Gym mitgewirkt, das fÞr das Training von VerstÃĪrkungs-Algorithmen konzipiert ist, und GPT-n-Modellen. Ein weiteres Highlight ist DALL-E, ein KI-Modell, das Bilder aus textuellen Eingaben erstellt. Ein solches Modell, das erhebliche Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, ist OpenAIs ChatGPT, ein strahlendes Beispiel im Bereich der Large Language Models.

GPT-4: Prompt Engineering

ChatGPT hat das Chatbot-Landschaftsbild verÃĪndert, indem es menschliche Antworten auf Benutzereingaben bietet und seine Anwendungen Þber verschiedene Bereiche hinweg erweitert – von der Softwareentwicklung und -testung bis hin zur GeschÃĪftskommunikation und sogar der Erstellung von Gedichten.

In den HÃĪnden von Unternehmen und Einzelpersonen kÃķnnte GPT-4 beispielsweise als unerschÃķpfliches Wissensreservoir dienen, das in Themen wie Mathematik und Biologie bis hin zu Rechtsstudien ausgewiesen ist. Solche fortschrittlichen und zugÃĪnglichen KI-Modelle sind darauf vorbereitet, die Zukunft von Arbeit, Lernen und KreativitÃĪt neu zu definieren.

ChatGPT Futuristisches Logo

Generative Modelle wie GPT-4 kÃķnnen neue Daten auf der Grundlage bestehender Eingaben erzeugen. Diese unterscheidende Eigenschaft ermÃķglicht es ihnen, verschiedene Aufgaben zu Þbernehmen, darunter die Erstellung von Texten, Bildern, Musik und Videos.

Im Kontext von ChatGPT und OpenAI-Modellen ist ein Prompt die Eingabe, die Benutzer den Modellen bereitstellen, in der Regel in Form von Text. Prompts dienen als primÃĪres Mittel zur Steuerung der von diesen Modellen generierten Ausgabe, was sie fÞr erfolgreiche und relevante GesprÃĪche unerlÃĪsslich macht.

Die Auswirkung der Prompt-QualitÃĪt

Die Verwendung gut definierten Prompts ist der SchlÞssel zu nÞtzlichen und sinnvollen GesprÃĪchen mit KI-Systemen. Schlecht definierte Prompts kÃķnnen zu Ausgaben fÞhren, die fÞr den Benutzer nicht hilfreich sind und mÃķglicherweise sogar irrefÞhrende Inhalte erzeugen.

Um die Auswirkung der Prompt-QualitÃĪt zu demonstrieren, vergleichen wir zwei verschiedene Prompts, die ChatGPT gegeben wurden. Der erste Prompt, der schlecht definiert ist und Vorkenntnisse voraussetzt, generiert mÃķglicherweise eine fÞr den Benutzer nicht hilfreiche Antwort. Andererseits bietet der zweite Prompt mehr Kontext und Beispiele, was zu einer relevanteren und verstÃĪndlicheren Antwort fÞhrt.

Prompt 1: “ErzÃĪhl mir Þber Convolutional Neural Networks.”

Antwort 1: “Convolutional Neural Networks (CNNs) sind multi-layer perceptron-Netzwerke, die aus vollstÃĪndig verbundenen Schichten und Pooling-Schichten bestehen. Sie werden hÃĪufig in Bilderkennungsaufgaben eingesetzt. Der Prozess beinhaltet das Anwenden von Filtern auf Eingabebilder und deren Herunterskalierung mithilfe von Pooling-Schichten.”

Prompt 2: “Ich mÃķchte mehr Þber Convolutional Neural Networks erfahren, aber ich habe keine Vorkenntnisse Þber kÞnstliche neuronale Netze. KÃķnntest du bitte eine einfache ErklÃĪrung und ein Beispiel fÞr die Verwendung von CNNs in der Bilderkennung liefern?”

Antwort 2: “Convolutional Neural Networks (CNNs) sind eine Art neuronales Netzwerk, das hauptsÃĪchlich fÞr Bilderkennungsaufgaben verwendet wird. Im Gegensatz zu anderen neuronalen Netzen nutzen sie convolutionale Schichten und Pooling-Schichten, um Bilder zu verarbeiten. Stell dir vor, du hast ein Bild eines Katzen. CNNs kÃķnnen verschiedene Merkmale in dem Bild identifizieren, wie z.B. Schnurrhaare, Ohren und Schwanz, indem sie Filter anwenden und das Bild mithilfe von Pooling-Schichten herunterskalieren. Dieser Prozess macht CNNs sehr effektiv fÞr die Erkennung von Objekten in Bildern.”

Durch den Vergleich der beiden Antworten wird deutlich, dass ein gut definiertes Prompt zu einer relevanteren und benutzerfreundlicheren Antwort fÞhrt. Prompt-Design und -Engineering sind wachsende Disziplinen, die darauf abzielen, die AusgabqualitÃĪt von KI-Modellen wie ChatGPT zu optimieren.

In den folgenden Abschnitten dieses Artikels werden wir uns mit fortgeschrittenen Methoden befassen, die darauf abzielen, Large Language Models (LLMs) wie GPT-4 zu verfeinern, einschließlich Prompt-Engineering-Techniken und -Taktiken. Dazu gehÃķren Few-Shot-Learning, ReAct, Chain-of-Thought, RAG und mehr.

Fortgeschrittene Engineering-Techniken

Bevor wir fortfahren, ist es wichtig, ein SchlÞsselproblem mit LLMs zu verstehen, das als “Halluzination” bezeichnet wird. Im Kontext von LLMs bedeutet “Halluzination” die Neigung dieser Modelle, Ausgaben zu generieren, die zwar plausibel erscheinen, aber nicht auf faktischer RealitÃĪt oder dem gegebenen Kontext basieren.

Dieses Problem wurde in einem jÞngsten Gerichtsfall deutlich hervorgehoben, in dem ein Verteidiger ChatGPT fÞr Rechtsforschung verwendete. Das KI-Tool, das aufgrund seines Halluzinationsproblems versagte, zitierte nicht existierende RechtsfÃĪlle. Dieser Fehlschlag hatte erhebliche Auswirkungen und fÞhrte zu Verwirrung und einer Untergrabung der GlaubwÞrdigkeit wÃĪhrend der Verhandlung. Dieser Vorfall dient als eindringlicher Hinweis auf die dringende Notwendigkeit, das Problem der “Halluzination” in KI-Systemen anzugehen.

Unser Eintauchen in Prompt-Engineering-Techniken zielt darauf ab, diese Aspekte von LLMs zu verbessern. Durch die Verbesserung ihrer Effizienz und Sicherheit ebnet sich der Weg fÞr innovative Anwendungen wie Informationsextraktion. DarÞber hinaus ermÃķglicht dies eine nahtlose Integration von LLMs mit externen Tools und Datenquellen, was den Bereich ihrer potenziellen Anwendungen erweitert.

Zero- und Few-Shot-Learning: Optimierung mit Beispielen

Generative Pretrained Transformers (GPT-3) markierten einen wichtigen Wendepunkt in der Entwicklung von generativen KI-Modellen, da sie das Konzept des “Few-Shot-Learnings” einfÞhrten. Diese Methode war aufgrund ihrer FÃĪhigkeit, effektiv zu funktionieren, ohne umfassendes Feintuning zu benÃķtigen, ein Game-Changer. Das GPT-3-Framework wird im Paper “Language Models are Few Shot Learners” diskutiert, in dem die Autoren demonstrieren, wie das Modell in verschiedenen Anwendungsbereichen ohne die Notwendigkeit von benutzerdefinierten DatensÃĪtzen oder Code hervorragt.

Im Gegensatz zum Feintuning, das kontinuierliche Anstrengungen erfordert, um verschiedene AnwendungsfÃĪlle zu lÃķsen, zeigen Few-Shot-Modelle eine einfachere AnpassungsfÃĪhigkeit an eine breitere Palette von Anwendungen. WÃĪhrend Feintuning in einigen FÃĪllen robuste LÃķsungen bieten kann, kann es im großen Maßstab teuer sein, was den Einsatz von Few-Shot-Modellen, insbesondere in Kombination mit Prompt-Engineering, zu einem praktikableren Ansatz macht.

Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, Englisch in FranzÃķsisch zu Þbersetzen. Beim Few-Shot-Learning wÞrden Sie GPT-3 mit einigen Übersetzungsbeispielen wie “Sea Otter -> Loutre de mer” versorgen. GPT-3, das fortschrittliche Modell, das es ist, kann dann genaue Übersetzungen liefern. Beim Zero-Shot-Learning wÞrden Sie keine Beispiele bereitstellen, und GPT-3 kÃķnnte dennoch effektiv von Englisch in FranzÃķsisch Þbersetzen.

Der Begriff “Few-Shot-Learning” stammt aus der Idee, dass das Modell nur eine begrenzte Anzahl von Beispielen erhÃĪlt, um “zu lernen”. Es ist wichtig zu beachten, dass “lernen” in diesem Kontext nicht das Aktualisieren der Modellparameter oder Gewichte beinhaltet, sondern vielmehr die Modellleistung beeinflusst.

Few-Shot-Learning aus dem GPT-3-Paper

Few-Shot-Learning, wie es im GPT-3-Paper demonstriert wird

Zero-Shot-Learning geht noch einen Schritt weiter. Beim Zero-Shot-Learning werden dem Modell keine Beispiele fÞr die AufgabenlÃķsung bereitgestellt. Das Modell soll auf der Grundlage seiner ursprÞnglichen Ausbildung gut funktionieren, was diese Methode ideal fÞr offene Fragebeantwortungsszenarien wie ChatGPT macht.

In vielen FÃĪllen kann ein Modell, das Zero-Shot-Learning beherrscht, auch gut funktionieren, wenn es mit Few-Shot- oder sogar Single-Shot-Beispielen versorgt wird. Diese FÃĪhigkeit, zwischen Zero-, Single- und Few-Shot-Learning-Szenarien zu wechseln, unterstreicht die AnpassungsfÃĪhigkeit großer Modelle und erhÃķht ihre potenziellen Anwendungen in verschiedenen Bereichen.

Zero-Shot-Learning-Methoden werden immer beliebter. Diese Methoden zeichnen sich durch ihre FÃĪhigkeit aus, Objekte zu erkennen, die wÃĪhrend des Trainings nicht gesehen wurden. Hier ist ein praktisches Beispiel fÞr einen Few-Shot-Prompt:

Übersetzen Sie die folgenden englischen Phrasen ins FranzÃķsische:

'Sea Otter' wird zu 'Loutre de mer' Þbersetzt
'Himmel' wird zu 'Ciel' Þbersetzt
Wie wird 'Wolke' auf FranzÃķsisch Þbersetzt?"

Indem wir dem Modell einige Beispiele bereitstellen und dann eine Frage stellen, kÃķnnen wir das Modell effektiv anleiten, die gewÞnschte Ausgabe zu generieren. In diesem Fall wÞrde GPT-3 wahrscheinlich korrekt ‘Wolke’ mit ‘Nuage’ auf FranzÃķsisch Þbersetzen.

Wir werden tiefer in die Nuancen des Prompt-Engineering und seiner wesentlichen Rolle bei der Optimierung der Modellleistung wÃĪhrend der Inferenz eintauchen. Wir werden auch sehen, wie es effektiv eingesetzt werden kann, um kostengÞnstige und skalierbare LÃķsungen fÞr eine breite Palette von AnwendungsfÃĪllen zu erstellen.

Wenn wir die KomplexitÃĪt der Prompt-Engineering-Techniken in GPT-Modellen weiter erforschen, ist es wichtig, unseren letzten Beitrag “Essential Guide to Prompt Engineering in ChatGPT” hervorzuheben. Dieser Leitfaden bietet Einblicke in die Strategien fÞr die effektive Anleitung von KI-Modellen in einer Vielzahl von AnwendungsfÃĪllen.

In unseren vorherigen Diskussionen haben wir grundlegende Prompt-Methoden fÞr Large Language Models (LLMs) wie Zero-Shot- und Few-Shot-Learning sowie Instruction Prompting behandelt. Das Beherrschen dieser Techniken ist entscheidend, um die komplexeren Herausforderungen des Prompt-Engineering zu meistern, die wir hier erforschen werden.

Das Few-Shot-Learning kann aufgrund des begrenzten Kontextfensters der meisten LLMs eingeschrÃĪnkt sein. DarÞber hinaus kann ohne entsprechende Sicherheitsmaßnahmen das Modell in die Irre gefÞhrt werden und potenziell schÃĪdliche Ausgaben liefern. Viele Modelle haben auch Schwierigkeiten mit Vernunftaufgaben oder dem Befolgen von mehrschrittigen Anweisungen.

Angesichts dieser EinschrÃĪnkungen liegt die Herausforderung darin, LLMs zu nutzen, um komplexe Aufgaben zu lÃķsen. Eine offensichtliche LÃķsung kÃķnnte darin bestehen, fortschrittlichere LLMs zu entwickeln oder bestehende zu verfeinern, was jedoch erhebliche Anstrengungen erfordern kÃķnnte. Die Frage lautet also: Wie kÃķnnen wir aktuelle Modelle fÞr eine verbesserte ProblemlÃķsung optimieren?

Ebenso faszinierend ist die Erforschung, wie diese Technik mit kreativen Anwendungen in Unite AIs ‘Mastering AI Art: A Concise Guide to Midjourney and Prompt Engineering‘ in Verbindung gebracht werden kann, das beschreibt, wie die Verschmelzung von Kunst und KI zu atemberaubender Kunst fÞhren kann.

Chain-of-Thought-Prompting

Chain-of-Thought-Prompting nutzt die inhÃĪrenten auto-regressiven Eigenschaften von Large Language Models (LLMs), die hervorragend darin sind, das nÃĪchste Wort in einer gegebenen Sequenz vorherzusagen. Durch die Aufforderung eines Modells, seinen Denkprozess zu erlÃĪutern, wird eine grÞndlichere, methodischere Ideengenerierung induziert, die eng mit genauen Informationen Þbereinstimmt. Diese Übereinstimmung resultiert aus der Neigung des Modells, Informationen in einer bedachten und geordneten Weise zu verarbeiten und auszugeben, ÃĪhnlich wie ein menschlicher Experte, der einen ZuhÃķrer durch ein komplexes Konzept fÞhrt. Eine einfache Aussage wie “ErklÃĪre mir Schritt fÞr Schritt, wieâ€Ķ” ist oft ausreichend, um diese ausfÞhrlichere, detailliertere Ausgabe auszulÃķsen.

Zero-Shot-Chain-of-Thought-Prompting

WÃĪhrend herkÃķmmliches CoT-Prompting vorausgehende Schulungen mit Demonstrationen erfordert, ist ein aufkommendes Gebiet das Zero-Shot-CoT-Prompting. Dieser Ansatz, der von Kojima et al. (2022) vorgestellt wurde, fÞgt den ursprÞnglichen Prompt innovativ den Satz “Lass uns Schritt fÞr Schritt denken” hinzu.

Lassen Sie uns einen fortgeschrittenen Prompt erstellen, bei dem ChatGPT die Aufgabe hat, die wichtigsten Erkenntnisse aus KI- und NLP-Forschungsarbeiten zusammenzufassen.

In dieser Demonstration werden wir die FÃĪhigkeit des Modells nutzen, um komplexe Informationen aus akademischen Texten zu verstehen und zusammenzufassen. Mit dem Few-Shot-Learning-Ansatz werden wir ChatGPT beibringen, die wichtigsten Erkenntnisse aus KI- und NLP-Forschungsarbeiten zu zusammenfassen:

1. Titel des Papers: "Attention Is All You Need"
Wichtigste Erkenntnis: Es wurde das Transformer-Modell eingefÞhrt, das die Bedeutung von Aufmerksamkeitsmechanismen gegenÞber rekurrenten Schichten fÞr Sequenztransduktionsaufgaben betont.

2. Titel des Papers: "BERT: Pre-training of Deep Bidirectional Transformers for Language Understanding"
Wichtigste Erkenntnis: Es wurde BERT eingefÞhrt, das die EffektivitÃĪt von tiefen bidirektionalen Modellen fÞr die SprachverstÃĪndnis-Aufgaben unterstrich und state-of-the-art-Ergebnisse in verschiedenen NLP-Aufgaben erzielte.

Jetzt, mit dem Kontext dieser Beispiele, fassen Sie die wichtigsten Erkenntnisse aus dem folgenden Paper zusammen:

Titel des Papers: "Prompt Engineering in Large Language Models: Eine Untersuchung"

Dieser Prompt nutzt nicht nur eine Kette von Gedanken, sondern auch einen Few-Shot-Learning-Ansatz, um das Modell zu leiten. Es verbindet sich mit unseren SchlÞsselwÃķrtern, indem es sich auf die KI- und NLP-Bereiche konzentriert, insbesondere indem es ChatGPT die komplexe Aufgabe zuweist, Forschungsarbeiten zusammenzufassen, die mit dem Prompt-Engineering verbunden sind.

ReAct-Prompt

ReAct, oder “Reason and Act”, wurde von Google (GOOGL ) im Paper “ReAct: Synergizing Reasoning and Acting in Language Models” vorgestellt und revolutionierte, wie Sprachmodelle mit einer Aufgabe interagieren, indem es das Modell aufforderte, sowohl verbale Denkspuren als auch aufgabenbezogene Aktionen dynamisch zu generieren.

Stellen Sie sich vor, Sie sind ein Koch in der KÞche: Sie fÞhren nicht nur eine Reihe von Aktionen aus (GemÞse schneiden, Wasser kochen, Zutaten umrÞhren), sondern engagieren sich auch in verbalem Denken oder innerer Sprache (“Jetzt, da das GemÞse geschnitten ist, sollte ich den Topf auf den Herd stellen”). Diese laufende mentale Konversation hilft bei der Strategiefindung, der Anpassung an plÃķtzliche Änderungen (“Ich bin ohne OlivenÃķl, ich werde stattdessen Butter verwenden”) und der Erinnerung an die Reihenfolge der Aufgaben. ReAct imitiert diese menschliche FÃĪhigkeit, indem es dem Modell ermÃķglicht, schnell neue Aufgaben zu erlernen und robuste Entscheidungen zu treffen, ÃĪhnlich wie ein Mensch in neuen oder unsicheren UmstÃĪnden.

ReAct kann das Halluzinationsproblem, ein hÃĪufiges Problem von Chain-of-Thought-Systemen, angehen. Chain-of-Thought, obwohl eine effektive Technik, fehlt die FÃĪhigkeit, mit der externen Welt zu interagieren, was mÃķglicherweise zu Tatsachen-Halluzinationen und Fehlern fÞhren kann. ReAct kompensiert dies, indem es mit externen Informationsquellen interagiert. Diese Interaktion ermÃķglicht es dem System, nicht nur seine Denkweise zu ÞberprÞfen, sondern auch sein Wissen auf der Grundlage der neuesten Informationen aus der externen Welt zu aktualisieren.

Die grundlegende Funktionsweise von ReAct kann anhand eines Beispiels aus HotpotQA, einer Aufgabe, die hochrangiges Denken erfordert, erklÃĪrt werden. Wenn das ReAct-Modell eine Frage erhÃĪlt, zerlegt es die Frage in handhabbare Teile und erstellt einen Aktionsplan. Das Modell generiert eine Denkspur (Gedanke) und identifiziert eine relevante Aktion. Es kann beschließen, Informationen Þber die Apple-Fernbedienung in einer externen Quelle wie Wikipedia nachzuschlagen (Aktion) und sein VerstÃĪndnis auf der Grundlage der erhaltenen Informationen aktualisiert (Beobachtung). Durch mehrere Denk-Aktions-Beobachtungsschritte kann ReAct Informationen abrufen, um seine Denkweise zu unterstÞtzen, wÃĪhrend es gleichzeitig verfeinert, was es als NÃĪchstes abrufen muss.

Hinweis:

HotpotQA ist ein Datensatz, der aus Wikipedia abgeleitet ist und 113.000 Frage-Antwort-Paare enthÃĪlt, die fÞr die Schulung von KI-Systemen in komplexem Denken konzipiert sind, da die Fragen ein Denken Þber mehrere Dokumente hinweg erfordern, um sie zu beantworten. Andererseits enthÃĪlt CommonsenseQA 2.0, das durch Gamification erstellt wurde, 14.343 Ja/Nein-Fragen und ist darauf ausgelegt, die FÃĪhigkeit von KI-Systemen zu testen, Allgemeinwissen zu verstehen, da die Fragen absichtlich so gestaltet sind, dass sie KI-Modelle in die Irre fÞhren.

Der Prozess kÃķnnte wie folgt aussehen:

  1. Gedanke: “Ich muss nach der Apple-Fernbedienung und ihren kompatiblen GerÃĪten suchen.”
  2. Aktion: Sucht “Apple-Fernbedienung kompatible GerÃĪte” in einer externen Quelle.
  3. Beobachtung: ErhÃĪlt eine Liste von GerÃĪten, die mit der Apple-Fernbedienung kompatibel sind, aus den Suchergebnissen.
  4. Gedanke: “Basierend auf den Suchergebnissen sind mehrere GerÃĪte, außer der Apple-Fernbedienung, in der Lage, das Programm zu steuern, fÞr das es ursprÞnglich konzipiert wurde.”

Das Ergebnis ist ein dynamischer, denkbasierter Prozess, der sich auf der Grundlage der Informationen, mit denen er interagiert, weiterentwickeln kann, was zu genauereren und zuverlÃĪssigeren Antworten fÞhrt.

ReAct-Prompt-Technik-Papier-Referenzbild

Vergleichende Visualisierung von vier Prompt-Methoden – Standard, Chain-of-Thought, Act-Only und ReAct, bei der LÃķsung von HotpotQA und AlfWorld (https://arxiv.org/pdf/2210.03629.pdf)

Die Konstruktion von ReAct-Agents ist eine spezialisierte Aufgabe, die von ihrer FÃĪhigkeit profitiert, komplexe Ziele zu erreichen. Beispielsweise kann ein konversationeller Agent, der auf dem ReAct-Modell basiert, konversationsbezogene Erinnerungen integrieren, um reichere Interaktionen zu ermÃķglichen. Diese Aufgabe wird jedoch durch Tools wie Langchain vereinfacht, die zum Standard fÞr die Konstruktion dieser Agenten geworden sind.

Kontext-treues Prompting

Das Paper ‘Kontext-treues Prompting fÞr Large Language Models‘ unterstreicht, dass Large Language Models (LLMs), obwohl sie in wissensbasierten NLP-Aufgaben erheblichen Erfolg gezeigt haben, aufgrund ihrer ÞbermÃĪßigen AbhÃĪngigkeit von parametrischem Wissen in kontextsensiblen Aufgaben fehlschlagen kÃķnnen. Zum Beispiel kann ein Sprachmodell, das mit veralteten Fakten trainiert wurde, falsche Antworten liefern, wenn es kontextuelle Hinweise ignoriert.

Dieses Problem ist offensichtlich in FÃĪllen von Wissenskonflikten, in denen der Kontext Fakten enthÃĪlt, die von den vorherigen Kenntnissen des LLM abweichen. Betrachten Sie ein Szenario, in dem ein Large Language Model (LLM), das mit Daten vor dem Weltcup 2022 trainiert wurde, einen Kontext erhÃĪlt, der angibt, dass Frankreich den Turnier gewonnen hat. Das LLM, das auf seine vorherigen Kenntnisse vertraut, behauptet jedoch weiterhin, dass der vorherige Gewinner, also das Team, das 2018 gewonnen hat, der amtierende Champion ist. Dies zeigt einen klassischen Fall von “Wissenskonflikt”.

Im Wesentlichen entsteht ein Wissenskonflikt in einem LLM, wenn neue Informationen im Kontext die vorherigen Kenntnisse des Modells widersprechen. Die Neigung des Modells, auf seine vorherigen Kenntnisse zu vertrauen, anstatt auf den neu bereitgestellten Kontext, kann zu falschen Ausgaben fÞhren. Andererseits ist Halluzination in LLMs die Erzeugung von Antworten, die zwar plausibel erscheinen, aber nicht auf den Trainingsdaten des Modells oder dem bereitgestellten Kontext basieren.

Ein weiteres Problem entsteht, wenn der bereitgestellte Kontext nicht genug Informationen enthÃĪlt, um eine Frage genau zu beantworten, eine Situation, die als “Vorhersage mit Enthaltung” bezeichnet wird. Wenn beispielsweise ein LLM nach dem GrÞnder von Microsoft (MSFT ) gefragt wird, aber der Kontext diese Information nicht enthÃĪlt, sollte es idealerweise darauf verzichten, zu raten.

Beispiele fÞr Wissenskonflikte und die Macht der Enthaltung

Weitere Beispiele fÞr Wissenskonflikte und die Macht der Enthaltung

Um die kontextuelle Treue von LLMs in diesen Szenarien zu verbessern, schlugen die Forscher eine Reihe von Prompt-Strategien vor. Diese Strategien zielen darauf ab, die Antworten der LLMs kontextbezogener und weniger abhÃĪngig von ihrem kodierten Wissen zu machen.

Eine solche Strategie besteht darin, Prompts als meinungsbezogene Fragen zu formulieren, bei denen der Kontext als Aussage des ErzÃĪhlers interpretiert wird und die Frage auf die Meinung des ErzÃĪhlers abzielt. Dieser Ansatz lenkt die Aufmerksamkeit des LLM auf den bereitgestellten Kontext und veranlasst es, seine Antworten auf den Kontext zu konzentrieren, anstatt auf sein vorheriges Wissen zurÞckzugreifen.

Die HinzufÞgung von Gegenbeispielen zu Prompts wurde auch als effektive Methode identifiziert, um die Treue in FÃĪllen von Wissenskonflikten zu erhÃķhen. Diese Beispiele prÃĪsentieren Szenarien mit falschen Fakten, die das Modell anleiten, den Kontext genauer zu beachten, um genaue Antworten zu liefern.

Anweisungsfeinabstimmung

Anweisungsfeinabstimmung ist eine Phase des Þberwachten Lernens, die die Bereitstellung des Modells mit spezifischen Anweisungen ausnutzt, beispielsweise “ErklÃĪre den Unterschied zwischen Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.” Die Anweisung wird mit einer geeigneten Antwort gepaart, wie “Ein Sonnenaufgang bezeichnet den Moment, wenn die Sonne am Morgen Þber den Horizont aufsteigt, wÃĪhrend ein Sonnenuntergang den Punkt markiert, wenn die Sonne am Abend unter den Horizont sinkt.” Durch diese Methode lernt das Modell im Wesentlichen, Anweisungen zu befolgen und auszufÞhren.

Dieser Ansatz hat einen erheblichen Einfluss auf den Prozess des Promptings von LLMs, was zu einer radikalen VerÃĪnderung des Prompt-Stils fÞhrt. Ein auf Anweisungen feinabgestimmtes LLM ermÃķglicht die sofortige AusfÞhrung von Zero-Shot-Aufgaben und bietet eine nahtlose AufgabenerfÞllung. Wenn das LLM noch nicht feinabgestimmt ist, kann ein Few-Shot-Learning-Ansatz erforderlich sein, bei dem einige Beispiele in den Prompt aufgenommen werden, um das Modell auf die gewÞnschte Antwort zu lenken.

“Anweisungsfeinabstimmung mit GPT-4” diskutiert den Versuch, GPT-4 zu verwenden, um anweisungsbezogene Daten fÞr die Feinabstimmung von LLMs zu generieren. Sie verwendeten einen umfangreichen Datensatz, der 52.000 einzigartige anweisungsbezogene EintrÃĪge in Englisch und Chinesisch umfasst.

Der Datensatz spielt eine entscheidende Rolle bei der Anweisungsfeinabstimmung von LLaMA-Modellen, einer Open-Source-Serie von LLMs, was zu einer verbesserten Zero-Shot-Leistung bei neuen Aufgaben fÞhrt. Beachtenswerte Projekte wie Stanford Alpaca haben effektiv die Selbst-Anweisungsfeinabstimmung eingesetzt, eine effiziente Methode, um LLMs mit menschlichen Absichten in Einklang zu bringen, indem sie Daten generieren, die von fortschrittlichen anweisungsfeinabgestimmten Lehrmodellen erstellt werden.

Fortgeschrittene Prompt-Engineering-Technik-Forschungspapier-Referenz

Das primÃĪre Ziel der Anweisungsfeinabstimmungsforschung ist es, die FÃĪhigkeiten von LLMs zur Zero- und Few-Shot-Verallgemeinerung zu verbessern. Weitere Datensammlung und Modellskalierung kÃķnnen wertvolle Erkenntnisse liefern. Mit der aktuellen GrÃķße von GPT-4-Daten bei 52.000 und der GrÃķße des Basis-LLaMA-Modells bei 7 Milliarden Parametern besteht ein enormes Potenzial, mehr GPT-4-Anweisungsbezogene Daten zu sammeln und sie mit anderen DatensÃĪtzen zu kombinieren, um die Ausbildung grÃķßerer LLaMA-Modelle fÞr eine bessere Leistung zu ermÃķglichen.

STaR: Bootstrapping von Vernunft mit Vernunft

Das Potenzial von LLMs ist besonders in komplexen Vernunftsaufgaben wie Mathematik oder Allgemeinwissen-Fragebeantwortung sichtbar. Allerdings erfordert der Prozess, ein Sprachmodell dazu zu bringen, Rationales – eine Reihe von Schritt-fÞr-Schritt-BegrÞndungen oder “Denkketten” – zu generieren, seine eigenen Herausforderungen. Es erfordert oft die Konstruktion großer Rationale-DatensÃĪtze oder einen Verlust an Genauigkeit aufgrund der AbhÃĪngigkeit von nur Few-Shot-Schlußfolgerungen.

“Self-Taught Reasoner” (STaR) bietet eine innovative LÃķsung fÞr diese Herausforderungen. Es nutzt eine einfache Schleife, um die VernunftsfÃĪhigkeit eines Modells kontinuierlich zu verbessern. Dieser iterative Prozess beginnt mit der Generierung von Rationales, um mehrere Fragen zu beantworten, indem er einige rationale Beispiele verwendet. Wenn die generierten Antworten falsch sind, versucht das Modell erneut, eine Rationale zu generieren, diesmal mit der richtigen Antwort. Das Modell wird dann auf all den Rationales feinabgestimmt, die zu richtigen Antworten fÞhrten, und der Prozess wiederholt sich.

STaR-Methodik, die ihre Feinabstimmungsschleife und eine Rationale-Generierung auf dem CommonsenseQA-Datensatz (https://arxiv.org/pdf/2203.14465.pdf) zeigt

STaR-Methodik, die ihre Feinabstimmungsschleife und eine Rationale-Generierung auf dem CommonsenseQA-Datensatz (https://arxiv.org/pdf/2203.14465.pdf) zeigt

Um dies zu veranschaulichen, betrachten wir ein praktisches Beispiel: Die Frage “Was kann man verwenden, um einen kleinen Hund zu tragen?” mit AntwortmÃķglichkeiten, die von einem Swimmingpool bis zu einem Korb reichen. Das STaR-Modell generiert eine Rationale, die den Korb als richtige Antwort identifiziert, da es etwas ist, das dazu bestimmt ist, Dinge zu tragen.

STaRs Ansatz ist einzigartig, da er die vorherige VernunftsfÃĪhigkeit des Sprachmodells nutzt. Es setzt einen Prozess der Selbstgenerierung und Verfeinerung von Rationales ein, der die VernunftsfÃĪhigkeit des Modells schrittweise bootstrapt. Allerdings hat STaRs Schleife ihre Grenzen. Das Modell kann versagen, neue Probleme im Trainingsset zu lÃķsen, da es keinen direkten Trainingsimpuls fÞr Probleme erhÃĪlt, die es nicht lÃķsen kann. Um dieses Problem zu lÃķsen, fÞhrt STaR die Rationalisierung ein. FÞr jedes Problem, das das Modell nicht richtig beantworten kann, generiert es eine neue Rationale, indem es dem Modell die richtige Antwort liefert, was es dem Modell ermÃķglicht, rÞckwÃĪrts zu denken.

STaR ist somit eine skalierbare Bootstrapping-Methode, die es Modellen ermÃķglicht, ihre eigenen Rationales zu lernen und gleichzeitig zu lernen, immer schwierigere Probleme zu lÃķsen. Die Anwendung von STaR hat vielversprechende Ergebnisse in Aufgaben wie arithmetischen, mathematischen Wortproblemen und Allgemeinwissen-Vernunft gezeigt. Auf CommonsenseQA verbesserte STaR sowohl die Few-Shot-Baseline als auch eine auf direkte Antwortvorhersage feinabgestimmte Baseline und erreichte eine Leistung, die mit einem 30-mal grÃķßeren Modell vergleichbar ist.

Getaggte Kontext-Prompts

Das Konzept von “Getaggten Kontext-Prompts” dreht sich um die Bereitstellung des KI-Modells mit einer zusÃĪtzlichen Ebene von Kontext, indem bestimmte Informationen im Eingabe-Text getaggt werden. Diese Tags dienen im Wesentlichen als Wegweiser fÞr die KI, um den Kontext genau zu interpretieren und eine Antwort zu generieren, die sowohl relevant als auch faktisch ist.

Stellen Sie sich vor, Sie fÞhren ein GesprÃĪch mit einem Freund Þber ein bestimmtes Thema, sagen wir “Schach”. Sie machen eine Aussage und fÞgen dann ein Tag hinzu, wie “(Quelle: Wikipedia)”. Jetzt weiß Ihr Freund, der in diesem Fall das KI-Modell ist, genau, woher Ihre Informationen stammen. Dieser Ansatz zielt darauf ab, die Antworten der KI zuverlÃĪssiger zu machen, indem das Risiko von Halluzinationen oder der Erzeugung falscher Fakten reduziert wird.

Ein einzigartiges Merkmal von getaggten Kontext-Prompts ist ihr Potenzial, die “kontextuelle Intelligenz” von KI-Modellen zu verbessern. Zum Beispiel zeigt das Paper dies, indem es eine Vielzahl von Fragen aus verschiedenen Quellen wie zusammengefassten Wikipedia-Artikeln zu verschiedenen Themen und Abschnitten aus einem kÞrzlich verÃķffentlichten Buch verwendet. Die Fragen sind getaggt, was dem KI-Modell zusÃĪtzlichen Kontext Þber die Informationsquelle liefert.

Diese zusÃĪtzliche Ebene von Kontext kann bei der Generierung von Antworten, die nicht nur genau, sondern auch dem Kontext entsprechend sind, sehr nÞtzlich sein, was die Ausgabe der KI zuverlÃĪssiger macht.

Zusammenfassung: Ein Blick in vielversprechende Techniken und zukÞnftige Richtungen

OpenAIs ChatGPT zeigt das unerforschte Potenzial von Large Language Models (LLMs) bei der BewÃĪltigung komplexer Aufgaben mit bemerkenswerter Effizienz. Fortgeschrittene Techniken wie Few-Shot-Learning, ReAct-Prompting, Chain-of-Thought und STaR ermÃķglichen es uns, dieses Potenzial in einer Vielzahl von Anwendungen zu nutzen. Wenn wir tiefer in die Nuancen dieser Methoden eintauchen, entdecken wir, wie sie das Landschaftsbild der KI prÃĪgen und reichere, sicherere Interaktionen zwischen Menschen und Maschinen ermÃķglichen.

Trotz der Herausforderungen wie Wissenskonflikte, ÞbermÃĪßige AbhÃĪngigkeit von parametriertem Wissen und das Potenzial fÞr Halluzinationen haben diese KI-Modelle, mit der richtigen Prompt-Engineering, sich als transformative Werkzeuge erwiesen. Anweisungsfeinabstimmung, kontext-treues Prompting und die Integration mit externen Datenquellen erhÃķhen weiterhin ihre FÃĪhigkeit, zu denken, zu lernen und sich anzupassen.

Ich habe die letzten fÞnf Jahre damit verbracht, mich in die faszinierende Welt des Machine Learning und Deep Learning zu vertiefen. Mein Engagement und meine Expertise haben mich dazu gefÞhrt, an Þber 50 verschiedenen Software-Entwicklungsprojekten mit einem besonderen Fokus auf AI/ML beizutragen. Meine anhaltende Neugier hat mich auch zum Bereich der Natural Language Processing hingezogen, einem Feld, das ich weiter erforschen mÃķchte.