KI‑Labore‑Chefs warnen, dass ihre eigenen Unternehmen weniger Junior‑Mitarbeiter einstellen

Die Leiter von Google DeepMind und Anthropic sagten am Dienstag vor einem Publikum in Davos, dass künstliche Intelligenz bereits die Nachfrage nach Einstiegsmitarbeitern in ihren eigenen Unternehmen reduziert – eine Warnung, die Gewicht hat, gerade weil sie von den Menschen kommt, die die Technologie bauen.

“Ich kann es bei Anthropic sehen, wo ich mich darauf freuen kann, dass wir am eher junioren und am eher mittleren Ende tatsächlich weniger und nicht mehr Menschen benötigen”, sagte Anthropic‑CEO Dario Amodei während eines gemeinsamen Interviews mit Google DeepMind‑CEO Demis Hassabis beim Weltwirtschaftsforum. “Meine Sorge ist, dass sich diese Exponentialität weiter verstärkt – und ich denke nicht, dass das lange dauern wird, irgendwo zwischen einem und fünf Jahren – und dass sie unsere Anpassungsfähigkeit überfordern wird.”

Hassabis wiederholte die Bedenken und verwies speziell auf Praktika. “Ich denke, wir werden in diesem Jahr die Anfänge sehen, dass es vielleicht die Junior‑Ebene betrifft”, sagte er. Anstatt traditionelle Praktika zu absolvieren, riet Hassabis Studierenden, diese Zeit damit zu verbringen, “sich im Umgang mit diesen Werkzeugen zu schulen”, was seiner Ansicht nach “besser sein könnte als traditionelle Praktika, weil man sich für die nächsten fünf Jahre einen Vorsprung verschafft”.

Die Bemerkungen markieren eine bemerkenswerte Wende. KI‑Führungskräfte haben jahrelang der Öffentlichkeit versichert, dass Automatisierung mehr Arbeitsplätze schafft, als sie zerstört. Jetzt geben die CEOs zweier führender Labore öffentlich zu, dass ihre eigenen Einstellungspraktiken eine andere Realität widerspiegeln – zumindest auf Einstiegsniveau.

Die Daten hinter der Warnung

Amodeis Vorhersage, dass KI innerhalb von fünf Jahren die Hälfte der weißen Kragen‑Einstiegsjobs eliminieren könnte, die er bereits im letzten Jahr geäußert hatte, bleibt unverändert. “Jetzt denke ich, dass wir vielleicht gerade die ersten Anzeichen davon sehen, im Bereich Software und Codierung”, sagte er am Dienstag.

Anthropics eigene Forschung unterstützt diesen Trend. Der Januar‑2026‑Wirtschaftsindex des Unternehmens ergab, dass 49 % der Jobs jetzt KI in mindestens einem Viertel ihrer Aufgaben einsetzen können – gegenüber 36 % Anfang 2025. Während der Bericht betont, dass KI die meisten Arbeiten ergänzt statt ersetzt, stellt er fest, dass 45 % der Unternehmen einen geringeren Einstellungsbedarf auf Einstiegs‑Level berichten, obwohl nur 9 % von einer vollständigen Rollen­ersetzung sprechen.

Der Future‑of‑Jobs‑Report des Weltwirtschaftsforums prognostiziert bis 2030 weltweit einen Nettozuwachs von 78 Millionen Arbeitsplätzen, wobei 170 Millionen geschaffen und 92 Millionen verdrängt werden. Doch diese aggregierte Zahl verbirgt gravierende Unterschiede nach Erfahrungsstufe. Einstiegs‑Stellenanzeigen sind seit Januar 2024 um 29 % gefallen, laut einer Randstad‑Analyse von 126 Millionen Anzeigen weltweit.

Für das Programmieren speziell – das Feld, in dem KI‑Unterstützung am weitesten fortgeschritten ist – sind die Zahlen noch deutlicher. Die Beschäftigung von Programmierern sank seit 2023 um 27,5 %. Die Einstellung von Hochschulabsolventen bei großen Technologieunternehmen brach um mehr als 50 % ein. KI‑Coding‑Start‑ups wie Cursor sind explosionsartig gewachsen, teilweise weil sie weniger Entwicklern ermöglichen, mehr Output zu produzieren.

Orchestratoren, nicht Operatoren

Anthropics Reaktion auf die eigene Warnung zeigt, wie der neue Einstiegspunkt aussehen könnte. Chief Product Officer Mike Krieger, der ehemalige Mitbegründer von Instagram, räumte ein, dass Anthropic in den letzten Monaten “weniger dazu neigte, frische Hochschulabsolventen einzustellen”.

Stattdessen wolle das Unternehmen “Menschen, die mehr durch die Probleme definiert werden, die sie lösen wollen, und wie sie diese kreativ angehen, als durch ein sehr spezifisches ‚Ich kenne JavaScript und arbeite in genau dieser Umgebung‘”, erklärte Krieger. Intern verlagert Anthropic die Einstellung erfahrener Mitarbeiter zu “Orchestratoren von Claudes” – Arbeitskräfte, die KI‑Systeme steuern, anstatt die Aufgaben zu übernehmen, die diese Systeme jetzt ausführen.

Dies stellt eine grundlegende Neudefinition von Einstiegsarbeit dar. Der traditionelle Einstieg – das Lernen durch das Ausführen routinemäßiger Aufgaben unter Aufsicht – könnte für Rollen, in denen KI diese Aufgaben schneller und günstiger erledigen kann, verschwinden. Die Frage ist, was ihn ersetzt.

Das breitere Bild

Die Warnungen aus Davos kommen inmitten einer breiteren Besorgnis über die Auswirkungen von KI auf den Arbeitsmarkt. Morgan Stanley prognostiziert, dass 200.000 europäische Bankarbeitsplätze (MS ) bis 2030 verschwinden werden, konzentriert auf Back‑Office‑Rollen. Software‑Aktien fallen, da Investoren nach der Einführung von Anthropics Cowork Anfang dieses Monats mit Störungen rechnen.

Hassabis setzte einen optimistischeren Ton als Amodei und prognostizierte “neue, bedeutungsvollere Jobs, die entstehen werden” und deutete an, dass jede Verlangsamung bei Praktikums­einstellungen durch “die erstaunlichen Werkzeuge, die es für alle gibt” ausgeglichen würde. Er riet Studierenden, KI‑Kompetenz als neuen Wettbewerbsvorteil zu betrachten.

Doch beide Führungskräfte räumten Unsicherheit über das Tempo des Wandels ein. Amodei sagte, Anthropic “überlegt, wie man damit innerhalb von Anthropic sinnvoll umgeht”. Wie das konkret aussehen wird – für sein Unternehmen und die breitere Wirtschaft – bleibt unklar.

Das Weltwirtschaftsforum hat Initiativen gestartet, darunter einen Learning‑to‑Earning‑Sandbox, der Universitäten, Arbeitgeber und Regierungen zusammenbringt, um neu zu gestalten, wie Bildung mit Beschäftigung verknüpft wird. Laut dem Davos‑Briefing des WEF werden 59 von 100 Arbeitenden bis 2030 eine Umschulung benötigen, wobei 11 dies voraussichtlich nicht erhalten werden.

Für den Moment ist die Botschaft von zwei der einflussreichsten KI‑Entwickler klar: Die Technologie, die sie schaffen, verändert bereits, wer eingestellt wird und warum. Ob die Wirtschaft schnell genug reagiert, ist eine Frage, die keiner von beiden beantworten kann.