KI macht Anwälte nicht überflüssig – sie macht sie beschäftigter denn je

In der Rechtsbranche herrscht großer Hype um KI. Anwälte versprechen sich von der Technologie, Abläufe zu rationalisieren, Arbeitsabläufe effizienter zu gestalten und Gemeinkosten zu senken. Gleichzeitig versuchen Mandanten, mithilfe von KI juristische Aufgaben selbst zu übernehmen und Anwälte komplett aus dem Prozess zu entfernen.

Doch der Hype hat (jedenfalls noch) nicht mit der Realität Schritt gehalten. Statt Anwälte zu ersetzen, sorgt KI derzeit dafür, dass Anwälte mehr denn je beschäftigt sind.

Wenn Kunden Abstriche machen.

Neue KI-Plattformen versprechen, alles von der juristischen Recherche bis hin zur Erstellung von Testamenten, Verträgen und vielem mehr übernehmen zu können. Wie ich meinen Mandanten jedoch oft erkläre, sind große Sprachmodelle keine Werkzeuge zum „Denken“. Daher sind sie nicht in der Lage, die Nuancen rechtlicher Situationen, Argumente und Risiken zu verstehen. KI-Ergebnisse mögen zwar auf den ersten Blick solide (und ansprechend) erscheinen, verbergen aber oft schwerwiegende Fehler, die nur ein ausgebildeter Anwalt erkennen kann.

In unserer Kanzlei haben wir beispielsweise viele Mandanten erlebt, die beim Verfassen von Markenanmeldungen auf KI setzen und dabei Kosten sparen. Der LLM verwendet oft sprachliche Fehler – so viele, dass dies sicherlich zu einer USPTO Ablehnung. Wenn sich diese Mandanten schließlich an einen „menschlichen“ Rechtsbeistand wenden, suchen sie Rat, wie sie das Chaos einer schlecht durchgeführten Markenrecherche und einer fehlerhaften Markenanmeldung entwirren können. Was eigentlich Zeit und Geld sparen sollte, führt oft dazu, dass die Markenanmeldung komplett neu eingereicht werden muss, was zu einer Verzögerung von bis zu 8–10 Monaten und höheren Gesamtkosten führt.

Einige Kunden nutzen generative KI auch zur Ausarbeitung von Geschäftsverträgen. Die Herausforderung besteht darin, dass ohne die Prüfung des Vertrags durch einen Anwalt nicht klar ist, ob er rechtlich durchsetzbar ist. Ein Sprachmodell kann nicht Grund und es kann nicht verstehen, ob die von ihm vorgeschlagenen Bedingungen durchsetzbar sind, noch kann es vorhersehen, welche Probleme die Bedingungen später verursachen könnten.

Wer sich auf LinkedIn umsieht, wird sicherlich Leute finden, die damit prahlen, einen Deal mit einem KI-basierten Vertrag abgeschlossen zu haben. Im Moment werden diese Posts noch gefeiert. Was auf LinkedIn nicht zu finden ist, sind Informationen darüber, wie viele dieser Verträge letztendlich vor Gericht angefochten werden und wie die schlechte Formulierung eine enorme Haftung nach sich zieht. Ich prognostiziere in den kommenden Jahren einen starken Anstieg von Vertragsstreitigkeiten, die aufgrund schlecht formulierter KI-Verträge vor Gericht landen.

Aus diesen Gründen empfehle ich Anwälten, ihre Mandanten über die Risiken und Grenzen der KI aufzuklären. Es ist wichtig zu zeigen, dass die KI zwar in der Lage sein mag, einen Vertrag zu entwerfen, dies aber nicht bedeutet, dass sie alle Vertragsbedingungen durchdacht hat oder den Vertrag so verfasst, dass Schlupflöcher und problematische Unklarheiten vermieden werden.

Wachsender Druck auf Unternehmen.

Während Mandanten selbst mit KI experimentieren, drängen viele ihre Anwälte, die Technologie zu nutzen, um Arbeitszeiten und Kosten zu senken. Ein typisches Beispiel: Die meisten Anwälte haben wahrscheinlich schon erlebt, wie General Counsels in den sozialen Medien damit prahlen, Kanzleien zu beauftragen, die versprechen, mithilfe von KI schneller zu arbeiten. Diese Tools sind jedoch noch nicht ausgereift genug, um dieses Versprechen ohne Qualitätseinbußen zu erfüllen.

Geht davon die kürzlich von KI generierte Gerichtsakte Ein Anwalt in einem Verfahren gegen Walmart führte neun Fälle an, von denen nur einer tatsächlich existierte. Dieses Verhalten schadet nicht nur dem Ruf des Anwalts, sondern kann auch zu Geldstrafen und im Extremfall zum Verlust der Anwaltslizenz führen.

Selbst bei verantwortungsvollem Einsatz – etwa als Hilfestellung für die Erstellung von groben Entwürfen oder für die Erstellung eines Forschungsrahmens – müssen Anwälte jedes Ergebnis gründlich prüfen, korrigieren und verfeinern. Was nach Effizienz aussieht, kann am Ende genauso viel Zeit kosten, wenn nicht sogar mehr.

KI könnte möglicherweise einige Aspekte der Rechtspraxis rationalisieren, doch heute ist sie nicht die Wunderlösung zur Zeit- oder Kostenersparnis, die der Branche verkauft wird.

Innovationen mit Vorsicht angehen.

Juristische Arbeit ist kompliziert, zeitaufwändig und oft teuer. Aus diesem Grund gilt die Nutzung von Technologien, die diese Arbeit einfacher und kostengünstiger machen, natürlich als der heilige Gral für diejenigen, die sich von Anwälten trennen möchten.

Ich empfehle jedoch, nicht auf den Hype hereinzufallen – zumindest noch nicht. Gehen Sie mit KI neugierig um. Experimentieren Sie damit. Finden Sie heraus, wo sie hilfreich sein kann. Aber gehen Sie mit äußerster Vorsicht vor. Ihre Anwaltslizenz hängt davon ab.