Unterbrochen oder Verdrängt? Anthropics großer Einsatz für das Recht

Im Jahr 2024 sagte Bill Gates voraus, dass künstliche Intelligenz die Rechtsbranche revolutionieren könnte, indem sie die Produktivität der Arbeitnehmer um das Vierfache steigern würde. Im Jahr 2026 könnte Anthropics neues Claude-Plugin dies erreichen, da es darauf abzielt, Rechtsteams von einfachen “Rechts-Chatbots” wegzubewegen und hin zu einer robusten Rechtsinfrastruktur.

Speziell für interne Rechtsabteilungen konzipiert, automatisiert das Tool Vertragsprüfungen, NDA-Verarbeitung und Compliance-Workflows. Durch die Analyse von Vereinbarungen, das Markieren von Risiken und die Zusammenfassung von Verpflichtungen integriert es sich direkt in bestehende Rechts-Technologie-Stacks, um den täglichen Betrieb zu verbessern. In einem Beruf, der durch Präzision, Haftung und abrechnbare Zeit definiert ist, verspricht das neue Rechts-Tool von Anthropic mehr als nur einen Produktivitätsboost, sondern eine strukturelle Veränderung. Aber verändert diese Veränderung die bestehende Rechts-Software-Ökonomie nur oder verdrängt sie sie vollständig?

Legacy-Jitters

Als das Plugin veröffentlicht wurde, bemerkten die Märkte es. Laut einem Bericht von Business Insider fielen die Aktien von Thomson Reuters und RELX – dem Mutterkonzern von LexisNexis – im Februar um etwa 15 %. Thomson Reuters und LexisNexis sind die etablierten Institutionen der modernen Rechtsinfrastruktur. Ihre Datenbanken, Zitierwerke, Compliance-Tools und Workflow-Software stehen im Mittelpunkt von Rechtsanwaltskanzleien, Gerichten und internen Rechtsabteilungen auf der ganzen Welt. Obwohl der Rückgang nur von kurzer Dauer war, zeigte er, dass Investoren von Anthropics Schritt beunruhigt waren, der direkt auf die etablierten Marktführer abzielte, die seit langem die Rechtsforschung und Compliance-Datenbanken dominieren.

Trotzdem ist die Störung der Rechts-Software nie so einfach wie bessere Technologie. Recht ist ein Bereich mit geringem Fehlertoleranz. Eine hallucinierte Klausel, eine falsch interpretierte Vorschrift oder ein übersehener Compliance-Hinweis kann regulatorische Strafen oder Haftungsansprüche nach sich ziehen. Große Kunden in der Finanz-, Gesundheits- und Öffentlichen-Bereich-Industrie verlangen Zuverlässigkeit, Nachvollziehbarkeit und Erklärbarkeit.

Daniel Lewis von LegalOn Tech riet zu einer vorsichtigen Herangehensweise. “Es ist noch viel zu früh, um dies als eine große Störung zu feiern”, sagte er uns. “Künstliche Intelligenz hat sich in den letzten paar Jahren schnell verbessert, und viele neue Formate für die Bereitstellung für Benutzer sind aufgetaucht. Dies sollte als ein weiteres Format betrachtet werden und sollte nach seinen Verdiensten beurteilt werden.

Lewis glaubte, es sei am besten, zu fragen, ob die Ergebnisse genau seien, das Tool einfach zu bedienen sei und ob es auf sicherer und vertrauenswürdiger Basis aufgebaut sei. “Das sind die Fragen, die Rechts-Technologie-Kunden stellen werden. Vorläufige Rückmeldungen deuten darauf hin, dass dies nicht alle diese Fragen mit fliegenden Fahnen beantwortet.”

Von Smart-Contracts-Hype zu künstlicher Intelligenz-Versprechen

Für diejenigen, die alt genug sind, um sich an die “Smart-Contracts”-Diskussion zu erinnern, mag die heutige künstliche Intelligenz-Begeisterung vertraut erscheinen. Blockchain-Evangelisten versprachen einst, dass Code die Rechtsauslegung ersetzen und dass dezentralisierte Protokolle die Notwendigkeit von vertrauenswürdigen Zwischenhändlern eliminieren würden. Die Idee war verführerisch: reibungsloser Ablauf in einer Welt ohne Ambiguität. Anwälte, so wurde behauptet, würden automatisiert werden.

Patrick Hicks, Chief Strategy Officer bei Legal Karma, zog einen scharfen Unterschied zwischen den beiden. “Der Hype um Smart Contracts basierte auf dem Mythos einer reibungslosen Welt – einer Welt ohne Grauzonen, in der Rechtssysteme so schnell wie Technologie evolvieren könnten. Diese Welt existiert nicht. Wir haben Jahrzehnte der Rechts-Technologie gesehen, die versprach, die Welt zu verändern, wenn die Welt ein bisschen anders wäre, und sich auf das konzentrierte, was ‘sein könnte’, anstatt auf das, was ist.”

Anthropics Innovationen sind anders, argumentierte Hicks, weil sie ein sofortiges Potenzial innerhalb der komplexen, hochreibungsreichen Realität des Rechts heute bieten. “Dieses Potenzial ist nicht davon abhängig, die Grundlagen unseres Rechtssystems zu ändern; stattdessen spiegelt es eine Gelegenheit für eine bedeutende Weiterentwicklung innerhalb des Systems heute wider. Dies ist keine Innovation, die in der Fiktion lebt; es ist ein Tool, das für den Erfolg in der realen Welt gebaut ist.”

Trotzdem wies Hicks auch auf eine Variable hin, die die Märkte unterbewerten könnten: Regulierungsbehörden. “Was noch zu sehen ist, ist, wie Regulierungsbehörden reagieren. Wird dies der Katalysator sein, der Regulierungsbehörden über einen passiven, abwartenden Ansatz hinausführt? Anthropics neues Tool hat enormes Potenzial, weil es für die Realität des Systems heute gebaut ist, aber es könnte auch die lang überfälligen regulatorischen Änderungen auslösen, die benötigt werden, um ein wirklich modernes System aufzubauen.”

Die Erfahrung des Rechts verändern

Jenseits von Wettbewerb und Compliance liegt eine tiefere strukturelle Veränderung. Mariano Jurich von Making Sense argumentiert, dass der Flaschenhals nicht die Technologie selbst ist, sondern die Arbeitsablaufgestaltung. “Die meisten Rechtsanwaltskanzleien heute sind nicht durch einen Mangel an Technologie begrenzt; sie sind durch Arbeitsabläufe eingeschränkt, die für eine vor-künstlicher-Intelligenz-Ära konzipiert sind. Traditionelle Praxis folgt einem linearen Pfad: Dokumente werden gesammelt, Anwälte interpretieren sie und Entscheidungen folgen. Künstliche Intelligenz verändert diese Reihenfolge: Informationen kommen als Signale, Software führt die erste Ebene der Argumentation durch, Anwälte überwachen und validieren die Schlussfolgerungen und erst dann werden Entscheidungen getroffen. Rechts-Software bewegt sich daher über die Dokumentenspeicherung hinaus in Richtung Entscheidungsunterstützung.”

Diese Veränderung hat Auswirkungen auf die Natur der Rechtserfahrung in der Zukunft. “Künstliche Intelligenz wird auch Änderungen in der Messung des Rechtswerts erzwingen. Wenn die Zeit, die für die Ausführung von Aufgaben benötigt wird, sinkt, wird die Software Risikoreduzierung, Wahrscheinlichkeit von Ergebnissen und Verhandlungsspielraum anstelle von gearbeiteten Stunden verfolgen. Gleichzeitig werden Kunden Zugang zu transparenten Dashboards erhalten, die projizierte Kosten, Siedlungsreichweiten und Falltrajektorien anzeigen. Rechtsplattformen werden zu gemeinsamen Intelligenzumgebungen zwischen Anwalt und Kunde, nicht zu internen Firmen-Tools.”

“Für die längste Zeit war Recht nicht ein Sektor, der für tiefe technologische Innovation bekannt war. Die meisten Tools digitalisierten bestehende Prozesse, aber veränderten nicht grundlegend, wie Rechtsargumentation oder Beratungsarbeit geliefert wurde”, sagt Nirbhay Bakshi, CEO von The Precedent. “Mit dem Aufkommen von großen Sprachmodellen hat sich dies geändert. Erstmalig kann Software komplexen Rechts-Text sinnvoll aufnehmen, interpretieren und generieren.” Diese Veränderung, argumentiert er, hat Recht nicht als Monolith, sondern als ein Netzwerk hoch spezialisierter Arbeitsabläufe enthüllt, von denen jeder ausreichend ist, um eigene, speziell entwickelte Tools zu tragen.

Hat Anthropic also gerade den Todesstoß für LegalTech ausgelöst? Wahrscheinlich nicht – zumindest noch nicht. Aber es hat möglicherweise einen Übergang beschleunigt, der bereits im Gange war: von Dokumenten-Repositorys zu Argumentationsplattformen, von Forschungstools zu Entscheidungsmotoren und von Legacy-Dominanz zu künstlicher-Intelligenz-nativer Konkurrenz. Die Legacy-Datenbanken sind zweifellos noch immer leistungsfähig, aber die Herausforderer sind agil, und die tiefen Technologie-Titanen haben es bemerkt. Der entscheidende Faktor wird nicht die Hype sein. Es wird um Vertrauen, Genauigkeit, Integration und darum gehen, ob künstliche Intelligenz nicht nur nach dem Buchstaben des Gesetzes, sondern auch nach seinem Geist operieren kann.