KI und die bevorstehende Implosion der Medien

Es ist bei Journalisten heutzutage beliebt, vor den katastrophalen Auswirkungen von KI auf die Menschheit zu warnen. Diese Bedenken sind jedoch übertrieben, was die Menschheit als Ganzes betrifft. Sie sind jedoch sehr prophetisch, wenn es um Journalisten selbst geht.

Um zu verstehen, warum, sollten wir uns die Subdisziplinen genauer ansehen, die wir kollektiv als KI bezeichnen. KI ist der weiteste Schirmbegriff, aber wir können ihn im Allgemeinen in regelbasierte Systeme und maschinelle Lernsysteme unterteilen. Maschinelle Lernsysteme können nach ihrer Anwendung (Video, Bilder, natürliche Sprache usw.) unterteilt werden. Unter diesen haben wir in der jüngsten Vergangenheit die größten Fortschritte in der Verarbeitung natürlicher Sprache gesehen. Insbesondere haben wir die Erfindung des Transformer-Modells im Jahr 2017 gesehen, gefolgt von einem schnellen Wachstum der Größe der Transformer. Sobald das Modell 7 Milliarden Parameter überschreitet, wird es im Allgemeinen als großes Sprachmodell (LLM) bezeichnet.

Die Kernfähigkeit (wenn man sie so nennen kann) eines LLM ist seine Fähigkeit, das wahrscheinlichste nächste Wort in einem unvollständigen Textblock vorherzusagen. Wir können diesen Vorhersagemechanismus verwenden, um große Textblöcke von Grund auf zu generieren, indem wir das LLM auffordern, ein Wort nach dem anderen vorherzusagen.

Wenn das LLM auf großen Datenmengen mit variabler Qualität trainiert wird, wird dieser Vorhersagemechanismus oft schlechtes Schreiben produzieren. Das ist der Fall bei ChatGPT heute. Das ist der Grund, warum ich, wenn ich das Thema mit Journalisten anspreche, Skepsis erlebe – Journalisten sehen, wie schlecht ChatGPT schreibt, und sie gehen davon aus, dass KI keine Bedrohung für sie darstellt, weil sie unfähig ist.

Aber ChatGPT ist nicht das einzige LLM da draußen. Wenn ein LLM auf einer sorgfältig ausgewählten Datenmenge von Texten trainiert wird, die von den besten Journalisten geschrieben wurden – und niemandem sonst – dann wird es die Fähigkeit entwickeln, wie die besten Journalisten zu schreiben.

Im Gegensatz zu Journalisten benötigt dieses LLM jedoch kein Gehalt.

Schreiben vs. Wissen, was zu schreiben ist

Bevor wir fortfahren, müssen wir zwischen der Mechanik des Schreibens und der Kreativität unterscheiden, die erforderlich ist, um zu wissen, was es wert ist, darüber zu schreiben. KI kann nicht mit Informanten sprechen oder einen Politiker so lange belästigen, bis dieser versehentlich die Wahrheit sagt.

KI kann keine Informationen sammeln. Aber es kann Informationen, die von Menschen gesammelt wurden, auf eloquente Weise beschreiben. Das ist eine Fähigkeit, über die Journalisten und Schriftsteller früher ein Monopol hatten. Sie haben es nicht mehr.

Angesichts des aktuellen Fortschritts kann KI innerhalb eines Jahres besser schreiben als 99 % der Journalisten und professionellen Schriftsteller. Es wird dies kostenlos, auf Abruf und mit unendlicher Kapazität tun.

Die Ökonomie des kostenlosen Schreibens

Jeder, der eine Liste von Fakten zu vermitteln hat, kann diese Fakten in einen gut geschriebenen Artikel umwandeln. Jeder, der einen Artikel zu einem bestimmten Thema findet, kann einen anderen Artikel erstellen, der das gleiche Thema abdeckt. Dieser abgeleitete Artikel wird genauso gut sein wie der erste, und er wird ihn nicht plagiieren oder seine Urheberrechte verletzen.

Die Grenzkosten von geschriebenem Inhalt werden Null werden.

Aktuell basieren die Ökonomie des geschriebenen Mediums auf menschlicher Arbeit. Gut geschriebener Inhalt ist rar, also hat er einen Wert. Ganze Branchen wurden aufgebaut, um diesen Wert zu nutzen.

Wenn KI hochwertigen Inhalt kostenlos produzieren kann, wird die finanzielle Grundlage dieser Branchen zusammenbrechen.

Die Abschaffung von Veröffentlichungen

Betrachten wir traditionelle Veröffentlichungen. Seit Jahrzehnten beschäftigen Unternehmen wie The New York Times geschickte Schriftsteller, um eine begrenzte Anzahl von Artikeln pro Tag zu produzieren (typischerweise etwa 300). Dieses Modell ist von Natur aus durch die Anzahl der Schriftsteller und die damit verbundenen Kosten begrenzt.

In einer Welt, in der KI eine unbegrenzte Anzahl von Artikeln kostenlos produzieren kann, warum die Produktion auf eine feste Anzahl beschränken? Warum nicht personalisierten Inhalt für jeden Leser erstellen, der auf seine Interessen zugeschnitten ist und auf Abruf generiert wird?

In diesem neuen Paradigma wird das traditionelle Modell von periodischen Ausgaben und festen Artikelzahlen obsolet. Veröffentlichungen können auf ein Modell umsteigen, in dem Inhalt kontinuierlich erstellt und personalisiert wird, um den spezifischen Bedürfnissen des Einzelnen gerecht zu werden. Ein Leser benötigt möglicherweise einen einzigen Artikel pro Tag. Ein anderer benötigt möglicherweise 5000.

Veröffentlichungen, deren primäres Produkt darin besteht, 300 Artikel in eine einzige tägliche Ausgabe zu packen, werden aussterben.

Suchmaschinen werden zu Antwortmaschinen

Suchmaschinen agieren als Verteiler, die Benutzer mit vorherigem Inhalt verbinden. Um dies zu erreichen, führen sie vier Schritte aus.

Zuerst indexieren sie große Mengen an vorherigem Inhalt. Zweitens erhalten sie eine Anfrage vom Benutzer. Drittens suchen sie den vorherigen Inhalt, um Elemente zu finden, die relevant für die Anfrage des Benutzers sind. Und viertens ordnen sie den abgerufenen Inhalt und präsentieren dem Benutzer eine sortierte Liste von Ergebnissen.

Bisher gut. Aber wenn Inhalt auf Abruf und kostenlos erstellt werden kann, warum sollten Suchmaschinen dem Benutzer vorherigen Inhalt zurückgeben? Sie könnten einfach die Antwort generieren. Der Benutzer wäre sicherlich glücklicher mit einer einzelnen Antwort auf seine Anfrage, anstatt einer langen Liste von Ergebnissen, deren Qualität variieren kann.

Lassen Sie uns nun den logischen nächsten Schritt betrachten. Wenn Suchmaschinen den Benutzern nicht mehr auf Inhalt verweisen, der von anderen geschrieben wurde, was passiert dann mit der “Inhalts”-Wirtschaft?

Der größte Teil des Inhalts im Internet wurde geschrieben, um monetarisiert zu werden. Menschen schreiben Artikel, ranken auf Google, erhalten Traffic und wandeln ihn in Einnahmen um (mit Werbung, Affiliate-Links oder direkten Verkäufen von Produkten oder Dienstleistungen).

Was passiert mit diesem Ökosystem, wenn der Traffic verschwindet?

Soziale Medien: Der nächste Domino

Soziale Medien-Plattformen wurden ursprünglich entwickelt, um die Interaktion zwischen Benutzern zu erleichtern. Ich bin alt genug, um mich an die Tage zu erinnern, als Menschen sich bei Facebook anmeldeten, um auf der Pinnwand eines Freundes zu schreiben, jemanden zu stoßen oder einem virtuellen Schaf zu werfen.

Die heutigen sozialen Medien sind anders. Die häufigste Anzahl von Followern, die Benutzer auf Instagram haben, ist null. Die zweithäufigste Anzahl von Followern ist eins. Der größte Teil der Ansichten, Shares, Kommentare und Follower wird von einer kleinen Anzahl von professionellen Erstellern angehäuft. Die meisten Benutzer posten nichts und werden von niemandem gefolgt.

Einfach ausgedrückt – die meisten Benutzer besuchen soziale Medien, um Inhalte zu finden, die sie genießen könnten. Soziale Medien-Unternehmen agieren als Verteiler, genau wie Suchmaschinen. Der Hauptunterschied zwischen Facebook und Google besteht darin, dass Google eine Anfrage verwendet, um Inhalte auszuwählen, während Facebook Inhalte ohne Anfrage auswählt.

Wenn dies der Fall ist, dann wird der nächste Schritt offensichtlich. Warum sollten soziale Medien benutzererstellten Inhalt fördern, wenn sie auf Abruf KI-basierten Inhalt generieren können? Zunächst nur Text, vielleicht, aber schließlich auch Bilder und Videos.

Und wenn soziale Medien den Benutzern nicht mehr auf Inhalte von Erstellern verweisen, was passiert dann mit der “Ersteller”-Wirtschaft?

Die Star-Trek-Replikator-Analogie

Wir betreten ein neues Paradigma, in dem KI als Star-Trek-Replikator für Inhalte fungiert.

In Star Trek gibt es keine Notwendigkeit für Bauern, die Nahrungsmittel anbauen, Geschäfte, die Nahrungsmittel verkaufen, Köche, die Nahrungsmittel zubereiten, oder Kellner, die Nahrungsmittel servieren. Der Replikator kann jedes Nahrungsmittel, das Sie möchten, auf Abruf und direkt aus Rohstoffen in das Endprodukt umwandeln.

Ähnlich sehe ich in unserer Zukunft keinen Platz für jedes Unternehmen, das geschriebene Inhalte erstellt, geschriebene Inhalte verteilt, geschriebene Inhalte in einer bestimmten Weise mischt oder vorherigen Inhalt dem Benutzer serviert. Die einzigen wertvollen Funktionen werden die Beschaffung von Rohstoffen und die Umwandlung in das Endprodukt auf Abruf sein.

Wir benötigen noch Möglichkeiten, um Informationen zu erstellen, die es vorher nicht gab, und Informationen zu sammeln, die vorher nicht öffentlich verfügbar waren. Alles andere wird durch KI-Engines erreicht, die die verfügbaren Informationen in personalisierten Inhalt umwandeln.

Auswirkungen auf Inhalts-Ersteller und -Verteiler

Händler sprechen oft über “positive Exposition” und “negative Exposition”. Der einfachste Weg, diese Konzepte zu verstehen, ist, sich selbst zu fragen – wenn diese Sache steigt, werde ich profitieren oder leiden?

KI steigt auf. Und sie steigt besonders schnell in Bereichen wie natürliche Sprache und anderen von Menschen generierten Inhalten. Die Frage, die jeder Fachmann sich selbst stellen muss, ist – habe ich positive oder negative Exposition gegenüber KI?

Wenn Sie ein Inhalts-Ersteller sind – sagen wir, eine Nachrichten-Veröffentlichung – und Ihre Kostenstruktur ist ungleich Null, dann sind Sie wahrscheinlich in Schwierigkeiten. Sie werden bald mit Inhalts-Erstellern konkurrieren, deren Kosten Null sind, und das ist kein Wettbewerb, den Sie gewinnen können. Sie haben wahrscheinlich genau drei Optionen: den Markt verlassen; Ihre Kosten auf Null reduzieren (indem Sie zu einem KI-Unternehmen werden); oder bankrott gehen.

Wenn Sie auf der Verteilerseite der Dinge sind, haben Sie wahrscheinlich mehr Zeit, bevor die vollständigen Auswirkungen auf Ihre Bilanz einsetzen. Netzwerkeffekte werden Ihnen helfen, die Störung für einige Jahre aufzuhalten. Aber schließlich werden Dinge, die geschehen müssen, geschehen. Suchmaschinen haben Web-Verzeichnisse ersetzt. Feeds haben einen großen Teil der Funktion ersetzt, die Suchmaschinen vorher erfüllt haben. Und bald wird die Erstellung von Inhalten auf Abruf sowohl als auch ersetzen.

Die Rolle der Regierung und der Regulierung

Als jemand, der in der Sowjetunion geboren wurde, bin ich kein großer Fan von Regierungen, die Sprache regulieren. Die moralischen Gefahren sind normalerweise höher als jeder vorübergehende Vorteil, den eine solche Regulierung mit sich bringen könnte.

Trotzdem denke ich, dass Regierungen möglicherweise eine wichtige Rolle bei der Bestimmung spielen, wie sich dies entwickelt.

Wir haben gute und schlechte Beispiele für Regulierungen und ihre Auswirkungen auf die Industrie. Die “26 Wörter, die das Internet erschufen” haben eine sich entwickelnde Industrie in Billionen von Dollar an Wert wachsen lassen. Die Regulierung von Internetdienstanbietern in den 90er Jahren hat jedoch die Anzahl der Internetdienstanbieter in den USA von über 3000 auf 6 reduziert und zu einer Situation geführt, in der US-Verbraucher den schlechtesten Zugang zu Bandbreite in der entwickelten Welt haben.

Wenn man mich nach meinen Empfehlungen fragt, weise ich normalerweise auf drei Wege hin, wie Regierungen die Entwicklung dieses neuen Ökosystems unterstützen können, anstatt es zu behindern:

1. Machen Sie Interoperabilität verpflichtend und erleichtern Sie es den Verbrauchern, Anbieter zu wechseln.

Kapitalismus funktioniert wie natürliche Selektion – Unternehmen, die Dinge besser oder effizienter tun, werden schneller wachsen als Unternehmen, die dies nicht tun. “Lock-in”-Mechanismen, die es schwieriger machen, den Anbieter zu wechseln, wie die Unfähigkeit, Daten aus einem Dienst zu exportieren und in einen Wettbewerber zu übertragen, verlangsamen diese Evolution und führen zu geringerem Wachstum.

Wenn Regierungen Interoperabilität in der gesamten Tech-Industrie verpflichtend machen, werden wir mehr gute Funktionen und gutes Verhalten belohnt sehen. Wir werden Anreize für Unternehmen schaffen, in Dinge zu innovieren, die die Menschen wollen, anstatt in Möglichkeiten, mehr aus einer gefangenen Zielgruppe herauszuholen.

2. Durchsetzen Sie Wettbewerbsrecht, indem Sie sich auf Monopolmissbrauch konzentrieren, anstatt auf Monopolrisiken.

Wir alle wissen, dass, wenn zwei Unternehmen fusionieren, das resultierende Unternehmen möglicherweise groß und mit einer übermäßigen Macht gegenüber seinen Kunden ausgestattet wird. Aber die Existenz übermäßiger Macht führt nicht immer zu schlechtem Service oder Ausbeutungspreisen.

Unterdessen engagieren sich Unternehmen, die bereits übermäßige Macht verfügen, oft in antiwettbewerblichen Verhaltensweisen direkt vor unseren Augen. Und dennoch konzentriert sich die FTC auf die Blockierung von Fusionen und Übernahmen.

Wenn Regierungen sich auf das Verbot und die strikte Durchsetzung antiwettbewerblicher Praktiken wie Dumping und Bündelung konzentrieren, insbesondere im Hinblick auf Tech-Produkte, die von der Mehrheit der Bevölkerung verwendet werden, wird das gesamte System entblockt.

Einige spezifische Beispiele können helfen, diesen Punkt zu veranschaulichen.

Die Bereitstellung eines Browsers, der ein sehr komplexes Software-Produkt ist, das Milliarden kostet, kostenlos – ist ein klarer Fall von Dumping. Neue Browser-Unternehmen wie Cliq oder Brave finden es schwer, in diesem Bereich zu innovieren, weil ihre viel größeren Wettbewerber dieses teure Produkt kostenlos anbieten. Das Ergebnis ist, dass alle Browser heutzutage gleich aussehen und es seit 2016 keine signifikante Innovation in diesem Bereich gegeben hat.

Die Bereitstellung einer Unternehmens-Nachrichten-App als Teil eines Dokumenten-Bearbeitungspakets, das jedes Unternehmen kaufen muss – ist ein klarer Fall von Bündelung. Sogar ein sehr erfolgreiches Start-up wie Slack wurde praktisch gezwungen, sich an ein größeres Unternehmen zu verkaufen, nur um als kostenpflichtiges Produkt in einem Bereich, in dem sein Hauptwettbewerber mit etwas gebündelt wird, was sein Kunde ohnehin benötigt, konkurrieren zu können.

Wenn KI zu einem neuen Ökosystem heranwächst, das größer ist als das Internet, werden wir wahrscheinlich noch größere Missbrauch in diesem neuen Bereich sehen – es sei denn, Regierungen intervenieren und stellen sicher, dass Dumping und Bündelung nicht lohnen.

3. Überlegen Sie Möglichkeiten, um originale Inhalte zu subventionieren oder zu schützen.

Regierungen finanzieren Grundlagenforschung und Wissenschaft durch Zuschüsse und andere Subventionen. Sie schützen auch neue Ideen, die Menschen in ihrer Forschung entdecken, durch Patente. Der Grund, warum diese beiden Mechanismen notwendig sind, ist, dass das Kopieren einer Idee, die funktioniert, viel billiger ist als das Entwickeln einer neuen Idee, die funktioniert. Ohne Eingreifen könnte dies zu einer Tragödie des Gemeingutes führen, in der jeder von seinem Nachbarn kopiert und niemand etwas Neues erstellt.

In der Journalismus- und Inhalts-Erstellung gibt es diese Mechanismen nicht, weil das Kopieren ohne Verletzung von Urheberrechten ein schwieriger Prozess war. Aber mit dem Aufkommen von KI ist dies nicht mehr der Fall. Wenn der Preis für das Umschreiben von Texten gegen Null geht, werden wir Mechanismen benötigen, um etwas anderes als das Umschreiben zu fördern – und die besten Antworten könnten denen ähneln, die wir in der Grundlagenforschung heute haben.

Das Beste aus dieser Herausforderung machen

Die durch KI herbeigeführte Transformation ist eine der größten Herausforderungen, vor denen die Menschheit heute steht. Journalisten und andere Inhalts-Ersteller werden zuerst betroffen sein. Inhalts-Verteiler werden bald folgen. Wir werden schließlich in ein völlig neues Paradigma eintreten, das ich als “Star-Trek-Replikator”-Modell für die Erstellung und Verteilung von Inhalten bezeichnet habe.

Wir haben hier die Chance, etwas Besseres zu bauen, als es heute existiert. Genau wie die Erfindung der Druckerpresse zur Aufklärung führte, könnte die Erfindung von KI zu einer zweiten Aufklärung führen. Aber leider sind nicht alle möglichen Zukunftsszenarien harmlos.

Es liegt an uns, diese Evolution in die richtige Richtung zu lenken.