Ми перебуваємо у кризі когнітивного навантаження. Ось що може дійсно вирішити носима штучний інтелект.

Професіонали, які приймають носиму штучний інтелект, не роблять цього тому, що технологія вражаюча. Вони роблять це тому, що вони виснажені.

Ця відмінність має значення більше, ніж це визнає галузь на даний момент. Когнітивне навантаження стало справжньою кризою на сучасному робочому місці, і перша хвиля носимого штучного інтелекту в основному пропустила можливість вирішити цю проблему, ставлячи на перший план бачення над корисністю. Ми часто уявляємо майбутнє, в якому робота вирішується одним науково-фантастичним пристроєм, але що, якщо це неправильно? Носима штучний інтелект, який дійсно допоможе, не той, який має найсміливішу передумову. Це той, який вирішує одну реальну проблему так добре, що все інше стає вторинним.

Ми перебуваємо у кризі когнітивного навантаження, і ми не говоримо про це чесно

Професіонали закінчують кожен день, відчуваючи себе позаду — не тому, що вони працювали менше, а тому, що обсяг інформації, рішень і контекстного перемикання перевершив те, з чим людський мозок був створений для роботи. Спочатку вони звинувачували себе – «можливо, я єдиний, хто не достатньо продуктивний». Але це не проблема продуктивності. Це структура.

Найясніший сигнал — той, який ми продовжимо ігнорувати: смартфон є найбільш значущою винахідкою 21-го століття, але це також єдина винахідка, яку більшість людей активно намагаються використовувати менше. Трекери часу на екрані, тупі телефони та культура цифрового детоксу стали багатомільярдною індустрією, оскільки люди відчувають вагу цієї проблеми інтуїтивно, навіть якщо вони не можуть назвати її. Це мовчазна боротьба, в якій ніхто не перемагає; ви просто знаходить способи менше втрачати.

Це говорить будівельникам про щось просте і незручне: ринок не просить більше технологій. Він просить полегшення.

Перша хвиля носимого штучного інтелекту пропустила діагноз

Ранні учасники цієї категорії поставили неправильне питання. Замість того, щоб починати з конкретної людської проблеми, вони запитали “що може зробити штучний інтелект?” і будували до найбільшої можливої відповіді.

Прикріпка Humane є найяснішим і найінструктивнішим прикладом. Багато прикріплює його невдачі до невдалої передумови постійного штучного інтелекту, але це не повна картина. Humane була застережливою історією про те, що відбувається, коли продукт намагається нести вагу своєї власної передумови, перш ніж він заслужив право на це; коли ви будуєте демонстраційний науково-фантастичний продукт і називаєте його продуктом. Humane позиціонувала себе як повну заміну телефону, встановивши очікування, яке жоден продукт на ранній стадії не міг реально виконати. Не існує заміни телефону за одну ніч, так само, як не можна перейти від газу до вітрової енергії за один вікенд. Видіння було привабливим. Виконання не було там. Вона намагалася бути всім і закінчила тим, що нічого не стала.

Амбіція не була неправильною. Послідовність була. Ви не можете просити користувачів відмовитися від пристрою, на який вони покладалися протягом десяти років, перш ніж ви довели, що можете зробити одну річ краще, ніж він це робить. Якби Прикріпка Humane була зосередженим інструментом, відшліфованим до однієї ключової проблеми, і основою для будівництва, вони могли б продавати на основі поточної вартості, а не майбутньої вартості.

Цей підхід по категорії не зменшив когнітивне навантаження – він створив більше. Ще один пристрій для управління. Ще одна стрічка для перевірки. Ще одна річ, яка працює на тлі життя, яке вже має занадто багато.

Що носима штучний інтелект може дійсно вирішити

Питання, яке більшість будівельників запитували, було: “Як ми можемо повністю замінити телефон?” або “Як ми можемо оживити видіння майбутнього прямо зараз?” Обидва ці питання неправильні. Замість того, щоб починати з проблеми, вони припускають рішення і працюють у зворотному напрямку.

Правильне питання простіше і складніше: яка конкретна психологічна проблема найбільш коштує людям сьогодні, і яка найточніша інтервенція, яка дійсно піднімає її?

Інструменти, які стають незамінними в будь-якій категорії, ніколи не є тими, які намагаються пропустити кроки. Абак був зобов’язаний існувати, перш ніж міг існувати калькулятор. І калькулятор не намагався замінити бухгалтера — він ліквідував одне конкретне джерело помилки і тертя, і тим самим став тим, чого бухгалтер не міг уявити, працюючи без нього. Ми перебуваємо на початку революції штучного інтелекту в апаратному забезпеченні, і прогрес досягається в практиці, а не в обіцянках. Будівельники, які визначать цю категорію, будуть тими, хто готовий відправити щось конкретне сьогодні, здобути довіру користувача і будувати від цього.

Носима штучний інтелект, який здобуває реальну популярність, має цю якість. Це ті, де користувач може відповісти “цей пристрій існує, щоб я міг停止 хвилюватися про Х” в одному реченні. Така ясність не є обмеженням продукту. Це продукт.

Деякі бачать фокус як обмеження. Ми бачимо це як можливість для досконалості. Будівельники, які визначать цю категорію, не будуть тими, хто переслідує найбільш широкий можливий ринок — вони будуть тими, хто слухає своїх користувачів достатньо близько, щоб знати точно, яку проблему варто вирішити, і достатньо турбується про це, щоб вирішити її без компромісів. Якщо існує напруженість між тим, чого хоче ринок, і тим, чого потребують користувачі, відповідь завжди користувачі.

Категорія буде визначена точністю, а не обіцянками

Ми ще на початку, але сигнали ясні. Амбіція не є досконалістю; носима штучний інтелект, який здобуває реальну популярність, не є найбільш майбутнім, а тим, хто є конкретним — тим, хто побудований людьми, які почали з реальної людської проблеми і відмовилися втрачати її з виду.

Криза когнітивного навантаження не зникне. Якщо щось, то вона стає гіршою. Будівельники, які починають з цієї людської реальності — а не з того, що технологія робить можливим — будуть тими, хто визначить, чим ця категорія стане.