Штучний інтелект
Назва “агент кодування” – це неправильна назва. Це агент всього.
На заході Code with Claude, розробницькій події Anthropic у Лондоні, інженер на ім’я Джеремі Хедфілд запитав у залу питання: хто з вас відправив запит на отримання коду за останні тиждень, написаний повністю Клодом? Про половина рук піднялися. Потім він запитав продовження – хто відправив запит без читання коду зовсім? Нервова посмішка. Більшість рук залишилися підняті.
Anthropic тепер говорить, що більша частина свого власного програмного забезпечення написана Клодом, включаючи більшу частину коду всередині самого Клода. І це не тільки вони. За той же час OpenAI була і просуває свого агента Codex у компанії, такі як Dell і Ramp. Два лабораторії, один напрям, жодної двозначності: передача вашого коду агенту перейшла від новинки до норми за близько рік.
Ми продовжимо називати ці речі “агентами кодування”. Це назва буде робити багато людей, які не зрозуміють, що насправді будується.
Що насправді відбувається
Формулювання на сцені Code with Claude не було “AI допомагає вам писати код швидше.” Це було далі, ніж це. Борис Черний, який керує Клодом, висловив це так: “За замовчуванням не ‘Я буду просити Клода’ – за замовчуванням тепер ‘Я буду просити Клода самому.'” Версія іншого інженера: “виходити з Клода з дороги. Ми любимо говорити: дайте йому готуватися.” Anthropic навіть продемонстрував функцію, де агенти кодування пишуть нотатки собі, а потім об’єднують ці нотатки, щоб стати краще у коді з часом.
Компанії, які прийшли продемонструвати, не були тільки великими інженерними майстернями, хоча Spotify і Delivery Hero були там. Розказ був у стартапах: Lovable, Base44, Monday.com, компанії, чиїй увесь продукт полягає у тому, щоб дозволити людям будувати програми, описуючи їх. Програми, які допомагають вам будувати програми. Абстракція зростає, і вона зростає до людей, які не пишуть код.
Один з керівників Anthropic сказав, що Клод “ймовірно такий же хороший, як середній інженер у написанні коду” сьогодні. Інший сказав, що кінцевий стан, на який вони спрямовані, полягає у тому, що Клод “практично зможе будувати себе.”
Чому “агент кодування” не відповідає цьому
Код – це найлегше вимірювана річ. Це текст, він або працює, або ні, і ви можете порахувати запити. Тому саме там вказують бенчмарки, і саме це ім’я закріпилося.
Але якщо ви знімете все зайве, ці речі не є інструментами кодування. Це загальні агенти, які можуть тримати мету, розбити її на кроки, використовувати інструменти, перевіряти свою власну роботу і знову пробувати, поки щось не працює. Код просто найчистіша демонстрація цього циклу. Сам цикл не про код.
Це те, чого не вистачає більшості матеріалів. Головна історія – “інженери пишуть менше коду вручну.” Насправді історія полягає у тому, що розрив між людиною з ідеєю і працюючою реччю скорочується. І код був тільки однією з виразів цього розриву.
Коли демонстрація полягає у тому, що “Клод відправив запит”, інженери сперечаються про те, чи це добре чи погано для інженерів. Це справедлива суперечка. Але це закопує більшу суперечку: те саме можливості, яке пише запит, можуть побудувати малий внутрішній інструмент, який потрібен маркетологу, скрипт, який узгоджує два заплутані таблиці, трубопровід, який перетворює папку нотаток у опублікований проект. Ніщо з цього не є “розробкою програмного забезпечення” у сенсі назви посади. Все це тепер можна побудувати комусь, хто може описати, чого він хоче.
Люди, яких це насправді змінює
Я не інженер. Я керую контентом і операціями. Рік тому, якщо мені потрібен був інструмент, якого не існувало, у мене були три варіанти: купити щось схоже, чекати, поки хтось побудує це, або обійтися без цього. Тепер є четвертий – описати це і дати агенту побудувати це для мене, навколо того, як я фактично працюю.
Це розблокування, яке приховує рамка “агента кодування”. Найбільші бенефіціари агентів, які пишуть код, не є люди, які вже пишуть код. Це люди, які ніколи не могли. Левер не накопичується у інженерів, які стають на 20% швидше. Він накопичується у операторів, які переходять від нульових інструментів до своїх власних інструментів.
І це збігається з усім іншим, що зараз відправляється. Того самого тижня, коли відбувався Code with Claude, Google показала агентів пошуку, які будують вам персональний міні-аплікацію з одного питання. Інша компанія, той же вектор: програмне забезпечення стає тим, про що ви запитуєте, а не тим, за що ви наймаєте. Стартапи, які демонструють “програми, які будують програми”, просто знаходяться посередині цієї кривої. Кінець її – кожна людина.
Пастка, яку варто назвати
Це не чиста перемога, і кімната знала це. За межами конференції багато розробників дуже сильно протестують. Дослідники попереджають, що повінь неконтрольованого коду створює борг із безпеки та технічного обслуговування, який ніхто ще не сплачує. Деякі інженери кажуть, що їхні власні навички атрофуються. Навіть люди з Anthropic визнали, що старі найкращі практики програмного забезпечення все ще застосовуються, і що багато команд втратили з виду цих практик у поспіху.
Візьміть це серйозно. Відправлення коду, який ви не можете прочитати, у великому масштабі, у виробництво, на яке люди залежать, – це те, як ви будуєте повільну катастрофу.
Але зверніть увагу, для кого це попередження. Це для команд, які передають нагляд за системами, де радіус ураження – це інші люди. Для оператора, який будує малий інструмент для свого власного робочого процесу, радіус ураження – це його власний післяобідній час. Негатив – це скрипт, який не працює. Позитив – це левер, якого не існувало рік тому.
Отже, назвіть це тим, чим воно є. Не агент кодування – агент всього, який зараз найкраще працює з кодом. Історія не полягає у тому, що машини пишуть програмне забезпечення. Це те, що двері до побудови програмного забезпечення тільки що відкрилися для всіх, хто був закритий зовні, і більшість з них ще не пройшли через нього.
