Перегони штучного інтелекту: Уява проти інфраструктури

Тривалий час величезні компанії, такі як Meta, Google та Apple, домінували в технологічній галузі. Але коли ми говоримо про штучний інтелект, ці компанії не перші, які приходять на думку людям. Натомість, це інструменти, такі як ChatGPT, Midjourney та Runway, які формують громадську думку про штучний інтелект.

За лише кілька років компанії, що спеціалізуються на штучному інтелекті, такі як OpenAI, Anthropic та Stability AI (та інструменти, розроблені ними), перейшли від невідомих до відомих імен. Це велика проблема для встановлених технологічних гігантів, і це явно ставить їх у складне становище.

Хоча великі гравці мають свої власні інструменти штучного інтелекту, які люди активно використовують – Meta AI, Apple Intelligence та Grok – багато людей використовують їх лише тому, що ці послуги інтегровані у інструменти та екосистеми, з якими вони вже знайомі: Instagram, iOS, X тощо. Коли ж говорить про інновації, більшість ранніх приймачів шукають свій фікс деінде.

Місіонери та найманці

Технологічні гіганти тепер конкурують із динамічними стартапами, якими вони колись були.

І, оскільки інкумбенти доганяють, вони знаходяться у незнайомому становищі: доганяють інновації, а не встановлюють темп, як вони робили раніше. Але замість того, щоб виходити з ситуації завдяки інноваціям, великі гравці все частіше шукають таланти в інших місцях або спираються на наявні послуги, щоб поліпшити свою гру.

Наприклад, Apple, як повідомляється, розглядає можливість аутсорсингу своїх основних моделей мови до OpenAI або Anthropic. Це крок, який здається немислимим для компанії, яка історично так хотіла все робити самостійно. Meta, тим часом, нещодавно оголосила про велику кампанію з найму працівників для нового відділу “Суперінтелект” на чолі з колишнім генеральним директором Scale AI Александром Вангом.

Сам Алтман з OpenAI пізніше критикував цей крок, який відтягнув таланти від його власної компанії, стверджуючи, що спроби імпортувати культуру з іншого місця завжди приречені на провал, і що “місіонери переможуть найманців”. Підtekст Алтмана зрозумілий: культура походить від сміливості та переконаності, необхідних для прийняття ризику та створення чогось з нічого.

Очевидно, що в перегонах штучного інтелекту робити щось з нічого складно, оскільки створення та підтримка послуг штучного інтелекту дуже дорого. Без значних інвестицій, стійкий ріст неможливий. Це реальність, з якою зараз стикаються багато менших компаній, що спеціалізуються на штучному інтелекті.

Глибokie кишені проти глибокого мислення

Розрізні відомі інструменти, такі як GitHub’s Copilot та ChatGPT, вже знизили свої ліміти використання, тоді як інструменти, такі як Midjourney та Runway, пропонують шаруваті моделі ціноутворення з безкоштовними пропозиціями, які дуже обмежені. Навіть OpenAI нещодавно оголосила, що їм потрібно збільшити свій дохід у 40 раз, щоб стати прибутковими. (Алтман краще сподівається, що його інвестори готові до довгострокової гри…)

По суті, компанії, які хочуть домінувати в сфері штучного інтелекту, потребують глибоких кишеней. Встановлені технологічні гіганти, такі як Meta та Apple, відповідають цьому опису. У них є інфраструктура, у них є наявна база користувачів, і у них є гроші. Чи мають вони великі ідеї чи ні, вони можуть просто чекати, поки конкуренти вичерпають свої ресурси, і тоді вони залишаться останніми, хто стоїть.

Тим часом здається, що багато цих спадкових компаній намагаються купити свій шлях назад до конкурентоздатності, наймаючи та купуючи те, що менші компанії, що спеціалізуються на штучному інтелекті, будують з нуля. Це ще один приклад довгострокового підходу в технологічній сфері – див. Microsoft та Blizzard, Salesforce та Slack, або Meta та Instagram – якщо ви не можете перемогти їх, купіть їх.

Все ж таки, компанії, що спеціалізуються на штучному інтелекті, зараз знаходяться за кермом. Це не перебільшення сказати, що вони зараз визначають, що таке штучний інтелект і що він може зробити. Так само, як Hoover, Xerox та Jacuzzi стали загальними назвами, імена ChatGPT та OpenAI вже стали синонімами штучного інтелекту.

Хоча це не означає, що Google чи Meta не можуть наздогнати їх – або навіть обігнати.

Працюють наполегливо чи майже не працюють?

Обігнати менші компанії, у яких інновації та гнучкість закладені в їх ДНК, – це велике завдання, але надання їх новим командам свободи діяти швидко, приймати ризики та потенційно робити деякі помилки по дорозі може окупитися, коли справа доходить до протидії їхньому пізньому старту.

У технологічній сфері не рідко конкуренти, яких раніше вважали аутсайдерами, закінчують сильніше та виходять на перше місце. Зараз так сталося, що інкумбенти є аутсайдерами. Ці недавні стратегічні зміни можуть означати початок повернення, або вони можуть виявитися останнім зусиллям, щоб залишитися актуальними. Час покаже, що з цього вийде.

Одне можна сказати точно: якщо хтось зможе обігнати поточних лідерів у сфері штучного інтелекту, їм потрібно буде планувати свої наступні кроки ще до того, як вони навіть почнуть закривати цю прогалину.

Бо здається, що в цій гонці переможе не інфраструктура, а уява.