Перегони штучного інтелекту: Уява проти інфраструктури

Тривалий час компанії типу Meta, Google та Apple домінували в галузі технологій. Але коли мова йде про штучний інтелект, ці компанії не перші, що приходять на ум. Натомість, інструменти типу ChatGPT, Midjourney та Runway формують громадську думку про штучний інтелект.

За останні кілька років компанії, які спеціалізуються на штучному інтелекті, типу OpenAI, Anthropic та Stability AI (та інструменти, розроблені ними), перейшли від невідомих до загально відомих імен. Це велика проблема для встановлених технологічних гігантів, і це очевидно, що вони зараз опинилися на захисті.

Хоча великі гравці мають свої власні інструменти штучного інтелекту, які люди активно використовують – Meta AI, Apple Intelligence та Grok – багато людей використовують їх лише тому, що ці послуги вбудовані в інструменти та екосистеми, з якими вони вже знайомі: Instagram, iOS, X тощо. Але коли мова йде про інновації, більшість ранніх користувачів шукають їх деінде.

Місіонери та найманці

Технологічні гіганти тепер змагаються з динамічними стартапами, якими вони колись були.

І, коли чинні гравці намагаються наздогнати, вони опиняються в незнайомій позиції: переслідуючи інновації, а не встановлюючи темп, як вони робили раніше. Але замість того, щоб інновувати, щоб вибратися з ситуації, великі гравці все частіше шукають таланти в інших місцях або спираються на існуючі послуги, щоб покращити свою гру.

Наприклад, Apple згідно повідомлень, розглядає можливість аутсорсингу своїх основних LLM до OpenAI або Anthropic. Це крок, який здається немислимим для компанії, яка історично так прагнула будувати все самостійно. Meta, тим часом, нещодавно оголосила про велику кампанію з набору персоналу для нового команди “Суперінтелект” на чолі з колишнім генеральним директором Scale AI Александром Вангом.

Сам Алтман з OpenAI критикує цей крок, який відтягнув таланти від його власної компанії, стверджуючи, що спроби імпорту культури з іншого місця завжди приречені на провал, і що “місіонери переможуть найманців”. Підтекст Алтмана зрозумілий: культура походить від сміливості та переконаності, необхідних для прийняття ризику та побудови чогось з нічого.

Очевидно, що в перегонах штучного інтелекту робити щось з нічого складно, оскільки побудова та експлуатація послуг штучного інтелекту дуже дорога. Без значних інвестицій неможливе підтримувати стійкий рост. Це реальність, з якою зараз стикаються багато менших компаній, які спеціалізуються на штучному інтелекті.

Глибоки кишені проти глибокого мислення

Різноманітні відомі інструменти, такі як GitHub’s Copilot та ChatGPT, вже знизили свої ліміти використання, тоді як інструменти типу Midjourney та Runway пропонують шарові моделі ціноутворення з безкоштовними пропозиціями, які дуже обмежені. Навіть OpenAI нещодавно оголосила, що їм потрібно збільшити свій дохід у 40 разів, щоб стати прибутковими. (Алтман краще сподівається, що його інвестори готові до довгого шляху…)

Просто кажучи, компанії, які хочуть домінувати в сфері штучного інтелекту, потребують глибоких кишень. Встановлені технологічні гіганти типу Meta та Apple відповідають цьому опису. У них є інфраструктура, у них є існуючі бази користувачів, і у них є гроші. Чи мають вони великі ідеї чи ні, вони можуть просто чекати, поки конкуренти вичерпають свої сили, поки вони самі не стануть останніми, хто залишається.

Тим часом, здається, що багато цих спадкових компаній намагаються купити свій шлях назад до конкурентоздатності, наймаючи та купуючи те, що менші компанії штучного інтелекту будують з нуля. Це ще один приклад довгострокового підходу в технологічній сфері – див. Microsoft та Blizzard, Salesforce та Slack, або Meta та Instagram – якщо ви не можете перемогти їх, купіть їх.

Все ж таки, компанії, які спеціалізуються на штучному інтелекті, зараз сидять за кермом. Це не перебільшення сказати, що вони зараз визначають, що таке штучний інтелект і що він може зробити. Так само, як Hoover, Xerox та Jacuzzi стали генеризованими торговими марками, імена ChatGPT та OpenAI вже стали синонімами штучного інтелекту.

Хоча це не означає, що Google чи Meta не можуть наздогнати – або навіть обігнати їх.

Працювати наполегливо чи майже не працювати?

Обігнати менші компанії, які мають інновації та гнучкість у своїй ДНК, – це велике завдання, але надання їхнім новим командам свободи працювати швидко, приймати ризики та потенційно допускати помилки на своєму шляху може окупитися, коли справа доходить до протидії їхньому пізньому старту.

У технологічній сфері не рідко конкуренти, яких раніше вважали аутсайдерами, закінчують сильніше та виходять на перше місце. Зараз просто так сталося, що чинні гравці є аутсайдерами. Ці недавні стратегічні повороти можуть представляти початок повернення, або вони можуть виявитися останніми спробами залишитися актуальними. Час покаже, яке з цих тверджень виявиться правдою.

Одне можна сказати точно: якщо хтось зможе обігнати чинних лідерів у сфері штучного інтелекту, їм потрібно буде планувати свої наступні кроки ще до того, як вони навіть почнуть закривати цю прогалину.

Бо здається, що це уява, а не інфраструктура, буде вигравати ці перегони.