Расті Вайлі, генеральний директор та президент Datasite – Серія інтерв’ю

Rusty Wiley, генеральний директор та президент Datasite, очолює компанію з 2014 року, керуючи її трансформацією від Merrill Corporation, бізнесу, що переважно займався фінансовими комунікаціями та друкованими послугами, у глобальну компанію SaaS, орієнтовану на злиття та поглинання (M&A) та стратегічні транзакції. До приєднання до Datasite Вайлі провів понад сім років в IBM, де був генеральним менеджером банківських та фінансових ринків та керуючим партнером, набуваючи великий досвід у фінансових послугах, корпоративних технологіях та бізнес‑трансформації.

Datasite – це глобальна технологічна платформа, створена для підтримки учасників угод протягом усього життєвого циклу M&A, включаючи пошук угод, підготовку, дью‑диліженс, фінансування, реструктуризацію та посттранзакційні процеси. Платформа поєднує захищені віртуальні кімнати даних з спеціально розробленими можливостями штучного інтелекту, включаючи автоматичне редагування, семантичний пошук, підсумовування документів, переклад, AI‑асистовані Q&A та інтелектуальну генерацію угод. Datasite стверджує, що її технологія підтримує понад 626 000 учасників угод і більше 16 000 транзакцій щорічно, забезпечуючи інвестиційні банки, фонди приватного капіталу, корпорації та юридичні фірми безпечним середовищем для управління складними транзакціями та конфіденційною інформацією.

Ви приєдналися до Datasite у 2014 році після керування банківськими та фінансовими ринками в IBM і згодом допомогли трансформувати Datasite з компанії, що займалася фінансовими комунікаціями та друком, у глобальну платформу програмного забезпечення для злиттів і поглинань. Як цей досвід сформував вашу впевненість у тому, що наступна фаза укладання угод буде побудована навколо AI‑агентів, а не традиційних віртуальних кімнат даних?

Коли я приєднався до Datasite у 2014 році, віртуальна кімната даних була в центрі фінансових транзакцій. Вона вже трансформувала процес укладання угод, перемістивши конфіденційну інформацію з фізичних приміщень у захищене, доступне для пошуку цифрове середовище. За наступне десятиліття стало очевидно, що ця кімната даних також створює основу для чогось значно більшого.

Зі зростанням нашого масштабу зростала і можливість. Наразі Datasite підтримує приблизно 55 000 транзакцій на рік, що дає нам унікальний погляд на те, як відбувається робота над угодами. При такому обсязі ми бачимо не лише документи. Ми спостерігаємо робочі процеси, шаблони та тисячі повторюваних завдань, що супроводжують кожну транзакцію. Це створює величезну можливість застосувати ШІ та автоматизацію, щоб допомогти командам переходити від інформації до дії значно швидше. Насправді ми вже це бачимо. Недавнє дослідження Datasite «The New Deal Team» показує, що компанії, які ігнорують ШІ, будуть мати труднощі з конкуренцією протягом п’яти років, а більшість учасників угод стверджують, що покладання лише на людське прийняття рішень більше не виправдане в складних угодах.

Тому наступна фаза полягає у створенні інтелекту та автоматизації поверх цієї надійної інфраструктури. ШІ може аналізувати інформацію, виявляти ризики та можливості, поєднувати інституційні знання з даними поточної транзакції та все частіше виконувати багатокрокові робочі процеси, які сьогодні споживають значну частину часу команди. Агент може безперервно моніторити інформацію, проводити аналіз і просувати роботу вперед, тоді як люди залишаються зосередженими на судженні, переговорах та рішеннях, які визначають результати.

З огляду на це, кімнати даних є фундаментом для наступного покоління укладання угод. Документи, дозволи, безпека та шар співпраці залишаються критично важливими. ШІ робить цей фундамент значно ціннішим, оскільки він може розуміти контекст інформації та діяти на його підставі. Ми вже бачимо, як ця модель виходить за межі кімнати даних: вміст Datasite безпечно переходить у робочі процеси, підсилені ШІ, при цьому існуючі дозволи залишаються незмінними.

Ви описали майбутнє Datasite як AI‑нативну операційну систему для злиттів і поглинань. Чим відрізняється операційна система, здатна виконувати робочі процеси угод, від віртуальної кімнати даних, що лише додає пошук документів, підсумовування чи розмовного асистента?

Пошук і підсумовування дійсно корисні, проте вони працюють з одним документом за раз і відповідають лише на питання, яке хтось задумав задати, що є обмеженням, коли уявляти, як виглядає транзакція зсередини. Будь‑яка угода складається з сотень взаємопов’язаних завдань, що виконуються одночасно, включаючи запити дью‑диліженсу, презентації керівництва, юридичні огляди, фінансові робочі потоки та затвердження; усі вони залучають різних людей, які працюють за різними дозволами та дедлайнами. Досвідчені банкіри відтворюють статус угоди за допомогою ланцюжків електронних листів та трекера, оновленого кимось у вівторок, а до четверга ці дані вже застаріли.

Операційна система зберігає цей стан, оновлюючи пов’язані дані в режимі реального часу, знає, який робочий потік відстає, який запит залишився без відповіді шість днів, і яка інформація суперечить тому, що було подано минулого тижня. Коли система справді розуміє це, вона може підготувати роботу ще до того, як хтось її запросить, позначити, де процес зупинився, і координувати наступний крок між сторонами, які в даний момент можуть не спілкуватися безпосередньо.

Ось чому розмова так швидко перейшла від питання, чи належить ШІ до M&A, до того, як його слід відповідально інтегрувати. У нашому дослідженні 96 % учасників угод вже використовують або досліджують ШІ у пошуку та відборі, а дью‑диліженс став одним із найочевидніших випадків застосування, при цьому половина учасників регулярно використовує ШІ або вже вбудувала його у процес. Суть у тому, що індустрія вже вийшла за стартову лінію, і перевага буде у компаній, які зможуть перетворити ШІ з інструменту у керований операційний шар.

Чому власні дані транзакції будуть важливішими для продуктивності M&A‑агента, ніж доступ до найпотужнішої універсальної великої мовної моделі? Які сигнали дозволяють агенту розуміти, як реальна транзакція просувається, а не лише інтерпретувати окремі документи?

Базові моделі надзвичайні і постійно вдосконалюються, проте вони доступні всім компаніям одночасно. Будь‑яка перевага, яку компанія отримує, маючи сьогодні найкращу модель, має короткий термін дії, коли конкурент поруч отримує доступ одночасно або нова модель анонсується через кілька тижнів.

Власний контекст не стає широко доступним у такий же спосіб, і саме тут, на мою думку, лежить стійка різниця та конкурентна перевага. Під контрактами та фінансовими звітами приховано тисячі взаємодій між покупцями, продавцями, радниками та командами керівництва, і послідовність цих взаємодій має реальне значення. Порядок, у якому документи завантажуються, щось говорить про те, наскільки підготовлений продавець, так само як питання дью‑диліженсу, яке повертається більш чітким у третій раз, вказує, де справжня стурбованість покупця, а робочий потік, у якому час відповіді тихо подвоївся, свідчить про проблему задовго до того, як хтось про це заявив.

Це саме та інтелектуальна складова, яку агент потребує, щоб бути дійсно корисним протягом усього процесу M&A. Читання документа добре – це одна можливість, і вона все більше стає товаром. Визначення того, що угода відхиляється вже за три тижні до того, як хтось це проголосить, – це зовсім інше, і воно походить від спостереження за десятками тисяч реальних транзакцій, а не від навчання на публічній інформації.

Агент потенційно може скласти профілі цільових компаній, переглянути тисячі документів, виявити суперечливі розкриття та координувати робочі процеси дью‑диліженсу. Які з цих дій агенти можуть надійно виконувати сьогодні, а які повинні залишатися під явним людським контролем?

Для багатьох компаній агентний ШІ вже організовує величезні обсяги інформації, порівнює документи на предмет невідповідностей, виявляє потенційні ризики, готує підсумки дью‑диліженсу та підтримує рутинні робочі процеси, усе це швидше, ніж команда могла б робити вручну. Учасники угод починають почуватися комфортно, бо саме в цих сферах ШІ може усунути тертя, не відбираючи судження у людей. У нашому дослідженні 46 % учасників сказали, що ШІ вже лідирує у визначенні цілей та складанні довгих і коротких списків, тоді як 45 % зазначили те саме щодо виявлення червоних прапорців під час дью‑диліженсу. Що важливіше, учасники починають бачити комерційну цінність, а не лише ефективність. Приблизно чверть респондентів у дослідженні Datasite зазначили, що ШІ допоміг їм завершити угоду, яку інакше вони б пропустили, і дві третини вважають, що ШІ протягом усього життєвого циклу є способом знизити ризик транзакції.

Картина помітно змінюється, коли ви підходите до завершення. Лише 22 % учасників сказали, що вони б слідували рекомендації, згенерованій ШІ, щодо переходу до підписання, тоді як 45 % вважають, що підписання має залишатися суто людським рішенням. Інстинкт цілком обґрунтований. Кожне придбання зводиться до впевненості. Чи довіряєте ви цій команді керівництва настільки, щоб підтримати її капіталом? Чи комфортно вам з ризиками, які дью‑диліженс не зміг повністю вирішити? Ці питання вимагають судження і, що ще важливіше, когось, хто готовий нести відповідальність за відповідь. ШІ має допомагати вам швидше приймати кращі рішення, але не бути тим, хто приймає рішення. Ось чому інструменти, засновані на керованому ШІ, створені для середовища угод і що включають дозволений контент, відповіді, підкріплені джерелами, контекст робочих процесів та людське схвалення там, де судження та відповідальність мають найбільше значення, є надзвичайно важливими.

Як ви захищаєте агентну кімнату угод від ризиків, таких як ін’єкція запитів, несанкціоноване вилучення даних, компрометовані документи або дії, що виходять за межі повноважень користувача?

Помилкою є розгляд безпеки як шару, що додається після впровадження ШІ. У M&A безпека та управління мають бути вбудовані з самого початку, оскільки базова інформація є надзвичайно конфіденційною та часто впливає на ринок.

Кожна транзакція містить матеріали, які можуть ніколи не стати публічними, від фінансових показників та інтелектуальної власності до відносин з клієнтами та стратегічних планів. Будь‑який агент, що працює в такому середовищі, має дотримуватись тієї ж рамки управління, яка захищає саму угоду. Він ніколи не повинен отримувати доступ до інформації поза межами дозволів користувача, що означає, що ідентифікація та права мають бути забезпечені на рівні даних, а не залишені до запиту. Кожна дія має бути зафіксована, кожна рекомендація повинна вести до вихідного документа, і кожен автоматизований робочий процес має успадковувати повноваження особи, яка його ініціювала, без їх перевищення. Ось чому ми розробили наш MCP server з орієнтацією на безпеку. Ринок рухається в тому ж напрямку. У нашому дослідженні точність і безпека були найціннішими атрибутами ШІ для учасників, причому безпека зайняла перше місце серед респондентів у ЄМЕА та АТР. У M&A довіра не відокремлена від досвіду продукту. Це те, що робить продукт придатним до використання.

Галюцинації особливо небезпечні, коли система ШІ аналізує контракти, фінансові звіти та регуляторні розкриття. Як M&A‑агент має повідомляти про невизначеність, надавати докази своїх висновків і розпізнавати, коли питання потрібно ескалувати банкіру, юристу або експерту?

У M&A, якщо два документи суперечать один одному, ця суперечність є результатом. Якщо відповідь на питання недоступна на підставі документів і даних у кімнаті, цей прогал у інформації є результатом і часто більш суттєвим, ніж сама відповідь.

Кожна система ШІ, що використовується в M&A, має бути розроблена виключно на основі доказів, оскільки кожен висновок повинен посилатися на вихідний документ, суперечлива інформація має бути чітко виявлена, а не тихо узгоджена, і низька впевненість має прозоро відображатися у результаті. Індустрія вже впроваджує таку дисципліну, що мене надихає.

Докази – це точка, з якої має починатися розмова. Точність була найважливішою характеристикою, яку учасники назвали у нашому дослідженні, і найпоширенішим способом, яким компанії будують довіру, все ще є людський перегляд результатів, згенерованих ШІ. Впевнена, але необґрунтована відповідь небезпечна в транзакції. Так само небезпечно, коли відповідь виглядає повною, але тихо ігнорує невизначеність. Те, що я вважаю рівно важливим, це те, що чверть учасників очікує, що неправильне використання ШІ знищить кілька високовартісних угод протягом наступних п’яти років. Це нагадування, що ризик полягає не лише у невикористанні ШІ, а й у використанні ШІ без належних контролів, доказів та точок ескалації. Мій власний підхід полягає в тому, що ШІ дає професіоналам угод надзвичайно ретельний перший прохід, виконуючи дослідження та організовуючи докази, проте те, що означають ці докази і що має статися далі, має залишатися людським судженням.

Ви зазначили, що менші, ШІ‑підтримувані команди можуть конкурувати з набагато більшими традиційними командами. Як це може змінити економіку та склад персоналу транзакцій, і що станеться з молодшими ролями, через які банкіри та юристи традиційно вивчають основи укладання угод?

Кожне покоління технологій змінює склад роботи, а не усуває потребу в людях, і я вважаю, що саме це відбувається в M&A. Молодші банкіри, юристи та аналітики історично витрачали тисячі годин на перегляд документів, оновлення трекерів, організацію запитів дью‑диліженсу та підготовку матеріалів. ШІ має полегшити нічні робочі цикли, оскільки може взяти на себе багато важкої роботи. Підвищення продуктивності реальне. Однак важливіше питання – що компанії робитимуть з отриманим вільним часом.

Молодші професіонали все ще повинні розвивати судження, брати участь у переговорах і вчитися, як мислять досвідчені учасники угод. Якщо ШІ поглинає адміністративний збір інформації, асоційований другого року може брати участь у суттєвій роботі та присутній у важливих обговореннях, які призводять до бізнес‑критичних рішень, набагато раніше, ніж це було у моєму поколінні. Компанії, які добре впораються з цим, реінвестуватимуть заощаджений час у своїх людей, а не просто сприйматимуть його як маржу.

Які критерії має використовувати індустрія для оцінки M&A‑агента? Чи слід вимірювати продуктивність за точністю перегляду документів, виявленими проблемами дью‑диліженсу, рівнем хибнопозитивних результатів, завершенням робочих процесів, скороченням часу угоди чи кінцевою якістю результатів транзакції?

Операційні метрики важливі, і ми відстежуємо їх усі, щоб переконатися, що будь‑який інструмент, який ми впроваджуємо, є ефективним і точним. Однак вони вимірюють лише те, чи ШІ виконав завдання правильно. Клієнти хочуть знати, чи сама угода була виконана краще завдяки його використанню.

Питання та критерії, які я вважаю більш корисними, включають: чи система виявила ризик, який інакше був би пропущений, чи команда змогла оцінити більше можливостей, ніж раніше, чи дью‑диліженс став коротшим, не втрачаючи глибини, і чи старші співробітники витратили більше часу на переговори і менше – на пошук інформації. Ми вже маємо деякі докази в цьому напрямку. Наше дослідження показує, що 24 % учасників сказали, що ШІ допоміг їм завершити угоду, яку інакше вони б пропустили, і 66 % вважають використання ШІ протягом усього життєвого циклу критичним способом знизити ризик транзакції.

Звіт Datasite H1 2026 показує, що глобальні стартові угоди зросли на 31 % у порівнянні з попереднім роком, зростання 52 % у Північній та Південній Америці, порівняно з 13 % у Європі, Близькому Сході та Африці та 4 % у Азіатсько‑Тихоокеанському регіоні. Що спричиняє цю регіональну різницю, і чи може доступ до агентних технологій збільшити чи зменшити розрив у продуктивності між ринками?

Дані відображають те, що багато учасників відчували протягом останніх кількох місяців: впевненість повернулася швидше в Америці, підтримана фінансовими умовами та більшою готовністю виводити активи на ринок. Цікаво, що АТР зафіксував найповільніший зріст стартових угод – 4 %, проте учасники з АТР є найагресивнішими користувачами ШІ за нашими даними. Вони лідирують у всіх регіонах у використанні ШІ від пошуку та відбору до дью‑диліженсу, де 56 % використовують його регулярно або повністю інтегрували, порівняно з 49 % у ЄМЕА та 47 % у Америці. Вони також найкомфортніше передають значущі повноваження щодо прийняття рішень ШІ. Я вважаю, що обмеженість стимулює впровадження, бо там, де важче знайти потік угод і команди працюють більш ощадно, стимул отримати більше від кожного професіонала на місці зростає.

Звичайно, технології не можуть створювати транзакції. Вони не змінять процентні ставки чи скоротять регуляторний розгляд. Але те, що вони можуть, – підвищити продуктивність кожної команди, виконуючи угоду, і ця можливість масштабується набагато швидше, ніж збільшення штатного персоналу, саме тому з часом я очікую, що ШІ зменшить розрив у продуктивності між ринками, а не збільшить його.

Звіт Insight від Datasite також вказує, що команди запускають транзакції швидше в декількох ринках, тоді як дью‑диліженс залишається тривалим, середній термін – 238 днів у Азіатсько‑Тихоокеанському регіоні. Які залишкові вузькі місця найкраще підходять для AI‑агентів, а які фундаментально пов’язані з переговорами, регулюванням, умовами фінансування або людським прийняттям рішень?

Запуск угоди став значно швидшим, оскільки компанії мають кращі дані, більш автоматизовані процеси та більшу впевненість у ранньому визначенні можливостей. Дью‑диліженс інший, бо саме там накопичується складність, і складність не стискається так, як обсяг. Дью‑диліженс досі триває в середньому 238 днів у регіоні АТР, і, на мій погляд, мало часу використовується на аналіз. Більшість часу – це координація, наприклад, узгодження документів з змінними запитами, кількома радниками та змінними пріоритетами.

Однак саме дью‑диліженс – це область, для якої агенти оптимізовані. Вони можуть моніторити прогрес у різних робочих процесах, виявляти відсутнє, виявляти невідповідності між документами та готувати додаткові матеріали ще до того, як команда їх запросить. Ось чому наші респонденти оцінюють дью‑диліженс як етап, де ШІ забезпечує найвищу віддачу інвестицій, і лише 4 % з них зовсім його не використовують.

ШІ, звичайно, має суттєві обмеження. Людям все ще потрібно будувати довіру, зважувати ризики та вигоди і вирішувати, чи вартує угода своєї ціни. Найсильніший висновок нашого дослідження, принаймні для мене, полягав у тому, що учасники не бачать ШІ як заміну судження, а скоріше як інструмент, що прискорює та покращує його. Хоча більша частина процесу та адміністративної роботи переходить до технологій, розмови, які можуть вести лише люди, стають найціннішими годинами в життєвому циклі угоди.

Дякуємо за чудове інтерв’ю, читачі, які хочуть дізнатися більше, повинні відвідати Datasite.