Роботи, які спонукають до ризику, переважають прямий досвід і інстинкти в новому дослідженні

Нові дослідження університету Саутгемптона демонструють, як роботи можуть спонукати людей до більшого ризику порівняно з ситуацією, коли нічого не впливає на їхню поведінку. Експерименти, які проводилися в симульованій ситуації гри в азартні ігри, допомагають експертам краще зрозуміти поведінку, пов’язану з ризиком, та робототехніку як з етичної, так і з практичної точки зору.

Дослідження було проведено під керівництвом доктора Яніва Ханоха, асоційованого професора управління ризиком в університеті Саутгемптона. Воно було опубліковано в журналі Cybersecurity, Behavior, and Social Networking.

“Ми знаємо, що груповий тиск може привести до більшої готовності до ризику”, – сказав доктор Ханох. “З урахуванням постійно зростаючої кількості взаємодій між людьми та технологіями, як в інтернеті, так і в реальному світі, важливо зрозуміти, чи можуть машини мати подібний вплив.”

Експеримент

Дослідження включало 180 студентів, які пройшли тест Балоновий аналог ризикової поведінки (BART), який є комп’ютерним тестом, що вимагає від користувача надувати балон на екрані, натискаючи клавішу пробілу на клавіатурі. Балон надувається трохи з кожним натисканням, і гравці отримують один пенс за кожне надування в свій “тимчасовий грошовий банк”. Балони можуть вибухнути в будь-який момент, в результаті чого гравець втрачає всі гроші, але вони мають можливість “зачистити” гроші, перш ніж надувати балон ще більше.

Одна третина учасників, які були контрольною групою, пройшли тест самостійно в своїх кімнатах. Інша третина пройшла тест під супроводом робота, який тільки давав інструкції, інакше повністю мовчав. Остання група, яка була експериментальною групою, пройшла тест поряд з роботом, який давав інструкції та заохочувальні вислови, такі як “чому ви зупинилися надувати”.

Ця третя група, яку заохочував робот, виявила ризикованість більше, ніж інші групи, надуваючи балони більше. Водночас вони заробили більше грошей порівняно з іншими групами. Що стосується груп, які супроводжувалися мовчазним роботом і без будь-якого робота, то не було суттєвої різниці між ними.

“Ми бачили, що учасники в контрольній групі зменшували свою ризикованість після вибуху балона, тоді як учасники в експериментальній групі продовжували проявляти таку ж ризикованість, як і раніше”, – сказав доктор Ханох. “Отже, отримання прямої підтримки від робота, який спонукає до ризику, здається, переважає прямий досвід і інстинкти учасників.”

Дослідники проведуть подальші дослідження, щоб краще зрозуміти взаємодію людини з іншими системами штучного інтелекту, включаючи цифрових помічників.

“З урахуванням широкого поширення технологій штучного інтелекту та їхньої взаємодії з людьми, це область, яка потребує термінової уваги від наукової спільноти”, – продовжив доктор Ханох.

“З одного боку, наші результати можуть викликати занепокоєння щодо перспективи роботів, які можуть заподіяти шкоду, збільшуючи ризиковані поведінку. З іншого боку, наші дані вказують на можливість використання роботів та штучного інтелекту в профілактичних програмах, таких як кампанії проти куріння в школах, та з важкодоступними популяціями, такими як наркозалежні.”