Джон Глазго, генеральний директор, фінансовий директор і засновник Campfire — серія інтерв’ю

Джон Глазго — генеральний директор, фінансовий директор і засновник Campfire. Він має досвід у сфері фінансів, злиттів і поглинань у технологічному секторі та корпоративної стратегії. До заснування компанії він працював в Adobe, Invoice2go і Bill.com, зокрема допомагав супроводжувати придбання Invoice2go за 625 мільйонів доларів. Робота у фінансових підрозділах сформувала його прагнення замінити процеси, залежні від електронних таблиць, бухгалтерськими системами, які зберігають деталізацію на рівні окремих транзакцій і підтримують автоматизацію.

Campfire розробляє платформу планування ресурсів підприємства, від початку створену для роботи зі штучним інтелектом і призначену для фінансових та бухгалтерських команд. Вона об’єднує головну книгу, автоматизацію обліку доходів, звітність і управління закриттям звітного періоду. Її агенти Ember працюють із базовими бухгалтерськими даними й допомагають виконувати такі завдання, як звіряння та класифікація транзакцій, а Forecast окремо показує проведені фактичні суми, зобов’язання та оцінки, згенеровані ШІ. У цьому інтерв’ю Глазго розповідає про архітектуру бухгалтерського обліку, від початку створеного для роботи зі ШІ, межі між автономністю агентів і схваленням людини, а також про те, як фінансовим командам зберігати можливість відстежувати операції в міру розширення автоматизації.

Ваша кар’єра охоплює фінанси, злиття й поглинання в технологічному секторі та стратегічну роботу в Adobe, Invoice2go і Bill.com, а згодом ви заснували Campfire. Що ви неодноразово спостерігали у фінансових підрозділах, що переконало вас: базову ERP-систему потрібно перебудувати, а не просто вдосконалити, додавши ще один програмний рівень?

Продаж Invoice2go компанії Bill.com за 625 мільйонів доларів дав мені змогу зблизька побачити цю проблему. Під час перевірки перед угодою я опрацював понад 500 запитів за допомогою електронних таблиць, адже саме там, а не в системі, велися облік доходів, звітність SaaS і консолідація. Компанія такого розміру й досі виконувала в електронних таблицях критично важливу фінансову роботу.

У Bill, де я керував стратегічними партнерствами й тісно співпрацював із фінансовим директором, я бачив ту саму проблему в різних клієнтів. Розрахунок заробітної плати, управління витратами та кредиторською й дебіторською заборгованістю вже модернізували, але фінансовим командам усе одно доводилося повертатися до ERP-системи, створеної для іншої епохи.

Проблема — у самій головній книзі. Застарілі ERP-системи отримують зведені записи з систем виставлення рахунків, обробки платежів, розрахунку заробітної плати та інших систем, тож до моменту потрапляння до головної книги деталізація транзакцій уже втрачається. Додатковий програмний рівень не може відновити відсутні дані. Я хотів створити головну книгу, яка зберігала б деталізацію й могла б виконувати роботу, а це означало перебудувати ERP-систему з нуля.

«Від початку створений для роботи зі штучним інтелектом» — дедалі поширеніший опис корпоративного програмного забезпечення. Що на рівні архітектури принципово відрізняє ERP-систему, від початку створену для роботи зі ШІ, від традиційної ERP-системи, до якої просто додали велику мовну модель або ШІ-помічника?

Принципова відмінність полягає в тому, що ERP-система, від початку створена для роботи зі ШІ, будується навколо даних, на яких ШІ має виконувати завдання.

ШІ-помічник може читати лише те, що зберігає застаріла ERP-система. Якщо в ній є місячні підсумки замість деталізації на рівні транзакцій, ШІ може знайти число або підготувати пояснення, але не зможе надійно зіставляти транзакції, звіряти рахунки чи пояснювати, як було створено запис. Campfire зберігає повну деталізацію транзакцій і керує як головною книгою, так і допоміжними книгами, надаючи агентам Ember дані, потрібні для фактичного виконання роботи.

Ще одна відмінність — можливість відстежувати дії. Кожна дія агента пов’язана з відповідними даними головної книги, і її можна перевірити до проведення.

Третя відмінність — сама модель: Accounting Intelligence від Campfire навчена на бухгалтерських даних і пише код для виконання фінансових завдань, завдяки чому результати можна відтворити. Саме це дає агентам змогу діяти, а не лише пропонувати варіанти.

Нещодавно Campfire запустила Forecast, який розділяє показники поточного місяця на фактичні, зобов’язання та оцінки ШІ, замість того щоб просити ШІ спрогнозувати весь період. Чому ви розробили його саме так і в яких аспектах фінансового прогнозування ШІ, на вашу думку, справді корисний, а в яких вирішальними мають залишатися детерміновані бухгалтерські дані?

Як фінансовий директор, за п’ять або більше днів до завершення місяця я запитую, яким буде підсумковий результат, і на той момент значна його частина вже відома. Якби ми попросили ШІ спрогнозувати весь період, відомі числа замінилися б припущеннями. Тому Forecast розділяє місяць на три складові:

Фактичні: суми, уже проведені до головної книги.

Зобов’язання: відомі майбутні суми за договорами, рахунками, активами й орендою, які ще не проведено.

Оцінки: прогноз Ember для справді невідомої частини, розрахований на основі історичних даних компанії та сезонності.

На мою думку, саме тут ШІ і має використовуватися у прогнозуванні: для тієї частини, яку поки що неможливо знати. За все, що вже відомо, мають відповідати детерміновані бухгалтерські дані. Якщо поєднати ці два типи даних, відрізнити факти від оцінок буде складніше. Якщо їх змішати, ви не зможете зрозуміти, за які цифри можна поручитися, представляючи прогноз раді директорів.

Коли мене запитують, звідки взялося число, я можу відкрити будь-який показник і показати його складові — фактичні суми, зобов’язання та оцінки, — а також припущення Ember. Forecast має дорадчий характер: його результати автоматично не проводяться до головної книги, але завдяки йому фінансова команда завчасно бачить, до якого результату прямує місяць, і може ухвалювати бізнес-рішення до його завершення.

Прогноз дає Ember змогу оцінювати невідому частину місяця на основі історичних тенденцій і сезонності, водночас пояснюючи припущення, на яких ґрунтуються ці оцінки. Як ви дієте в ситуаціях, коли історичні закономірності раптом перестають бути корисними, наприклад під час стрімкого зростання, втрати великого клієнта, придбання компанії чи іншої незвичайної події?

Саме в такі місяці фінансовому директору найбільше потрібен прогноз, тому його й поділено на кілька складових. Лише оцінювана частина прогнозу залежить від історичних тенденцій і сезонності. Підтверджена складова формується з договорів, рахунків, активів і оренди, уже внесених до облікової книги Campfire, тож придбання компанії, втрата клієнта чи стрімке зростання не змінюють того, що вже відомо.

Коли закономірність змінюється, фінансова команда зазвичай розуміє причину ще до того, як це відображають дані, і може надати відповідний контекст. Вона може додати примітку про те, що змінилося, прикріпити, наприклад, план чисельності персоналу або під’єднати джерело даних, як-от CRM чи HRIS, через нашу інтеграцію MCP. Ember використовує цей контекст, щоб переоцінити невідому частину.

До кожної оцінки також додається однореченеве пояснення припущень, тож, представляючи прогноз, я можу показати, що є фактом, що вже підтверджено, а що є прогнозованим.

Замість того щоб повністю покладатися на універсальні моделі, Campfire розробила власну велику бухгалтерську модель — Large Accounting Model, або LAM. Що ви дізналися про обмеження універсального ШІ в бухгалтерському обліку і що має розуміти спеціалізована модель, чого зазвичай не розуміє традиційна велика мовна модель?

У бухгалтерському обліку потрібні відтворювані, а не просто правдоподібні відповіді. Універсальні моделі добре генерують текст, але можуть мати труднощі з числовими міркуваннями та класифікацією в обліку, де ті самі вхідні дані щоразу мають давати однакову відповідь.

Замість того щоб просити модель безпосередньо аналізувати фінансові дані, ми доручаємо їй створювати SQL- або Python-код для виконання потрібної роботи. Результати виконання коду відтворювані, що важливо для аудиту й дає компаніям змогу автоматизувати дії, не вимагаючи від людини схвалювати кожен однаковий результат.

Наша Accounting Intelligence навчена на бухгалтерських даних і розуміє такі речі, як структура плану рахунків, закономірності в даних постачальників і те, який вигляд має належно ведена бухгалтерська документація. Вона також навчається на історії транзакцій кожного клієнта. Точність залежить від системи, що оточує модель, не менше, ніж від самої моделі.

Фінансові команди мають надзвичайно низьку толерантність до помилок ШІ. Коли агенти починають виконувати звірки, класифікувати транзакції, готувати проводки та взаємодіяти з обліковою книгою, де має проходити межа між автономним виконанням і схваленням людиною?

Межа має залежати від того, чи можна перевірити дію. Якщо проводку можна відтворити й простежити до вихідних даних облікової книги, людині не потрібно схвалювати кожен такий випадок. Якщо дію неможливо пояснити чи відтворити, людина має перевірити її, перш ніж її буде проведено.

Саме так ми створили Ember. Кожну дію агента реєструють, пов’язують із вихідними даними головної книги (GL) і залишають доступною для перевірки. Команди встановлюють порогові значення впевненості, які визначають, що Ember виконує автономно, а що передає людині; вони можуть розширювати автономність у міру того, як результати викликають довіру.

Люди й надалі відповідають за судження. Бухгалтери вирішують, скільки роботи доручити Ember, перевіряють винятки й пояснюють, чому змінилися цифри. Агенти беруть на себе повторювану роботу зі звіряння, маркування та узгодження. Показовий приклад — TwelveLabs: завдяки трьом бухгалтерам, які обслуговували США та Корею, компанія вдвічі скоротила час закриття облікового періоду й заощадила понад 300 000 доларів.

Campfire також запустила магазин MCP, який дає Ember змогу взаємодіяти із зовнішніми системами, зокрема платформами для платежів, CRM, закупівель і управління персоналом. Чи вважаєте ви, що зрештою ERP перестане бути пасивною системою обліку й перетвориться на рівень оркестрації, де агенти ШІ зможуть працювати в усьому фінансовому технологічному стеку?

Так, за умови, що облікова книга залишиться системою обліку. Історично ERP фіксувала роботу, виконану в інших системах, тож більшість відповідей міститься поза обліковою книгою: продовження договору в CRM, новий працівник у HRIS, замовлення на закупівлю в системі закупівель. Якщо агенти виконуватимуть цю роботу, їм також потрібен цей контекст, тому ERP має напряму під’єднуватися до таких систем.

Фінансові команди вже багато років складають прогнози в такий спосіб — отримують дані про воронку продажів із CRM, а дані про чисельність персоналу — з HRIS. За допомогою Forecast Ember робить це після під’єднання командою цих систем, а облікова книга залишається єдиним достовірним джерелом усіх уже відомих даних. Облікова книга й надалі є єдиним достовірним джерелом, а агенти можуть працювати із системами, що її оточують.

Ваш погляд на економіку ШІ особливо цікавий, адже ви водночас генеральний і фінансовий директор компанії у сфері ШІ, яка обслуговує інші фінансові команди. Як, на вашу думку, компанії сьогодні планують бюджети на ШІ? Чи очікуєте ви, що ціноутворення на корпоративні рішення ШІ відійде від підписок із оплатою за користувача на користь оплати за використання, результат або якоїсь іншої моделі?

Ми бачимо, як компанії переходять від фіксованих витрат на ліцензійні місця до змінних витрат на використання ШІ, і багато фінансових команд поки що не готові до цього. Коли агенти беруть на себе роботу, яку раніше виконували люди, компаніям може знадобитися менше ліцензій для працівників, тоді як використання ШІ зростатиме. Постачальники також додають кредити й плату за перевищення лімітів до вартості ліцензійних місць, тож фінансовим командам потрібно змоделювати можливі витрати на використання до підписання договору.

Очікую, що гібридні моделі оплати стануть поширенішими за суто оплату за результат. Як фінансовий директор, я прагну мати передбачувану базову вартість, а як генеральний директор — щоб ціна відповідала фактичному використанню.

Campfire залучила 35 мільйонів доларів у раунді Series A, а лише за кілька тижнів — ще 65 мільйонів доларів у раунді Series B. Що змінилося за цей час на ринку чи в попиті клієнтів, що спонукало вас так активно залучати капітал для компанії, і де ви бачите найбільші можливості використати ці кошти для прискорення розвитку продукту?

Ще до раунду Series A попит був високим, але одразу після його закриття інтерес стрімко зріс. Компанії зверталися до нас, щоб замовити демонстрацію продукту; багато з них раніше не знали про Campfire. Стало очевидно, що попит перевищує наші очікування.

Це дало нам змогу активніше інвестувати в задоволення цього попиту, особливо коли компанії почали охочіше відмовлятися від застарілих платформ на кшталт NetSuite і Sage Intacct. Приклад Replit добре це ілюструє: річний регулярний дохід компанії зріс із 10 мільйонів доларів до понад 200 мільйонів доларів, а команда бухгалтерії, що налічує чотирьох осіб, не збільшилася; водночас закриття звітності щодо доходів скоротилося з восьми годин до 30 хвилин.

У раунді Series A ми залучили 35 мільйонів доларів під керівництвом Accel, а згодом — 65 мільйонів доларів у раунді Series B, який спільно очолили Accel і Ribbit. За 12 тижнів загальна сума залучених коштів сягнула 100 мільйонів доларів. Ми використали їх, щоб задовольнити попит і збільшити команду з 10 до понад 150 людей у Сан-Франциско, Нью-Йорку та Лондоні.

Бухгалтерський облік, від початку побудований на ШІ, швидко перетворився на конкурентний сегмент: такі компанії, як Campfire і Rillet, кидають виклик усталеним платформам на кшталт QuickBooks, NetSuite і Sage Intacct. Якщо зазирнути на п’ять років уперед, які завдання у сфері бухгалтерського обліку та планування ресурсів підприємства (ERP), на вашу думку, агенти ШІ виконуватимуть майже повністю, а які обов’язки й надалі залишатимуться виключно за фахівцями з фінансів?

Очікую, що агенти виконуватимуть більшість рутинних завдань: зіставлятимуть транзакції з платежами, класифікуватимуть транзакції, проводитимуть звірки й нарахування, а також виконуватимуть механічні етапи закриття звітного періоду та підготовки звітності. Це повторювана робота, заснована на правилах, якої може навчитися програмне забезпечення.

Людям залишаться судження й відповідальність. Бухгалтери визначатимуть, наскільки автономно можуть працювати агенти, перевірятимуть винятки, пояснюватимуть причини змін у цифрах і радитимуть бізнесу, що робити далі. Хтось однаково має відповідати за бухгалтерські книги.

З часом створення фінансового програмного забезпечення на основі ШІ стане базовим очікуванням. Вирізнятиме компанії те, чи довірятимуть фінансові команди системі ведення головної книги та чи зможуть точно побачити, як вона дійшла своїх висновків. Саме цю планку ми поставили перед Campfire, і вже понад 400 компаній, серед яких Cursor, Clay, Polymarket і PostHog, ведуть у ній бухгалтерський облік.

Дякуємо за чудове інтерв’ю. Читачам, які хочуть дізнатися більше про бухгалтерський облік і планування ресурсів підприємства на основі ШІ, радимо відвідати Campfire.