Баптист Був’є, генеральний директор і співзасновник Daptic — серія інтерв’ю

Baptiste Bouvier — генеральний директор і співзасновник Daptic, де він працює над поєднанням регуляторної аналітики з розробленням продуктів. Він здобув освіту з комп’ютерних наук та інженерії в Массачусетському технологічному інституті. Його досвід охоплює дослідження ШІ та автономних систем у MIT CSAIL, застосування ШІ в охороні здоров’я в Babylon Health, кількісні дослідження в J.P. Morgan, розроблення AR/VR-технологій у Meta та консалтинг у McKinsey. Він зосереджується на тому, щоб допомагати виробникам перетворювати складні нормативні вимоги на практичні інженерні рішення.

Daptic пропонує платформу для забезпечення відповідності продукції нормативним вимогам на основі ШІ, яка пов’язує зміни в регулюванні, їх тлумачення та вимоги до продуктів упродовж усього життєвого циклу продукту. Програмне забезпечення допомагає фахівцям із регуляторних питань, інженерам і продуктовим командам відстежувати вимоги в усьому світі, оцінювати їхній вплив і враховувати їх у процесах розроблення, забезпечуючи відстежуваність джерел і людський нагляд. У цьому інтерв’ю Був’є розповідає про регуляторну аналітику, фізичний ШІ, машиночитані обмеження проєктування та перехід до безперервного управління життєвим циклом відповідності продукції нормативним вимогам.

Ваша кар’єра охоплює дослідження ШІ та автономних систем у MIT CSAIL, застосування ШІ в охороні здоров’я в Babylon Health, кількісні дослідження в J.P. Morgan, розроблення AR/VR-технологій у Meta та консалтинг у McKinsey. Як цей досвід вплинув на ваше рішення стати співзасновником Daptic і що переконало вас у тому, що ШІ може докорінно змінити регуляторну аналітику?

Мені справді допомогло зрозуміти ситуацію те, наскільки розроблення продуктів залежить від регулювання і як мало існувало програмного забезпечення, що підтримувало б цю роботу.

Моя освіта переважно пов’язана з комп’ютерними науками, а також частково з машинобудуванням. До заснування Daptic я працював у різних технічних сферах. Однак саме в McKinsey я ближче познайомився з тим, як великі компанії розробляють фізичні продукти і як регулювання може сповільнювати цей процес.

Я бачив надзвичайно передові компанії, які керували критично важливою частиною розроблення продуктів за допомогою документів, електронних таблиць, електронної пошти та обговорень між численними командами. Спершу нормативний акт може з’явитися як юридичний текст, опублікований урядом, але зрештою хтось має перетворити його на конкретну інженерну вимогу, що змінить спосіб проєктування продукту.

Саме цей розрив між регулюванням та інженерією мене й зацікавив. У цій роботі задіяно величезний обсяг експертних знань, але інфраструктури, яка поєднувала б її складові, майже не було. Цю ширшу сферу ми називаємо управлінням життєвим циклом відповідності продукції нормативним вимогам. Ідеться про поєднання змін у регулюванні, їх тлумачення та вимог до продуктів із рішеннями, які команди ухвалюють упродовж розроблення продукту та всього його життєвого циклу.

ШІ змінює межі можливого, адже здатен одночасно опрацьовувати великі обсяги нормативних матеріалів, інформації про продукти та організаційних знань. Це дає нам змогу створити інфраструктуру для робочого процесу, який історично залежав від величезного обсягу ручної праці. Саме це стало основою Daptic.

Інженери з розроблення продуктів у таких галузях, як автомобілебудування, авіакосмічна промисловість, оборона, виробництво медичних виробів і робототехніка, можуть стикатися з тисячами нормативних вимог, що постійно змінюються. У чому полягає найбільша перевага ШІ, коли потрібно перетворити цей величезний масив нормативної інформації на дані, якими інженери справді можуть користуватися під час розроблення продуктів?

Найбільша перевага — можливість підтримувати зв’язок між змінами в регулюванні та змінами в продукті.

Уявіть, що ви розробляєте складний фізичний продукт, який зрештою продаватимуть на 30 або 40 різних географічних ринках. Потрібно зрозуміти, які нормативні вимоги застосовуються, стежити за їхніми змінами, визначати, які з них впливають на ваш продукт, і перетворювати відповідні вимоги на інженерні рішення.

ШІ може безперервно відстежувати зміни в нормативному середовищі й скорочувати обсяг інформації, яку команді потрібно оцінити. Якщо вимога змінюється, система може допомогти визначити, яких продуктів, компонентів або інженерних рішень це може стосуватися, і надати потрібну інформацію тим, кому вона необхідна.

Найцікавіша можливість відкривається тоді, коли контекст нормативних вимог стає частиною самого інженерного процесу. Інженер, який ухвалює проєктне рішення, має швидко розуміти, які вимоги з ним пов’язані, не шукаючи їх вручну в різних юрисдикціях, стандартах і сферах регулювання.

Нормативні вимоги змінюються, і продукти теж змінюються. Справжня цінність полягає в тому, щоб підтримувати зв’язок між цими двома системами, аби команди могли зрозуміти наслідки змін, поки ще мають час ухвалити інше інженерне рішення. Такий безперервний зв’язок є ключовою складовою управління життєвим циклом відповідності продукції нормативним вимогам.

Дотримання нормативних вимог — особливо відповідальна сфера застосування ШІ, адже пропущена вимога або хибне тлумачення можуть мати серйозні наслідки. Як Daptic забезпечує точність, зрозумілість і людський нагляд під час застосування ШІ в регуляторній аналітиці?

Довіра в цій сфері має фундаментальне значення.

Регуляторні рішення потребують високого рівня впевненості, тому відстежуваність має бути закладена в робочий процес. Команди повинні мати змогу бачити, звідки надійшла інформація, перевіряти першоджерела й розуміти, як дійшли певного тлумачення.

Експертність фахівців і надалі має надзвичайно важливе значення, адже нормативні акти можуть бути неоднозначними. Нормативний акт може містити чимало інформації, але для застосування його до конкретного продукту часто потрібні контекст, досвід і професійне судження. Різні фахівці також можуть по-різному тлумачити одну й ту саму вимогу.

Наш підхід полягає в тому, щоб використовувати ШІ для підтримки цієї експертності. ШІ може знаходити й упорядковувати інформацію, пов’язувати її з відповідним контекстом продукту та зберігати вже напрацьовану аргументацію. Інженери й фахівці з регуляторних питань і надалі беруть участь у цьому процесі: вони можуть перевіряти й уточнювати результати та ділитися власною експертністю.

З часом це також створює цінність для організації. Аргументація, що лежить в основі регуляторного рішення, стає інституційним знанням, до якого можна звертатися й на якому можна будувати подальшу роботу, замість того щоб вона залишалася в ланцюжку електронних листів або в голові однієї людини. Щоб управління відповідністю продукції протягом життєвого циклу працювало в масштабі, цей контекст і експертні судження мають зберігатися в різних командах, для різних продуктів і впродовж циклів розробки.

ШІ у фізичному світі стрімко виходить за межі контрольованих промислових середовищ і переходить у продукти, призначені для використання вдома та в громадських місцях. Які регуляторні проблеми, на вашу думку, стануть найбільшими перешкодами для широкого впровадження споживачами, коли гуманоїдні роботи й системи на кшталт роботизованих собак стануть функціональнішими?

ШІ у фізичному світі поєднує сфери регулювання, які раніше можна було розглядати значно незалежніше одна від одної.

Розгляньмо гуманоїдного робота, що працює вдома або в громадському просторі. Один і той самий продукт може стосуватися фізичної безпеки, електричних систем, батарей, бездротового зв’язку, кібербезпеки, конфіденційності та автономної поведінки. Залежно від функцій робота можуть також застосовуватися додаткові вимоги щодо машинного обладнання, транспорту, медичного використання чи інших регульованих видів діяльності.

Особливо цікаво те, що ці продукти дедалі більше визначаються програмним забезпеченням. Після продажу фізичний продукт може суттєво змінитися завдяки програмному забезпеченню. Нова функція або новий тип поведінки, додані в оновленні, можуть змінити регуляторні вимоги, пов’язані з цим продуктом.

Отже, компаніям потрібно враховувати регуляторні вимоги впродовж усього життєвого циклу продукту, а не лише на одному етапі перед його запуском. Такий перехід від перевірки відповідності в окремий момент до безперервного управління відповідністю продукції протягом життєвого циклу особливо важливий для продуктів, функції яких можуть змінюватися після виходу на ринок.

Є й глобальний вимір. Різні юрисдикції розробляють правила для цих технологій із різною швидкістю й часто відштовхуються від різних вихідних умов.

Для компаній, що створюють продукти на основі ШІ у фізичному світі, регуляторна стратегія дедалі більше стає частиною продуктової стратегії. Рішення щодо сенсорів, автономності, збирання даних, матеріалів, підключення та поведінки продукту можуть визначати, де його можна використовувати, як потрібно його тестувати й яким вимогам він має відповідати. Ці взаємозв’язки важливо розуміти ще на етапі проєктування продукту.

Сьогодні відповідність вимогам часто сприймають як етап, що настає ближче до завершення розробки продукту. Що зміниться, якщо регуляторні вимоги стануть вихідними даними для інженерних рішень і проєктування продукту від самого початку?

Це значно розширює простір для інженерних рішень.

Тут доречно провести аналогію з проєктуванням з урахуванням технологічності виготовлення. У системі автоматизованого проєктування можна створити модель, яка виглядає цілком придатною, а потім з’ясувати, що для її масштабного виробництва потрібен зовсім інший підхід. У галузі розробили інструменти й методики, які дають змогу враховувати технологічність виготовлення на ранніх етапах проєктування, щоб інженери могли зважати на ці обмеження, поки ще мають свободу вибору.

Так само можуть еволюціонувати й регуляторні вимоги.

Якщо інженери розуміють регуляторні обмеження ще під час проєктування, вони можуть краще обґрунтовано оцінювати різні архітектурні рішення, матеріали, компоненти й варіанти поведінки продукту. Вони також можуть завчасно зрозуміти, як те чи інше рішення вплине на випробування, сертифікацію або доступ до ринку, перш ніж присвятять йому місяці розробки.

Це може суттєво вплинути на швидкість і вартість розробки. Що ще важливіше, регулювання стає вхідними даними для інженерного процесу, а не інформацією, яка надходить після ухвалення багатьох ключових рішень щодо продукту. Це одна з фундаментальних змін, які лежать в основі управління відповідністю продукції протягом життєвого циклу: регуляторна інформація стає частиною процесу розробки продукту, а не просто черговим бар’єром, який потрібно подолати згодом.

Чи можуть нормативні акти зрештою стати майже машиночитаними проєктними обмеженнями, що дадуть змогу системам ШІ в реальному часі попереджати інженерів: запропонований компонент, матеріал, функція програмного забезпечення або поведінка продукту можуть порушувати вимоги на певному ринку? Наскільки ми наблизилися до такого робочого процесу?

Ми рухаємося в цьому напрямі, але головне — не просто зробити нормативні вимоги придатними для машинного зчитування. Потрібно перетворити мову нормативних документів на обмеження, що мають практичний сенс у контексті конкретного продукту.

Нормативні документи зазвичай не написані як інженерні специфікації. Їх укладають уряди й органи стандартизації для людей, а між текстом нормативного документа та технічним обмеженням, яке насправді потрібне інженерові, є кілька рівнів тлумачення.

ШІ дає нам значно кращі інструменти для поєднання цих рівнів. Система може розуміти нормативні вимоги, офіційні тлумачення та контекст продукту, який розробляють. Коли інженер змінює матеріал, компонент, функцію програмного забезпечення або поведінку продукту, система може виявити вимоги, на які це може вплинути, і пояснити цей зв’язок.

Ключове тут — контекст продукту. Ті самі нормативні положення можуть мати зовсім різні наслідки залежно від продукту, ринку, компонента чи цільового призначення.

Ми вже рухаємося до впровадження окремих елементів такого робочого процесу. Щоб повноцінно інтегрувати нормативний зворотний зв’язок у робочі середовища інженерів, потрібні структуровані дані про продукт і надійні зв’язки між мовою нормативних документів, внутрішніми тлумаченнями та технічними вимогами. ШІ прискорив нашу роботу над створенням цих зв’язків.

З часом, як я очікую, нормативний зворотний зв’язок значно тісніше інтегрується в інструменти, якими інженери вже користуються, — так само, як інші інженерні обмеження стали ближчими до етапу ухвалення проєктних рішень.

Глобальним виробникам часто доводиться дотримуватися різних, а іноді й суперечливих правил у десятках юрисдикцій. Як ШІ може допомогти інженерним командам визначити не лише, які нормативні вимоги застосовуються, а й те, як проєктне рішення на одному ринку може вплинути на продукт у всьому світі?

Саме тут поєднання нормативної інформації з контекстом продукту дає особливо вагомий результат.

Виробники зазвичай прагнуть максимально уніфікувати продукцію для різних ринків, адже підтримка численних версій того самого продукту створює значні витрати й ускладнює роботу. Водночас вимоги різняться залежно від юрисдикції, тож у деяких випадках продукт доводиться змінювати.

ШІ може допомогти командам значно системніше відстежувати ці взаємозв’язки. Якщо ви розглядаєте певний матеріал, компонент чи функцію, можна оцінити ринки, на яких продаватиметься продукт, і з’ясувати відповідні вимоги для кожного з них.

Завдяки цьому інженерні команди можуть значно раніше побачити глобальні наслідки проєктного рішення. Один варіант може підійти для 25 ринків, але спричинити появу додаткових вимог на п’яти. Тоді команда може вирішити, чи змінювати глобальний дизайн, створювати регіональну версію або обрати інший компроміс.

Виробники й сьогодні ухвалюють такі рішення. Можливість полягає в тому, щоб надати фахівцям значно краще розуміння зв’язку між нормативними вимогами та продуктом, аби вони могли раніше й з урахуванням повнішого контексту знаходити компромісні рішення.

Нормативна розвідка охоплює не лише відстеження вже ухвалених законів. Як ШІ може виявляти ранні сигнали в проєктах нормативних актів, обговореннях урядів, роботі органів стандартизації, заходах із забезпечення дотримання вимог та інших джерелах, щоб компанії могли передбачати вимоги ще до того, як вони вплинуть на запуск продукту?

Випереджальний моніторинг стає особливо важливим, коли цикли розробки продукту тривають роками.

Для виробника розуміти, що змінилося вчора, — лише частина картини. Командам також потрібно бачити, що може змінитися, поки продукт розробляють, тестують і готують до запуску.

Потенційних сигналів багато. Уряди публікують пропозиції щодо нормативних актів і документи для консультацій. Органи стандартизації обговорюють зміни. Регулятори видають рекомендації та вживають заходів із забезпечення дотримання вимог. У сукупності ці джерела можуть дати корисні підказки щодо того, як розвиватимуться вимоги.

Масштаб цієї роботи значний. Глобальному виробникові може знадобитися відстежувати джерела інформації в десятках юрисдикцій, мов і сфер регулювання, а потім визначати, які зміни справді стосуються його продуктів.

ШІ може безперервно відстежувати ці джерела, виявляти потенційно важливі зміни й пов’язувати їх із конкретними продуктами, компонентами або напрямами діяльності компанії. Завдяки цьому фахівці з регуляторних питань можуть більше часу приділяти оцінюванню змін, які здатні суттєво вплинути на дорожню карту продукту.

Що раніше ця інформація потрапить до команди, яка працює над продуктом, то більше можливостей матиме компанія. Якщо вимога, імовірно, зміниться через 2 роки, а запуск наступного продукту заплановано за 18 місяців, це вже сьогодні може стати питанням планування продукту.

У міру того, як ШІ-агенти дедалі глибше інтегруватимуться в інженерні робочі процеси, чи можуть спеціалізовані агенти з питань відповідності вимогам зрештою працювати пліч-о-пліч з інженерами, менеджерами продуктів та іншими системами ШІ протягом усього життєвого циклу продукту? Який вигляд така архітектура мала б на практиці?

Так, і я думаю, що головне тут — здатність таких систем відстежувати обидві сторони рівняння. Нормативні вимоги змінюються, але змінюється й продукт.

Спеціалізовані агенти могли б безперервно відстежувати зміни в нормативному регулюванні й визначати, які з них стосуються конкретного портфеля продуктів. Інші агенти могли б допомагати з’ясовувати, як ці вимоги впливають на інженерні рішення.

Водночас агенти могли б відстежувати зміни в самому продукті. Команда може змінити матеріал, оновити програмне забезпечення, змінити постачальника, модифікувати компонент або запровадити нову функцію продукту. Будь-яке з цих рішень може змінити перелік застосовних вимог або те, як слід тлумачити наявну вимогу.

Ці системи мають обмінюватися контекстною інформацією. Агент із питань регулювання повинен розуміти продукт. Інженерний агент має мати доступ до відповідних регуляторних обмежень. Обом потрібен доступ до попередніх рішень і тлумачень організації.

Людське судження залишається важливою складовою цієї архітектури. Якщо агент стикається з неоднозначністю, суперечливими вимогами або рішенням із суттєвими наслідками, відповідний фахівець має мати змогу перевірити першоджерела, запропонувати власне тлумачення й задокументувати свої міркування для решти організації.

Я бачу, як ця архітектура перетворюється на мережу спеціалізованих систем і фахівців, які мають спільне розуміння продукту. Для фізичних продуктів це особливо важливо, адже одне інженерне рішення може мати подальші наслідки для виробництва, безпеки, сертифікації, регулювання та доступу до ринку. Багато в чому саме такою спільною інфраструктурою може стати управління життєвим циклом відповідності продукції нормативним вимогам: системою для координації регуляторної аналітики, контексту продукту, ШІ та людської експертизи протягом усього життєвого циклу.

Як, на вашу думку, змінюватимуться взаємини між інженерією, ШІ та регулюванням протягом наступних п’яти-десяти років, коли фізичний штучний інтелект, автономні машини та дедалі більше продуктів із функціями, визначеними програмним забезпеченням, стануть звичним явищем? Яку роль, на вашу думку, відіграватиме Daptic у цій екосистемі?

Я очікую, що регуляторна аналітика стане стандартним складником процесу проєктування фізичних продуктів.

Ми вже бачили, як це відбувалося в інших галузях інженерії. Інформація, яка раніше була частиною окремого процесу, зрештою стає доступнішою інженерам і з’являється саме тоді, коли потрібно ухвалити рішення. Проєктування з урахуванням технологічності виробництва — гарний приклад.

Регулювання рухається в цьому напрямку, адже ШІ дає змогу працювати з великим обсягом і складністю відповідних даних та пов’язувати нормативні вимоги з конкретними продуктами й інженерними рішеннями.

Це стає дедалі важливішим у міру того, як продукти стають автономнішими й більше залежать від програмного забезпечення. Оновлення програмного забезпечення може змінити поведінку фізичного продукту вже після його виходу на ринок. Постачальник або компонент може змінитися. Нова функція може вплинути на те, які вимоги є актуальними. Водночас у різних країнах і ринках продовжують змінюватися нормативні акти й стандарти.

Продукт змінюється, і нормативне середовище також змінюється. Компаніям потрібна інфраструктура, яка дає змогу безперервно пов’язувати ці два аспекти.

Саме в цьому напрямку ми розвиваємо Daptic. Ми прагнемо, щоб регуляторна аналітика стала частиною інфраструктури розроблення продуктів: інженери отримували інформацію про регуляторні наслідки, поки ще можуть вільно змінювати проєктні рішення, а фахівці з регуляторних питань могли застосовувати свій досвід у значно більших організаціях.

Зрештою, ми бачимо управління життєвим циклом відповідності продукції нормативним вимогам як невіддільну складову цієї інфраструктури. Мета — пов’язати регулювання та інженерію на всіх етапах життєвого циклу продукту, щоб компанії могли ухвалювати кращі рішення щодо продуктів, зберігати критично важливі знання й швидше виводити на ринок інноваційні фізичні продукти.

Дякуємо за чудове інтерв’ю! Читачам, які хочуть дізнатися більше про регуляторну аналітику на основі ШІ та управління життєвим циклом відповідності продукції нормативним вимогам, варто відвідати сайт Daptic.