Як люди-водії порівнюються з автономними транспортними засобами?

Дослідження показують, що автономні транспортні засоби залучені до аварій значно рідше, ніж люди-водії. Чи це тому, що технологія дійсно вища? Або тому, що автономних транспортних засобів значно менше, ніж людей?

Дебати про безпеку автономних транспортних засобів

Дані свідчать про те, що автономні транспортні засоби значно безпечніші за людей-водіїв. Наприклад, з 25 найбільш серйозних аварій Waymo, 17 випадків були пов’язані з тим, що людина-водій в’їхала в роботаксі. Це свідчить про те, що люди винні у більшості аварій, які призводять до серйозних травм.

Однак, це не означає, що автономні транспортні засоби ніколи не помиляються або не мають близьких випадків. Вони рухаються неправильним шляхом по односторонній вулиці, застряють у безкінечних колах на розв’язках і неправильно класифікують дорожні перешкоди, що вимагає втручання.

Станом на 2026 рік Національне управління безпеки дорожнього руху (NHTSA) розпочало розслідування проти Waymo після отримання 22 звітів про аварії роботаксі або порушення правил дорожнього руху. Агентство також розслідує діяльність Tesla, яка стала причиною 467 аварій, що призвели до 54 травм і 14 смертей станом на 2024 рік, а також діяльності General Motors’ Cruise LLC за подібні порушення.

NHTSA має низький рівень терпимості до помилок, оскільки ця технологія ще не доведена. Хоча програмні помилки та помилки класифікації можуть трапитися під час ранньої фази впровадження, агентство повинно бути суворим, щоб забезпечити безпеку людей.

Переваги та недоліки кожного типу водіїв

Технологія автономних транспортних засобів існує вже понад десятиліття, але транспортні засоби були готові до руху лише за останні роки. Наприклад, хоча Waymo була заснована у 2009 році, вона не отримала дозволу на розширення своєї служби роботаксі до автомагістралей до грудня 2025 року.

До цього часу більшість поїздок компанії складалися з міських миль у п’яти ключових метрополітенських районах — Лос-Анджелес, Фінікс, район затоки Сан-Франциско, Атланта та Остін. Стурбовані громадяни бояться, що ймовірність смертельної аварії значно збільшиться, оскільки швидкість на автомагістралях значно вища.

Автономні транспортні засоби повинні адаптуватися до нових умов руху, коли вони розширюють свою діяльність на нові території. Більшість з них мають рівень 2 і пропонують лише пілотаж на автомагістралях. Немає систем, які можуть обробляти всі аспекти руху. Рівні 4 і 5, які представляють високий і повний рівень автоматизації, відповідно, ще не доступні.

Деякі автомобілі використовують камеру замість LiDAR, який є методом, що використовує лазерні імпульси для вимірювання відстаней до об’єктів. Підхід, заснований лише на зображенні, робить їх вразливими до зміни погодних умов і стану дороги. Туман, сильний дощ і яскравий блиск можуть вплинути на їх сприйняття. Навпаки, люди-водії можуть покладатися на свої інші органи чуття, включаючи здоровий глузд.

Однак, вони не можуть порівнятися з LiDAR. Хоча він не завжди кращий, тридимENSIONALна карта дозволяє автомобілям добре виконувати свою роботу в умовах, де люди можуть мати труднощі, наприклад, у темряві або при яскравому світлі. Комбінація зображення і просторових даних є ідеальною.

Наслідки технологічної відмови

Навіть з LiDAR, камерою і штучним інтелектом, автономні транспортні засоби все одно можуть помилятися. Це може трапитися відносно рідко, але це відбувається. Програмні помилки можуть змусити автомобіль сприйняти пішохода за яму. Помилки датчиків можуть змусити роботаксі сприйняти праву смугу за бордюр. Ці ситуації не є цілком гіпотетичними.

Незважаючи на оновлення програмного забезпечення та добровільний відклик, роботаксі Waymo багаторазово порушували правила дорожнього руху. З серпня 2025 року по листопад 2025 року вони незаконно проїздили повз шкільні автобуси в середньому 1,5 рази на тиждень у одному шкільному районі. У грудні 2025 року, після отримання 20-го порушення від шкільного округу Остін, школа оприлюднила відеозаписи інцидентів. Тільки тоді Waymo оголосила про добровільний відклик деяких транспортних засобів.

Два десятки інцидентів Waymo практично не порівнюються з понад 7 000 порушень, які округ видав людям-водіям за той самий період. Однак помічник начальника поліції Тревіс Пікфорд сказав, що 98% людей, які отримали одне порушення, не отримують іншого. Тим часом транспортні засоби Waymo продовжували незаконно проїздити повз шкільні автобуси тиждень за тижднем.

Якщо людина повторно проїздила повз зупинку шкільного автобуса, ризикуючи безпекою школярів, вона б втратила право водіння. Коли роботаксі робить це, інженери можуть лише оновити програмне забезпечення та сподіватися, що це вирішить проблему. Теоретично, NHTSA могла б позбавити їх ліцензії на роботу в місті. Однак вони більш ймовірно видадуть штраф.

Іноді споживачі беруть справи у свої руки. Tesla була позована кілька разів щодо травм і смертей, пов’язаних з її технологією допомоги водієві. Такі справи часто врегулюються до суду, але присяжні вже винесли рішення про відшкодування збитків.

Громадська думка про автономні транспортні засоби

Одне дослідження з понад 5 000 респондентів показало, що люди більш схильні зосереджуватися на ролі автономного транспортного засобу в аварії, навіть якщо він не був винний. Крім того, вони трохи більш схильні підтримувати позови проти виробника.

Компанії, що займаються автономними транспортними засобами, опублікували звіти, які демонструють їхню вищу безпеку. Деякі незалежні дослідження також підтверджують їхні заяви. Якщо дані показують, що автономні транспортні засоби безпечніші за свої людські аналоги, чому люди більш критичні до них?

По-перше, автономні транспортні засоби можуть бути значно менше схильні до аварій просто тому, що їх менше, ніж людей — у 2025 році було 34 340 автономних транспортних засобів на дорозі. З більш ніж 242 мільйонами ліцензованих водіїв, які ділять дорогу, це означає, що було близько 7 047 людей-водіїв на одного автономного транспортного засобу.

Є також психологічний ефект. Якщо людина потрапляє в аварію, люди мають когось, на кого можна покласти відповідальність. Якщо вони водили машину, перебуваючи у стані сп’яніння або під впливом наркотиків, судові заходи можуть запобігти повторенню такої ж помилки.

Автономні транспортні засоби діляться програмним забезпеченням, тому якщо один з них помиляється, всі вони можуть повторити цю помилку. Крім того, може бути складно визначити причину — програмні помилки та помилки датчиків важче визначити, ніж ознаки сп’яніння або порушення правил дорожнього руху.

Надійність даних про безпеку, звітування компаній

Дані про безпеку та продуктивність, звітування компаній автономних транспортних засобів, роблять їхню технологію значно безпечнішою за людей-водіїв, але це може бути упереджено. Це не перший випадок, коли вони опублікували хибну або вводючу в оману інформацію.

У жовтні 2023 року автономний транспортний засіб Cruise збив пішохода, якого викинуло на його шляху людське авто. Потім відтягнув її понад 20 футів замість того, щоб зробити аварійну зупинку. Під час подачі звіту про інцидент Cruise опустила цей факт.

Під час телефонної розмови з NHTSA наступного дня деталі про відтягування були відсутні в усному резюме компанії. Вони навіть показали відео аварії без цієї частини. Коли вони подали свій офіційний звіт того дня, про відтягування знову не було згадано. Вони були згодом оштрафовані за подання хибного звіту з метою впливу на федеральне розслідування.

Цей інцидент не доводить, що всі виробники мають зловісні наміри. Однак прийняття всіх даних — особливо звітів, заснованих на малих вибірках або написаних працівниками компаній автономних транспортних засобів, — за чисту монету може мати катастрофічні наслідки.

Як заслужити довіру до автономних транспортних засобів

Замість того, щоб поспішати бути першим, хто представить і схвалить останню технологію автономних транспортних засобів, виробники та законодавці повинні повільно рухатися. Безпека повинна мати пріоритет, навіть якщо це означає тимчасову зупинку автономних транспортних засобів.

Інтеграція передової штучної інтелігентності могла б вирішити проблеми людей. Вона могла б приймати розумні, контекстно-обізнані рішення в режимі реального часу. Автомобілі мали б покладатися на сервери на краю мережі — сервери, розташовані біля користувачів, — щоб зменшити затримку. Це потребуватиме значних попередніх інвестицій, але результати можуть бути суттєвими.

Цей підхід також може мати позитивний психологічний ефект, оскільки генеративні моделі можуть спілкуватися зрозумілою мовою. Якщо відбувається аварія, вона може пояснити свою логіку або надати звіт, зрозумілий людям.

Окрім поліпшення технології автономних транспортних засобів, найкращий спосіб заслужити довіру громадськості — це використовувати суворі симуляції, тренувальні сценарії та тестування. Чим більше перевірених даних люди мають, тим більш схильні вони довіряти цій технології.

Поліпшення безпеки та продуктивності автономних транспортних засобів

Компанії автономних транспортних засобів зобов’язані звітувати про аварії урядові агентства, тому громадськість завжди матиме уявлення про безпеку автономних транспортних засобів. Коли ця технологія стане більш поширеною, люди матимуть більше історичних даних, щоб бачити тенденції та прогнозувати майбутні зміни.

Чим раніше виробники автотранспорту інвестуватимуть у безпеку, тим краще будуть ці дані виглядати. Persons, які приймають рішення, повинні розглянути можливість використання передової штучної інтелігентності на краю мережі та реалістичних тренувальних симуляцій для оптимізації безпеки та продуктивності.