Gintare Rimolaityte, CEO та співзасновниця Trendos — серія інтерв’ю

Gintare Rimolaityte — генеральна директорка та співзасновниця Trendos, платформи видимості в ШІ-пошуку, яка допомагає брендам розуміти й оптимізувати те, як вони представлені у великих мовних моделях (LLM). Початковий досвід вона здобула в Oxylabs у 2020 році: спочатку як менеджерка з розвитку бізнесу, а потім як керівниця комерційного напряму, очолюючи команди продажів, розвитку бізнесу, роботи з клієнтами та забезпечення їхнього успіху в одному з бізнес-підрозділів. Із 2022 до 2025 року вона була CEO платформи залучення користувачів JumpTask. Перед співзаснуванням Trendos у 2026 році вона недовго працювала менеджеркою продукту в Adment, зосередившись на запобіганні шахрайству в партнерському маркетингу для платного пошуку та партнерських програм. Як CEO Trendos Gintare керує кількома командами й відповідає за стратегічне зростання. Вона живе та працює у Вільнюсі.

Trendos — платформа видимості в ШІ-пошуку, яка допомагає брендам відстежувати, вимірювати й оптимізувати свою присутність у LLM та пошукових системах на основі ШІ. Завдяки Trendos бренди усувають значну сліпу зону, створену переходом від пошуку Google до розмовного ШІ, через який процес формування рекомендацій став для них практично невидимим. Окрім відстеження загальної видимості, Trendos робить інструменти аналізу ринку ШІ доступними, інтуїтивними й недорогими, щоб бренди могли впливати на те, коли і як вони з’являються, та оптимізувати цю присутність. Технологія платформи фіксує реальні відповіді й рекламу, показані в ШІ-середовищах, завдяки масштабному збиранню даних із сеансів LLM, а потім аналізує та подає структуровані дані як зрозумілі висновки про видимість бренду та діяльність конкурентів. Trendos заснована в березні 2026 року у Вільнюсі, Литва, за підтримки Tesonet — глобальної компанії з розбудови технологічних бізнесів, що стоїть за Nord Security, Surfshark і Hostinger.

До співзаснування Trendos ви очолювали комерційний напрям в Oxylabs, керували JumpTask і працювали над продуктом у adment.ai. Які зміни в тому, як споживачі знаходять бренди через ШІ, переконали вас у потребі в Trendos? Чого, на вашу думку, бракувало наявним платформам SEO та видимості в ШІ?

Коли я регулярно проводила інтерв’ю з керівниками маркетингу, то знову й знову чула те саме: ШІ-пошук наближається, і хоча кілька інструментів уже є, ніхто до пуття не знає, наскільки вони надійні.

Мені не доводилося лише вірити їм на слово, адже я сама спостерігала цей перехід у реальному часі. Споживачі переходили від перегляду посилань у Google до прямих запитань до LLM. Другий варіант був для маркетологів своєрідною чорною скринькою. Вони не бачили навіть, чи згадують їх узагалі, не кажучи про те, як описують бренд або позиціонують його щодо конкурентів.

Я бачила дві проблеми з наявним програмним забезпеченням. По-перше, чимало інструментів нагадували SEO-платформи з доданою функцією ШІ. По-друге, нечисленні спеціально створені інструменти мали ціни, доступні лише великим підприємствам. Якщо ви не величезний бренд із бюджетом на вивчення своєї видимості в ШІ, ви залишалися осторонь і діяли наосліп. Мені це здавалося неправильним. Кожен бренд заслуговує знати, як він представлений, а не лише ті, хто може витрачати п’ятизначні суми щомісяця. У Trendos ми прагнемо дати брендам будь-якого розміру точний спосіб розуміти й оптимізувати свою видимість у ШІ за справедливою ціною.

Відповіді, створені ШІ, можуть здаватися маркетологам чорною скринькою. З огляду на дані Trendos, які найважливіші сигнали, схоже, визначають, чи згадають, процитують або порекомендують бренд такі системи, як ChatGPT, Gemini, Claude та Perplexity?

Щодо сигналів, головне — щоб вас достатньо часто згадували в потрібних місцях і в структурованому вигляді. Це відрізняється від SEO, де для передавання авторитетності потрібне посилання do-follow. У ШІ-пошуку моделі не індексують сайт, а вилучають із нього вміст. Посилання стає зайвим. Потрібно лише, щоб назва бренду чітко й часто з’являлася на сторінках, звідки ці моделі вже беруть інформацію.

Наші дані вказують на п’ять основ: власний сайт, PR і незалежні медійні публікації, платформи відгуків на кшталт Trustpilot і G2, партнери з афіліатного маркетингу та соціальні мережі. Вага кожної залежить від галузі. Одяг та електронна комерція спираються на власні канали, бо моделям легко діставати інформацію зі сторінок товарів. Споживчі фінанси більше покладаються на партнерські сайти порівняння. SaaS- і B2B-бренди часто цитують на основі платформ відгуків, таких як G2 та Capterra. Універсальної формули немає. Треба переглянути власні цитування, щоб зрозуміти, яка основа найважливіша саме для вас.

Структура теж важлива. Бренди, які, за нашими спостереженнями, цитують найчастіше, публікують ясний, прямий контент, що відповідає на запитання відразу, часто у форматі FAQ. Моделям легко його вилучати. Блогові дописи, переповнені ключовими словами, не допомагають. Працює підхід, коли спочатку дають відповідь, а потім додають подробиці. Щодо контенту, створеного ШІ, наразі ми не бачимо, щоб моделі його карали. Цитується контент, який добре відповідає на запитання, незалежно від того, хто або що його написало.

У всьому цьому є й певна випадковість. Моделі передбачають наступне слово, а не запускають один фіксований алгоритм ранжування. Можна робити все правильно й однаково бачити коливання. У Trendos ми намагаємося допомогти брендам зосередитися на сигналах, які вони контролюють, і перестати ганятися за тими, на які вплинути не можуть.

На відміну від традиційної позиції в Google, відповідь ШІ може змінюватися, коли те саме запитання ставлять кілька разів. Як надійно вимірювати видимість у ШІ, якщо базові моделі ймовірнісні? Який обсяг вибірки потрібен бренду, щоб зробити змістовні висновки з даних?

Зараз це гаряча тема в галузі. Нещодавно одна компанія заявила в LinkedIn, що для надійного результату потрібно збирати відповідь приблизно 100 разів на день і усереднювати результати. Деякі великі платформи досі вважають, що достатньо разу на день. Не думаю, що будь-яка сторона повністю підкріпила свою позицію реальними доказами.

Ми підходимо до цього емпірично. У нас є клієнти на кшталт NordVPN, які вже певний час ведуть моніторинг із нами, тож ми бачимо коливання їхньої видимості та позицій за цей тривалий період. Вони просто не так сильно змінюються. Частіше збирання, мабуть, трохи підвищує точність, але різниця становить частку відсотка і точно не відділяє невидимість від першого місця. Воно може пересунути когось із 35-го місця на 32-ге, що значно менш важливо, ніж більші структурні питання, на які бренд справді здатен вплинути.

Наш підхід — послідовно відстежувати зміни в часі, а не гнатися за надзвичайною частотою вибірки, і дозволяти брендам оцінювати стабільність або мінливість своєї категорії за власною лінією тренду.

Навколо SEO, оптимізації для систем відповідей і оптимізації для генеративних систем точаться жваві дискусії. Які принципи традиційного SEO залишаються важливими в ШІ-пошуку? Де маркетологи помиляються, просто застосовуючи звичні SEO-методи до великих мовних моделей?

Низка принципів SEO залишається важливою в ШІ-пошуку. Візьмімо розгортання запитів — додаткові пошуки, які ChatGPT виконує за лаштунками перед відповіддю. Вони досі походять із реальної пошукової поведінки, тому покращення відповідної позиції є завданням SEO. Ви й надалі оптимізуєте довгі низькочастотні запити, лише під те, що шукає модель, а не те, що людина вводить у Google.

Багато маркетологів помилково вважають, що згадка має працювати як зворотне посилання. У SEO потрібне посилання do-follow, бо саме так передаються авторитетність і рейтинг домену. У ШІ-пошуку моделі не індексують ваш сайт. Оскільки вони вилучають його вміст, посилання взагалі не потрібне: достатньо чітких згадок бренду на сторінці, якій модель уже довіряє. Люди витрачають багато часу на здобуття посилань, хоча мали б прагнути самої згадки.

Ще одна поширена помилка — переносити старі звички SEO. Контент, написаний переважно заради ключових слів, із реальною відповіддю, захованою посеред сторінки, моделі ШІ часто оминають. Спочатку дайте ясну й пряму відповідь на запитання, а потім додайте подробиці.

Також помилкою було б вирішити, що SEO померло, і починати з нуля. SEO не померло! GEO — це продовження SEO, а також соціальні мережі й партнерський маркетинг, що працюють разом. Бренди, які вже добре опанували SEO, не витратили ці зусилля марно, але не мають вважати, що старі правила застосовуються один до одного.

Trendos відстежує джерела, які ШІ-системи цитують у відповідях на запитання про бренди. Що ви дізналися про типи джерел, яким ШІ-пошуковики, здається, довіряють найбільше? Наскільки компанія реально може впливати на ці цитування, не намагаючись обдурити систему?

Довіра не утворює єдиної ієрархії. Усе залежить від галузі. Те, що найчастіше цитують в одязі — власні медіа, — відрізняється від споживчих фінансів, де це партнерський контент і застосунки. Жоден тип джерела не перемагає всюди. Треба дивитися цитування у своїй категорії, щоб побачити, чому там довіряють.

Структура важлива не менше за тип джерела. Авторитетні редакційні сайти досі мають вагу, але справа не в єдиному показнику авторитетності на кшталт рейтингу домену. Ми бачимо, що важливіша послідовність: як часто бренд згадується в різних надійних джерелах. Чітка, добре структурована сторінка невеликого сайту може випередити довгу статтю великого видання просто тому, що моделі легше вилучити й використати її зміст.

Щодо впливу без маніпуляцій, я б повністю відокремила його від SEO-мислення. Ви не намагаєтеся маніпулювати графом посилань. Ви прагнете заслужити справжні згадки за п’ятьма напрямами: власний сайт, PR-публікації, платформи відгуків як Trustpilot і G2, партнерські відносини та присутність у соцмережах. Потім усе структуруєте так, щоб моделі було легко читати. Це мало відрізняється від якісної розбудови бренду. Найпомітніші бренди менше зосереджуються на обхідних хитрощах, а більше — на підтверджуваній присутності там, де моделі вже довіряють джерелам.

Trendos запустила індекс, який відстежує 1 000 брендів із найвищою видимістю в ШІ на різних ринках. Які закономірності чи несподіванки виявилися в цих даних? Що відрізняє бренди, які стабільно з’являються в рекомендаціях ШІ, від конкурентів, які залишаються майже невидимими?

Перша несподіванка — наскільки по-різному поводяться системи. На одному ринку в рекомендаціях ChatGPT і Google AI Overviews збігаються лише близько двох третин зі 100 провідних брендів країни. AI Overviews сильно тяжіє до повсякденної роздрібної торгівлі. У США Trader Joe’s посідає там 35-те місце, але в ChatGPT — 567-ме. ChatGPT схиляється до B2B-брендів і постачальників для великих підприємств, таких як Gartner, ServiceNow та Databricks, яких AI Overviews переважно ігнорує.

Друга — локальність результатів. Сімдесят відсотків брендів нашого індексу з’являються лише в одній країні, а в Німеччині майже третина першої сотні — бренди, яких узагалі немає у списках Великої Британії чи США.

Бренди зі стабільною видимістю відрізняє широта присутності. Типовий бренд із першої десятки з’являється більш ніж у 90 товарних категоріях; бренд із нижньої половини рейтингу — приблизно в п’яти. Їх не просто частіше згадують: вони релевантні значно більшій кількості запитань. Списки швидко змінюються: сама верхівка майже незмінна щомісяця, але близько 13% брендів випадають із кожного списку протягом одного місяця. Видимість не здобувають раз і назавжди — її треба постійно заслуговувати.

Ad Radar від Trendos відстежує спонсорські розміщення поруч із розмовами ChatGPT. Що показують ранні дані про найактивніші галузі та рекламодавців? Як маркетологам відрізняти платну видимість від органічних згадок або рекомендацій, які створює сама базова модель ШІ?

Реклама в ChatGPT сильно зміщена до роздрібної торгівлі та B2C: це приблизно 50–70% того, що ми відстежуємо. Решта — B2B, здебільшого компанії й агентства, що рекламують власні послуги. Це логічно, адже користувачі ChatGPT переважно споживачі, хоча B2B-аудиторія теж помітно присутня.

Рекламна платформа OpenAI ще на ранньому етапі. Вона постійно додає формати й функції, а впровадження нерівномірне: коли я востаннє перевіряла, на кількох європейських ринках реклама ще не працювала або за неї ще не нараховувалася оплата, навіть після оголошення OpenAI про вихід туди. Тож оцінка найшвидших галузей радше показує, хто готовий спробувати нове зараз, а не хто рекламуватиметься через пів року.

Тут же є прогалини в інформації для рекламодавців. OpenAI не показує, за якими запитами з’являється ваша реклама, і не розкриває дій конкурентів. З Ad Radar від Trendos бренди можуть точно бачити, які запити запускають їхні оголошення, та інших рекламодавців своєї категорії: скільки оголошень вони розміщують, куди ті ведуть, які заголовки й описи використовують.

Поки платні й органічні згадки легко розрізняти. ChatGPT чітко позначає спонсорські розміщення й показує їх під відповіддю, тож нічого не змішується з її текстом. Органічна рекомендація означає, що модель обрала вас як відповідь; платне розміщення — що ви орендуєте місце під нею.

Чесно кажучи, очікую, що з часом це стане складніше. Що більше реклама виглядає та сприймається як справжня частина відповіді, то краще вона зазвичай працює. Так було в Google і Meta, і ChatGPT, імовірно, рухатиметься так само. Саме тому брендам треба відстежувати платну й органічну видимість поруч.

Одна зі складностей оптимізації для генеративних систем — відокремлення кореляції від причинності. Коли видимість бренду в ШІ поліпшується, як маркетингова команда може визначити, яка дія справді спричинила це: цифровий PR, сторонні публікації, сильніший власний контент, відгуки, технічні зміни чи щось інше?

Атрибуція — одне з найскладніших питань GEO, і поки ніхто не може ідеально пов’язати кожну дію з кожним результатом. Проте бренди вже далеко не вгадують. У Trendos можна точно побачити, які джерела ШІ-системи цитують, згадуючи вас і конкурентів, і це багато говорить про те, що працює.

Найнадійніший підхід — пов’язати конкретну дію з конкретним джерелом. Якщо ви отримали публікацію на сайті, який уже цитують у вашій категорії, можна спостерігати, чи починає це джерело з’являтися у відповідях на відповідні запити та чи з’являється з ним ваш бренд. Те саме стосується відгуків, партнерських розміщень або нового контенту на власному сайті. Ви не чекаєте зміни загального бала, гадаючи чому, а бачите, які джерела моделі реально використовують.

Із платним просуванням ще зрозуміліше. У рекламі ChatGPT можна відстежувати прямий вплив, як у будь-якому іншому платному каналі, використовуючи UTM-мітки для вимірювання трафіку й конверсій.

Усе ж варто дивитися на тенденції за кілька тижнів, а не реагувати на один день, бо відповіді ШІ природно змінюються. Ми також розробляємо Key Insights, що автоматично показуватиме ці зв’язки, щоб командам не доводилося самостійно розбирати кожен графік. У GEO ще є невизначеність, але бренди вже мають інструменти, які дозволяють чітко бачити, що дає найбільшу цінність.

Trendos нещодавно представила інтеграцію MCP, яка дозволяє ШІ-агентам безпосередньо запитувати дані про видимість, конкурентів, цитування та рекламу. Чи бачите ви майбутнє управління видимістю в ШІ як перехід від маркетологів, що вивчають панелі, до агентів, які постійно знаходять прогалини й рекомендують або виконують зміни від їхнього імені?

Думаю, саме туди все рухається, і ми вже працюємо в цьому напрямі. Навіть без агентів Trendos переходить до виконання дій для брендів, а не лише показу панелі. Нещодавно ми знайшли невеликого виробника, сайт якого був повністю закритий для ШІ-ботів через базову технічну проблему, яку ніхто в команді не знав, що слід перевірити. Ми повідомили бренду про проблему, але наша мета — виправляти її за нього, не вимагаючи, щоб хтось із його боку спершу тлумачив графік.

Агенти — природне продовження цього. Якщо система вже читає дані Trendos, їй не має бути надто складно виявити відсутнє цитування й діяти відповідно. Не думаю, що панелі повністю зникнуть. Технічні користувачі досі хочуть сирі дані, особливо точні додаткові пошукові запити та реальний текст відповіді. Але для більшості брендів — тих 90%, які не хочуть ставати аналітиками даних, — кінцевим рішенням, на мою думку, буде агент, що непомітно керує всім у фоні та привертає увагу лише тоді, коли потрібне рішення людини.

ШІ-асистенти дедалі частіше виходять за межі відповідей на запитання, рекомендують товари, порівнюють постачальників і зрештою завершуватимуть угоди через агентів. Як, на вашу думку, розвиватиметься поняття «видимість у пошуку» та які показники врешті будуть найважливішими для брендів?

Думаю, «видимість у пошуку» стане частиною ширшої картини: чи обирає агент ваш бренд, коли діє від чийогось імені. Згадка у відповіді — одне. Бути брендом, який агент справді обирає, позитивно оцінює в порівнянні та з яким завершує угоду, — зовсім інше, набагато вища планка. Ми вже бачимо початок цього в агентній комерції.

Коли агентна комерція набере обертів, самої видимості буде недостатньо. Важливість тональності оцінок різко зросте. Агент, що порівнює для вас трьох постачальників, враховуватиме не лише те, кого згадують, а й кого описують як надійного, з хорошими відгуками та вигідним співвідношенням ціни й цінності. Частота рекомендацій — тобто як часто обирають саме вас серед розглянутих брендів — буде значно змістовнішим показником за просту кількість згадок.

Ще важливішими, гадаю, стануть структура та машинозчитуваність. Зараз ідеться про написання контенту у форматі FAQ, щоб модель легко його вилучала. Коли агенти здійснюватимуть угоди від вашого імені, важливо буде, чи структуровані ціни, запаси та умови так, щоб агент міг справді їх прочитати й одразу діяти, а не лише описати.

Важливе застереження: це ще ранній етап. Я волію сказати це прямо, а не вдавати, що ми вже все повністю з’ясували. Але я впевнена, що бренди, які звернуть увагу на цей зсув до масового здійснення угод агентами, отримають реальну стартову перевагу — подібно до брендів, які рано зайнялися SEO в Google.

Дякуємо за чудове інтерв’ю. Читачам, які хочуть дізнатися більше, варто відвідати Trendos.