Інфраструктура штучного інтелекту відкриває велику сліпу пляму на будівельних майданчиках центрів даних

Бум інфраструктури штучного інтелекту створив хвилю заголовків про обчислювальну потужність і відносну тишу про будівельну робочу силу, яка робить все це можливим.Дані Бюро перепису населення США показують, що витрати на будівництво центрів даних досягли 41 мільярда доларів у 2025 році, що на 32% більше порівняно з попереднім роком, а програми безпеки на цих будівельних майданчиках повинні управляти щільністю та темпом, яких більшість із них не була спроєктована.

Я провів останні кілька років, працюючи на перетині штучного інтелекту та безпеки будівництва, і ця роз’єднаність продовжує зростати.

Ці проекти – це інша справа

Визначальна риса будівництва центрів обробки даних — надзвичайно стислі строки, які впливають на кожне рішення на майданчику. Затримка будівництва гіпермасштабного центру може коштувати мільйони доларів на день через недоступність обчислювальних потужностей. Цей розрахунок змінює поведінку учасників робіт і має цілком реальні наслідки для безпеки.

Типовий великий комерційний проект має десятки підрядників. Будівництво гіпермасштабного центру даних може мати сотні спеціалізованих субпідрядників, які працюють одночасно на тих же поверхах у стиснутих термінах. Коли одна професія відстає, команди, які залежать від них, не отримують більше часу – вони потрапляють у менший простір з меншим запасом. Такий вид стиснення схильний виробляти обрізання кутів, пропущені процедури та пробіли у спілкуванні про небезпеку, які накопичуються швидше, ніж хто-небудь може відстежувати вручну.

Де починаються інциденти

Будівельні аварії зазвичай уявляють як масштабні руйнування — наприклад, обвалення балки або падіння з риштувань. Але їхня причина часто менш помітна. Уявімо, що дві бригади працюють з одним водогоном, і одна починає роботи, не попередивши іншу. Наслідком можуть стати затоплене електрообладнання, пів року очікування на запасні частини й мільйонні збитки, не кажучи вже про небезпеку для людей.

Сам інцидент триває секунди, але порушення координації може формуватися годинами й протягом кількох змін. Розрив між програмами безпеки двох субпідрядників, які не обмінюються інформацією, здатний призвести до серйозної аварії. На майданчику, де одночасно працюють десятки спеціальностей, це трапляється частіше, ніж здається людям поза будівельною галуззю.

За переписом смертельних виробничих травм Бюро статистики праці США за 2024 рік, падіння, ковзання та спотикання спричинили приблизно 38% смертей у будівництві. Галузь щороку відповідає приблизно за одну з п’яти смертей на робочих місцях у США. На будівництві центрів даних додаються загрози, за якими традиційні обходи не встигають стежити: під час введення об’єкта в експлуатацію електрики вмикають розподільне обладнання поряд з іншими бригадами; глибокі траншеї для кабелів потребують щоденного контролю; важка техніка рухається переповненими зонами, де ризик наїзду змінюється щогодини.

Традиційні програми безпеки не були створені для цього

Більшість систем управління будівельною безпекою були розроблені для проектів, на яких менеджер з безпеки міг особисто контролювати більшість того, що мало значення.

Обсяг документації перевищує можливості її перевірки. На великому будівництві щодня подають сотні планів робіт від усіх активних бригад. Жодна команда з безпеки не здатна змістовно проаналізувати їх вручну. Тому небезпеки, про які повідомляє одна бригада, часто ніхто не звіряє з роботами сусідньої.

Розрізнені записи створюють прогалини у відповідальності. На великому проєкті працюють сотні профільних субпідрядників, кожен зі своєю програмою безпеки та своїми формами. Керівник із безпеки мало знає про те, що задокументувала бригада трьома поверхами вище. Дані існують, але без спільної системи залишаються ізольованими.

Небезпеки різних спеціальностей не пов’язані в реальному часі. За політикою OSHA щодо майданчиків із кількома роботодавцями, генеральний підрядник відповідає за небезпеки на всьому об’єкті, зокрема створені субпідрядниками. Ця відповідальність існує навіть тоді, коли він не знав про умови, що спричинили ризик. Робота багатьох бригад одночасно та тиск строків збільшують ризики швидше, ніж їх можна відстежити обходами та таблицями.

Ставки виходять далеко за межі дотримання вимог OSHA

Ризики, які несуть GC та власники проектів на будівництві центрів даних, виходять за межі показників реєстрових інцидентів та експозиції OSHA, і вони більш взаємопов’язані, ніж більшість розмов про безпеку.

Найочевидніший ризик — зрив строків. Одна серйозна аварія може зупинити будівництво на тижні або місяці, поки триває розслідування й усунення наслідків. Витрати перевищать вкладення в запобігання аварії, а за вже щільного графіка затримка зачепить кожну бригаду, яка ще має завершити свою частину робіт.

Зростає й ризик судових позовів. Аналіз Marathon Strategies за 2025 рік показав, що лише у 2024 році 135 справ завершилися присудженням понад 10 мільйонів доларів — на 52% більше, ніж роком раніше. Генеральні підрядники нерідко несуть більше відповідальності, ніж прямо зазначено в контрактах. Після аварії вирішальним стає питання, хто, що й коли задокументував. Папка з позначками в контрольних списках, але без опису умов, присутніх бригад і вжитих заходів, не витримає належної перевірки в суді.

Репутаційна небезпека на проектах центрів даних є асиметричною. Щось пішло не так на будівництві гіпермасштабного центру даних, і ім’я власника опиняється у заголовку поряд з іменем головного підрядника.

Страхування додає фінансовий вимір. Власники будівництв вартістю мільярди доларів дедалі частіше використовують програми страхування під контролем власника (OCIP). За таких умов власник сам покриває першу частину кожної вимоги — нерідко 500 тисяч доларів або більше. Кожен випадок, якому можна було запобігти, стає прямим збитком, а належно задокументована програма безпеки допомагає захистити прибуток. За даними ConstructConnect, у 2025 році на великі проєкти припало 197 мільярдів доларів нових будівельних робіт у США.

Як виглядає справжня видимість

Програми безпеки, які витримують на цих проектах, мають кілька конкретних якостей, яких традиційні програми не мають.

Перша проблема, надмірний обсяг документації, насамперед стосується якості даних. Форми з галочками фіксують факт спостереження, але не описують умови, сусідні бригади або коригувальні дії. Голосовий звіт, автоматично перетворений на текст, дає змогу майстру в переповненому технічному приміщенні вголос описати побачене. Система впорядковує та класифікує повідомлення й надсилає його на панель моніторингу без ручного введення. Різниця в якості даних стає помітною під час перевірок і страхових переговорів.

Друга проблема, розрізнені записи сотень субпідрядників, потребує стандартизації без примусу всіх перейти на нову систему. Платформа може приймати звичні паперові форми кожного підрядника й автоматично видобувати з них структуровані дані. Так долається розрив між бригадами з розвиненими цифровими процедурами й тими, що досі працюють із папером. Діяльність усіх стає видимою в єдиному форматі.

Така стандартизація допомагає подолати третю проблему — пов’язати небезпеки між різними спеціальностями. Збої координації, що спричиняють найтяжчі аварії на щільних будівництвах, майже ніколи не помітні в документації одного субпідрядника. Вони проявляються, коли можна порівняти повідомлення кількох бригад про той самий поверх, проміжок часу або інженерну систему.

Кероване безпеку програмами генерує документацію, яка витримує – аудитор, страховий експерт або адвокат опонента, який переглядає запис безпеки проекту, може побачити докази того, що проблеми були визначені, діялися та закриті.

Проблема координації є проблемою безпеки

Я багато спілкувався з керівниками з безпеки великих генеральних підрядників, і вони описують однакову ситуацію. Вони знають, що їхні команди не можуть бути всюди. Вони також розуміють, що дані для виявлення порушення координації, ймовірно, вже десь є в документах, але практичного способу знайти їх немає. Система безпеки, яку будівельна галузь створювала десятиліттями, розрахована на інший масштаб та темп.

Будівництво гіпермасштабних центрів даних не сповільнюється. Термінові проєкти вже виконуються, а програми безпеки змушені працювати в масштабі, для якого їх не створювали.

Якби я міг дати одну пораду керівнику з безпеки чи виконавчому директору нового великого проєкту, вона була б такою: перестаньте сприймати документацію з безпеки лише як формальність для виконання вимог. Зробіть її інструментом координації. Будівельники, які вкладуть кошти в засоби для спостереження за роботами різних спеціальностей, зон і субпідрядників у реальному часі, матимуть найкращі шанси завершити проєкт вчасно й підтвердити належне управління безпекою. Інакше доведеться реагувати лише після аварії, а в проєкті такої складності це надто дорого.