Інфраструктура штучного інтелекту відкриває велику сліпу пляму на будівельних майданчиках центрів даних

Бум інфраструктури штучного інтелекту створив хвилю заголовків про обчислювальну потужність і відносну тишу про будівельну робочу силу, яка робить все це можливим.Дані Бюро перепису населення США показують, що витрати на будівництво центрів даних досягли 41 мільярда доларів у 2025 році, що на 32% більше порівняно з попереднім роком, а програми безпеки на цих будівельних майданчиках повинні управляти щільністю та темпом, яких більшість із них не була спроєктована.

Я провів останні кілька років, працюючи на перетині штучного інтелекту та безпеки будівництва, і ця роз’єднаність продовжує зростати.

Ці проекти – це інша справа

Визначальною ознакою будівництва центрів даних є екстремальний тиск графіка, який змінює кожне рішення, прийняте на будівельному майданчику.

Типовий великий комерційний проект має десятки підрядників. Будівництво гіпермасштабного центру даних може мати сотні спеціалізованих субпідрядників, які працюють одночасно на тих же поверхах у стиснутих термінах. Коли одна професія відстає, команди, які залежать від них, не отримують більше часу – вони потрапляють у менший простір з меншим запасом. Такий вид стиснення схильний виробляти обрізання кутів, пропущені процедури та пробіли у спілкуванні про небезпеку, які накопичуються швидше, ніж хто-небудь може відстежувати вручну.

Де починаються інциденти

Більшість людей уявляють будівельні аварії як драматичні невдачі, наприклад, обвалювання балки або падіння з підмостків.

Інцидент триває секунди, але розрив у координації, який його спричинив, може відбутися протягом декількох годин і змін.

Пропуск між двома програмами безпеки субпідрядників, які не були спроєктовані для спілкування один з одним, призводить до серйозної аварії. Бюро статистики праці у своєму переписі смертельних професійних травм за 2024 рік повідомило, що падіння, ковзання та спотикання становили приблизно 38% смертельних випадків на будівництві того року, а галузь будівництва була відповідальною за приблизно одну з п’яти робочих смертей у США щороку.

Традиційні програми безпеки не були створені для цього

Більшість систем управління будівельною безпекою були розроблені для проектів, на яких менеджер з безпеки міг особисто контролювати більшість того, що мало значення.

Обсяг документації перевищує можливості її перевірки. На великому гіпермасштабному будівельному майданчику сотні попередніх планів завдання подаються щодня по всіх активних професіях.

Фрагментована документація створює пробіли у відповідальності. Більшість великих проектів центрів даних включають сотні спеціалізованих субпідрядників, кожний з яких керує своєю власною програмою безпеки та своєю системою форм.

Нічого не зв’язує небезпеки по профессіям у режимі реального часу. Політика багаторазових цитувань OSHA утримує головних підрядників (GC) відповідальними за небезпеки на будівельному майданчику, включаючи ті, які були створені субпідрядниками.

Ставки виходять далеко за межі дотримання вимог OSHA

Ризики, які несуть GC та власники проектів на будівництві центрів даних, виходять за межі показників реєстрових інцидентів та експозиції OSHA, і вони більш взаємопов’язані, ніж більшість розмов про безпеку.

Ризик графіка є найбільш негайним. Одна серйозна аварія може зупинити проект на тижні або місяці під час розслідування та ліквідації наслідків, при витраті, яка перевищує будь-які інвестиції у попередження.

Експозиція судових процесів зростає поряд з цими питаннями. Аналіз Marathon Strategies’ 2025 року щодо ядерних вердиктів виявив, що 135 судових процесів завершилися присудами суду в розмірі понад 10 мільйонів доларів у 2024 році – це на 52% більше порівняно з попереднім роком.

Репутаційна небезпека на проектах центрів даних є асиметричною. Щось пішло не так на будівництві гіпермасштабного центру даних, і ім’я власника опиняється у заголовку поряд з іменем головного підрядника.

Економіка страхування додає ще один шар. ConstructConnect повідомило, що мегапроекти становили 197 мільярдів доларів у будівельних початках у США у 2025 році, і структури OCIP стали більш поширеними, оскільки власники шукають скоординовані способи управління ризиком у такому масштабі.

Як виглядає справжня видимість

Програми безпеки, які витримують на цих проектах, мають кілька конкретних якостей, яких традиційні програми не мають.

Перший розрив, описаний вище – обсяг документації, який перевищує можливості її перевірки, – це в основному проблема якості даних.

Другий режим відмови – фрагментована документація по сотням субпідрядників – вимагає стандартизації, яка не змушує кожного субпідрядника переходити на нову систему.

Ця стандартизація дозволяє адресувати третю відмову: зв’язати небезпеки по профессіям.

Кероване безпеку програмами генерує документацію, яка витримує – аудитор, страховий експерт або адвокат опонента, який переглядає запис безпеки проекту, може побачити докази того, що проблеми були визначені, діялися та закриті.

Проблема координації є проблемою безпеки

Я провів багато часу, спілкуючись із директорами з безпеки та віце-президентами великих GC, які описують ту саму ситуацію.

Я міг би дати один пораду віце-президенту з безпеки або виконавчому директору проекту, який розглядає свій наступний гіпермасштабний проект: перестати розглядати документацію безпеки як доставку з метою дотримання вимог та почати розглядати її як систему координації.

Будівельники, які інвестують у інструменти, які дозволяють їм бачити через професії, зони та межі субпідрядників у режимі реального часу, мають найкращий шанс завершити ці проекти згідно з графіком та з оборонною запистю безпеки.