Огляд Copy.ai: чудові робочі процеси, слабкий копірайтинг

Написання тексту рідко є найповільнішою частиною маркетингу. Найбільше часу забирає все довкола: переписати те саме оголошення для п’яти каналів, перетворити одну статтю на тижневий запас дописів у соцмережах, персоналізувати листи для встановлення контакту й зберегти єдиний голос бренду, коли над матеріалами працює кілька людей.

Саме цю проблему тепер обіцяє вирішити Copy.ai. Сервіс запустили 2020 року як один із перших інструментів ШІ-копірайтингу. Сьогодні він називає себе «платформою ШІ для виходу на ринок (GTM)» для команд продажів і маркетингу. Його придбала Fullcast у жовтні 2025 року, а тарифи включають Chat і Agents, причому останній відкриває розширені робочі процеси та контент-агентів.

Отже, справжнє питання — чи Copy.ai все ще пише добре, і чи варта його автоматизація додаткових витрат.

Я оплатив план Agents і протестував Brand Voice, Infobase, Content Agent Studio та Workflows у Copy.ai на реальному контенті, порівнюючи результати з ChatGPT.

У цьому огляді Copy.ai я покажу, як працює Copy.ai, де він вразив мене і де, на мій погляд, ще не дотягує. Я завершу статтю порівнянням його з моїми трьома кращими альтернативами: Jasper, Anyword та ChatGPT. Після прочитання ви дізнаєтеся, який інструмент підходить саме вам.

Висновок

Copy.ai — корисний варіант для команд, які хочуть автоматизувати продажі та маркетингові завдання, з потужними робочими процесами, повторним використанням контенту та пакетною обробкою. Однак найкращі функції доступні лише у плані $249/міс., і результати ШІ все ще потребують перевірки фактів, тоді як Brand Voice і Content Agent Studio можуть бути непослідовними.

Що таке Copy.ai?

Copy.ai заснували 2020 року Paul Yacoubian (генеральний директор) та Chris Lu (технічний директор); сервіс був одним із перших інструментів, що надали маркетологам доступ до GPT-3. Роками користувачі обирали шаблон, заповнювали кілька полів і отримували набір текстів.

Та версія Copy.ai майже зникла. Компанія перебудувалася навколо того, що називає ШІ для GTM (виходу на ринок): ШІ виконує повторювану роботу продажів, маркетингу та операцій з управління доходами, а не лише пише тексти.

У жовтні 2025 року його придбано Fullcast, компанією з планування доходів. Мета — з’єднати планування GTM з контентом та розсилками, необхідними для реалізації цих планів.

Copy.ai тепер заявляє про 17 мільйонів користувачів, серед клієнтів — Siemens, Lenovo, Gong, ServiceNow та Juniper Networks.

Три рівні: Chat, Content Agents та Workflows

Поточну платформу Copy.ai зручно уявляти як перехід від разових запитів до багаторазових контент-агентів і багатокрокової автоматизації робочих процесів. Це приблизно відповідає моделі впровадження «повзти, ходити, бігти», яку використовує Copy.ai:

• Chat («повзти») призначений для одноразових завдань. Він надає доступ до моделей OpenAI, Anthropic і Gemini, а також до Brand Voice та контексту Infobase.
• Content Agent Studio («ходити») призначений для повторюваного контенту. Ви надаєте три приклади матеріалів, які ваша команда вже створює, і агент використовує їх для генерації нового контенту в тому ж голосі та структурі.
• Workflows («бігти») — багатокрокові автоматизації. Наприклад, робочий процес може дослідити компанію, звернутися до інформації про продукт в Infobase, підготувати персоналізоване звернення та передати результати до підключених CRM. Потім цей процес можна застосувати до багатьох клієнтських профілів або записів залежно від інтеграцій і тарифу.

Цінність Copy.ai вже не полягає в окремому тексті. Вона полягає в тому, чи може workflow надійно виконувати 20‑хвилинне завдання за дві хвилини кілька сотень разів на місяць.

Для кого найкраще підходить Copy.ai?

Ось для кого Copy.ai найкраще підходить:

• Відділи продажів можуть автоматизувати дослідження клієнтів і персоналізовані листи, щоб не починати з нуля для кожного потенційного клієнта.
• Маркетингові команди, що повторно використовують контент, можуть перетворити один вебінар, блог‑пост або кейс‑стаді у пости для соцмереж, електронні листи та варіанти рекламних оголошень, використовуючи той самий Brand Voice.
• B2B‑маркетингові команди можуть створювати матеріали для продажу та повідомлення, адаптовані під компанії, у масштабах, якими важко керувати вручну.
• Команди з операційного управління доходами можуть використовувати робочі процеси для оновлення записів CRM, очищення даних і передачі потенційних клієнтів через підключені Salesforce та HubSpot.
• Керівники продажів можуть аналізувати транскрипти дзвінків, щоб оцінювати угоди та помічати потенційні проблеми, не прослуховуючи кожен дзвінок.
• Глобальні маркетингові команди можуть перекладати й адаптувати кампанії для різних ринків, не створюючи кожну версію з нуля.
• Невеликі команди з обмеженим бюджетом можуть використовувати тариф Chat як спільного мультимодельного ШІ-помічника, якщо їм не потрібні Workflows.

Ключові функції Copy.ai

Ось ключові функції, які мене вразили:

• Chat: багатомодельний чат‑простір з необмеженою кількістю слів у кожному платному плані та доступом до моделей OpenAI, Anthropic і Gemini.
• Brand Voice: аналізує вже написаний вами контент, щоб відтворити ваш тон, а потім застосовує його в Chat та Workflows.
• Infobase: спільна база знань про факти компанії, деталі продукту та повідомлення, на яку посилаються в підказках за допомогою #тегів, щоб вам не доводилося повторно пояснювати свій бізнес.
• Content Agent Studio: створює багаторазового контент‑агента на основі трьох і більше прикладів, написаних людьми, навчаючи його відтворювати тон, стиль і довжину.
• Workflows: багатокрокові AI‑ та процедурні автоматизації, які можна запускати один раз, повторно або пакетно.
• Actions: будівельні блоки всередині workflow (веб‑дослідження, скрапінг сайтів, генерація контенту, переклад).
• Agents: агенти, орієнтовані на конкретні завдання, які виконують певні функції всередині workflows, дотримуючись встановлених правил.
• Tables: центральне місце для об’єднання та організації даних з різних джерел, які workflows можуть використовувати для масштабної автоматизації завдань.
• Вибір моделі: обирайте модель ШІ для кожного кроку робочого процесу, зокрема моделі OpenAI, Anthropic та Gemini.
• Бібліотека workflow: готові workflow, такі як Repurpose Blog Post та Personalized Cold Outbound Email Outreach, а також стратегії GTM, як Prospecting Cockpit і Inbound Lead Processing.
• Інтеграції: підключення до інструментів, якими ваша команда користується щодня. Copy.ai рекламує понад 2 000 з’єднань.
• Переклад і локалізація: перекладає й адаптує контент для різних ринків.
• Безпека й адміністрування: SOC 2, відповідність GDPR, SSO та Teamspaces для розділення брендів або підрозділів.
• API та пакетні запуски.

Практичне тестування: що насправді створив Copy.ai

Я зосередив тестування на готовому результаті: наскільки якісним був текст, наскільки точними були дослідження та скільки редагування було потрібно перед тим, як я його надішлю чи опублікую.

Тест 1: короткі маркетингові тексти з Brand Voice

У першому тесті я хотів перевірити, чи дійсно Brand Voice та Infobase від Copy.ai покращують створювані тексти.

Я навчив Brand Voice на частині одного зі своїх опублікованих оглядів Unite.ai та створив запис Infobase з редакційною політикою Unite.ai і коротким описом сайту. Потім дав Copy.ai Chat такий запит із застосуванням обох:

«Напиши три дописи для LinkedIn, що просувають найновіші огляди інструментів ШІ на Unite.ai, п’ять тем листів для нашої щотижневої розсилки та два рекламні заголовки по 90 символів. Використовуй #UniteAI для фактів про сайт».

Я також вставив той самий зразок огляду, редакційну політику та опис сайту в ChatGPT, а потім дав йому точно таке ж завдання. Таким чином, обидва інструменти мали однакову інформацію, і будь‑яка різниця залежала лише від самого інструмента.

Результати Copy.ai

Copy.ai завершив роботу за секунди і написав усе, що я просив.

Ось найкращий з трьох його постів у LinkedIn:

«Unite.ai — це не просто новини, ми самі ТЕСТУЄМО AI‑інструменти! Досліджуйте наші найновіші огляди, щоб отримати реальні інсайти, ціни та альтернативи. Знайдіть потрібний AI‑інструмент за довіреним керівництвом Unite.ai. #UniteAI #AIReview #FutureTech»

Три з п’яти рядків теми:

1. «Новини ШІ та практичні огляди: що нового на Unite.ai?»
2. «Топ‑огляди AI‑інструментів цього тижня від Unite.ai, які ви не можете пропустити»
3. «Розкрийте потенціал AI за допомогою наших експертних оглядів інструментів»

І його два рекламних заголовки:

• «Отримайте довірені огляди та інсайти про AI‑інструменти. Будьте попереду з Unite.ai! #UniteAI»
• «Знайдіть кращі AI‑інструменти за допомогою практичних оглядів від Unite.ai. Почніть вже сьогодні! #UniteAI»

Результати ChatGPT

З тією ж контекстною інформацією ChatGPT написав один пост для кожного з трьох найновіших оглядів.

Ось допис, який він написав для мого огляду Semrush:

«SEO‑інструменти можуть надати безліч даних. Складніше — зрозуміти, що дійсно важливо. Я протестував Semrush у пошуку ключових слів, аналізі конкурентів, аудітах сайту, відстеженні позицій та AI‑видимості пошуку, щоб побачити, наскільки корисними є ці дані. Результати були змішаними. […] Я розібрав, що спрацювало, а що ні, і як Semrush виглядає порівняно з Ahrefs, Moz та Writesonic».

Серед тем листів були «Перш ніж платити за ці інструменти ШІ, прочитайте це» та «Найновіші інструменти ШІ, перевірені на практиці». Заголовки звучали так: «Практичні огляди інструментів ШІ: дізнайтеся, що справді працює, перш ніж платити» та «Інструменти ШІ, перевірені в реальних умовах: функції, ціни, переваги, недоліки й альтернативи».

Моя оцінка

Copy.ai явно скористався Infobase.

Кілька деталей були взяті безпосередньо з редакційної політики, яку я йому надав: що Unite.ai тестує інструменти власноруч, що огляди охоплюють плюси, мінуси, ціни та альтернативи, що сайт охоплює «всі форми AI, від ANI до AGI», і що у розсилці є події. Не було жодних заповнювачів у квадратних дужках (покращення порівняно з Jasper).

Із Brand Voice ситуація була іншою.

Мої огляди написані від першої особи, конкретно й прямо. Тексти Copy.ai були рекламою від третьої особи з емодзі 🚀 та фразами, яких я ніколи не використав би: «Будьте на крок попереду», «Розширте свої можливості на шляху до ШІ» та «Розкрийте потенціал ШІ». Вони також не назвали жодного конкретного огляду.

Кожен пост просував «наші найновіші огляди» загалом, тому жоден не давав читачеві підстави клікнути. Він також додав #UniteAI до обох рекламних заголовків, де хештег недоречний.

Із 10 матеріалів Copy.ai придатним був один: тема листа «Новини ШІ та практичні огляди: що нового на Unite.ai?». Решта потребували легких правок, переважно видалення рекламних перебільшень і хештегів у заголовках. Два вимагали повного переписування: допис «Розширте свої можливості на шляху до ШІ» та «Розкрийте потенціал ШІ за допомогою наших експертних оглядів інструментів».

ChatGPT із тим самим контекстом був помітно кращим. Він писав про конкретні огляди, а його допис про Semrush відповідав фактичним висновкам статті. Він також звучав як я, а теми листів були сильнішими. «Перш ніж платити за ці інструменти ШІ, прочитайте це» — саме той рядок, який я справді міг би надіслати. Єдиним заповнювачем було «[link]» на місці URL-адреси, і це цілком справедливо.

Отже, Copy.ai правильно передав факти, але не стиль. Оскільки ChatGPT краще впорався з точно тим самим матеріалом, функція Brand Voice не дала мені переваги порівняно з простим вставленням моїх прикладів в універсального ШІ-помічника.

Проте порівняння не було цілком рівним. Copy.ai працював на GPT-4.1 mini — меншій і старішій моделі OpenAI, тоді як ChatGPT використовував новішу стандартну модель свого безкоштовного тарифу.

ChatGPT також шукав інформацію онлайн. Його допис про Semrush стосувався огляду, якого я не вставляв. Тож частина різниці майже напевно пояснюється моделлю, а не Brand Voice у Copy.ai; при цьому Copy.ai дозволяє перемикатися на потужніші моделі OpenAI, Anthropic та Google.

Якщо користуєтеся Copy.ai Chat, оберіть потужнішу модель, перш ніж оцінювати результат. Я очікував би, що це скоротить частину розриву.

Тест 2: Навчання контент‑агента на моєму власному письмі

Content Agent Studio — одна з головних причин платити за тариф Agents $249 на місяць замість $29 за Chat. Замість опису свого стилю ви надаєте щонайменше три реальні приклади власних текстів, а система має засвоїти тон, структуру та довжину.

Я створив агента «Unite.ai Review Intro Writer» і дав йому три приклади: вступи з моїх оглядів Jasper, Writesonic та ElevenLabs. Усі побудовані за однією схемою: зачіпка про знайому читачеві проблему, обіцянка інструмента, рядок про те, як я його тестував, і моє стандартне завершення. Тому було б легко зрозуміти, чи агент справді засвоїв структуру, чи лише копіює поверхневі деталі.

Потім я дав йому нове завдання: написати вступ до цього огляду Copy.ai. Я включив ключові факти, які йому потрібні, такі як запуск у 2020 році, придбання компанією Fullcast, обидва плани та їх ціни, що я тестував, і мої три альтернативи.

Що воно створило

Нічого! Щоразу, коли я натискав «Зберегти й згенерувати», Copy.ai повертав таку помилку:

«Недостатньо прикладів для створення контенту. Додайте щонайменше 3 приклади в розділі керування прикладами».

Усі три приклади були в агенті, і я міг бачити їх у розділі керування прикладами. Я перевірив їх і кілька разів спробував знову, оновлюючи сторінку, зберігаючи приклади ще раз, завантажуючи файли замість тексту, і навіть створюючи повністю нового контент‑агента, але продовжував отримувати ту ж помилку і жодного контенту.

Моя оцінка

Це була найбільш прикра частина мого тестування. Content Agent Studio — це функція, яка мене найбільше цікавила, бо навчання на реальних прикладах має краще відтворювати стиль, ніж функція Brand Voice у Тесті 1. Це також одна з функцій, яка виправдовує перехід з $29 до $249 на місяць.

Я не можу сказати, наскільки добре воно пише, бо не зміг змусити його написати щось. І повідомлення про помилку не допомогло, бо воно просило додати три приклади, коли їх вже було три, тож я не мав уявлення, що виправляти.

Справедливо сказати, що це може бути баг, який Copy.ai швидко виправить. Але якщо ви платите $249/міс частково за цю функцію, вам слід знати, що вона не працювала у моєму тестуванні.

Якщо Content Agent Studio — ваша причина для оновлення, протестуйте її протягом 5‑денного періоду повернення коштів, перш ніж приймати рішення.

Тест 3: Перетворення однієї статті у кампанію (робочий процес)

Робочі процеси — головна причина, чому Copy.ai коштує дорожче, ніж звичайний AI‑асистент, тому я хотів побачити, що він робить з реальним контентом.

Я використав готовий робочий процес Copy.ai «Repurpose Blog Post». Єдиний вхідний параметр — URL, тому я подав йому свій щойно опублікований огляд Semrush, який є статтею в 4 700 слів з п’ятьма тестами та великою кількістю конкретних цифр.

Шаблон визначає результати за мене:

1. Пост у LinkedIn
2. Пост у Facebook
3. Пост у X (Twitter)
4. Підпис до допису в Instagram
5. Маркетинговий лист

Що було створено

По-перше, скрапінг спрацював. Робочий процес отримав повну статтю. Потім він написав усі п’ять частин за один запуск.

Ось початок посту у LinkedIn:

“Я провів 5 годин, тестуючи SEO‑дані Semrush проти реальних результатів Google. Те, що я виявив, мене здивувало.

Інструмент стверджував, що наша стаття зайняла 11‑те місце за запитом «Jotform». Google показав позицію 16.

Але ось що привернуло мою увагу: у розділі аналізу конкурентів Semrush виявив ключове слово з 18 000 пошуків на місяць, яке показало, що наш продукт повністю змінив бренд — і ми це пропустили.”

Далі був список результатів, взятий безпосередньо з огляду:

«✅ Точність позицій: 3 із 4 ключових слів у межах 1 позиції від фактичних результатів Google

✅ Keyword Gap знайшов наявні огляди, які варто оновити (це швидше, ніж писати новий контент)

✅ Site Audit виявив 1 180 проблем, але лише 4 типи справді мали значення

✅ AI Visibility показав, що нас цитують 2 800 разів, але називають лише 46 разів»

Маркетинговий лист починався з теми:

“SEO‑пробіл, який прихований на виду (навіть професіонали його пропускають)” і проходив усі п’ять тестів послідовно, по одному короткому абзацу.

Щоб перевірити послідовність, я запустив той самий робочий процес на моєму огляді ElevenLabs. Це зовсім інша стаття, про AI‑голоси, а не про SEO‑дані.

Ось як відкрився пост у LinkedIn:

“Я провів 6 годин, тестуючи AI‑голоси ElevenLabs, і, чесно кажучи… я не впевнений, чи це вражає, чи лякає.

Реалістичність? Майже бездоганна. Я клонував свій власний голос і ледь міг розрізнити різницю.

Але ось чого огляди не скажуть вам:

→ Теги виразності голосу, наприклад [whispers] і [laughs] не спрацьовували у 40% випадків

→ Один тест дубляжу витратив 16 138 кредитів за лічені хвилини

→ Спільний пул кредитів робить місячні витрати абсолютно непередбачуваними»

Моя оцінка

Це був найвражаючіший результат, який я отримав від Copy.ai. У обох запусках він явно читав статтю, а не писав загальний рекламний текст.

Числа з огляду Semrush були правильними: позиція за запитом Jotform (11 проти 16), три з чотирьох ключових слів у межах однієї позиції, ключове слово з 18 тисячами пошуків, 1 180 попереджень аудиту, з яких 928 стосувалися однієї проблеми, лише 4 з 10 пропозицій ключових слів, на які варто націлюватися, та ШІ-помічники, що цитують Unite.ai 2 800 разів, але називають його лише 46 разів. Він також правильно визначив три альтернативи.

Запуск ElevenLabs був так само точний у базових показниках: тест дубляжу на 16 138 кредитів, озвучення на 449 кредитів, спільний пул кредитів і моя клонована голосова модель, що відповідала моєму тону, акценту та темпу. Вступні зачіпки також часто були сильними.

Але він також вигадував дані, і це проблема для контенту, опублікованого під моїм ім’ям:

• Вигадані зусилля: «Я витратив 5 годин на тестування» у запуску Semrush перетворилося на «Я витратив 6 годин» у запуску ElevenLabs. Обидва рази кількість годин збігалася з кількістю тестів у статті, що вказує на можливе вигадування часу на основі числа тестів. Обидва листи також вигадали передісторію («Я щойно витратив кілька тижнів…»), а лист про Semrush додав історію про оптимізацію огляду, який втрачав позиції, хоча цього ніколи не було.
• Вигадана статистика: твердження «Теги виразності голосу… не спрацьовували у 40% випадків» немає в моєму огляді ElevenLabs. Я написав, що модель пропустила «значну частину» тегів, але ніколи не вимірював відсоток.
• Помилкове визначення головного висновку: найбільше відкриття в моєму огляді Semrush полягало в тому, що Turbolearn, інструмент, який ми розглядали, був перейменований у Turbo AI. У пості LinkedIn його назвали «нашим продуктом», а у пості X — «перебрендингом конкурента».
• Суперечність моєму вердикту: один пост у X стверджував, що голоси ElevenLabs «настільки реалістичні, що я мусив двічі перевіряти, чи це не люди». У моєму огляді зазначено, що люди, ймовірно, все ж могли розпізнати їх як створені ШІ.
• Помилкова ціна: у пості LinkedIn Semrush згадувалася ціна «$130/місяць». Ця ціна відсутня в моєму огляді.
• Пости X не можуть бути опубліковані: пости у X мали близько 430 і 700 символів, що значно перевищує ліміт у 280 символів для стандартного акаунту.

Обидва запуски звучали майже ідентично. Вони обидва дотримувалися однієї формули, наприклад, відкриття «Я провів X годин», контрольні списки з емодзі та «посилання в біо». Якщо застосувати це до 50 статей, усі 50 будуть звучати однаково.

Щодо редагування, пости у Facebook та підписи в Instagram потребували лише легких правок (і меншої кількості емодзі). Пости у LinkedIn вимагали видалення вигаданих деталей та помилок. Листи потребували переписування вступів. Пости у X потребували повного переписування.

Загалом, це все ще справжня економія часу. П’ять чернеток з переважно точними даними краще, ніж починати з нуля, і це виконало завдання одним кліком.

Проте робочий процес послідовний у своїх помилках, так само як і у своїх сильних сторонах. Кожну чернетку потрібно звіряти з оригінальною статтею для перевірки фактів перед публікацією.

Результати та якість матеріалів

Ось як результати Copy.ai проявили себе під час мого тестування:

• Якість тексту: короткі тексти Copy.ai Chat були загальними. З 10 матеріалів лише один рядок теми був придатним, сім потребували легких правок, а два — переписування. Тим часом робочий процес Repurpose Blog Post був значно сильнішим. Його чернетки мали хороші вступні зачіпки, побудовані навколо конкретних висновків, і більшість потребували легких або помірних правок, а не переписування.
• Точність: була змішана. Факти Infobase передавалися правильно, і кожен результат тесту, який робочий процес отримав з моїх оглядів Semrush та ElevenLabs, був вірним. Однак робочий процес також вигадував деталі, такі як «я провів 5 годин», вигадану передісторію та рівень невдач «40 %», який я ніколи не вимірював. Він також навів неправильну ціну.
• Голос: Brand Voice не відобразив мій стиль письма. Copy.ai спирався на рекламні фрази («Розкрийте потенціал ШІ», «підсилюйте свою подорож у ШІ») та емодзі. ChatGPT звучав ближче до мене, коли ті ж приклади були вставлені в чат.
• Послідовність: робочий процес був послідовним, але такими ж були й його помилки. Обидва запуски використовували той самий початок «Я витратив X годин», і обидва створили дописи для X, довші за ліміт у 280 символів.
• Надійність: одна з трьох протестованих функцій (Content Agent Studio) не працювала і не генерувала контент, навіть після численних спроб вирішити проблему.
• Швидкість: усі робочі процеси генерували та відповідали за кілька секунд.
• Вартість у кредитах: я не зміг точно підрахувати кількість витрачених кредитів для тестів, але в кінці було спожито лише 37 з 10 000 кредитів, тому залишилося багато.
• Обсяг редагування: будьте готові витрачати час на кожен результат. Для текстів Chat це означає переписування, щоб точніше передати стиль. Для чернеток робочих процесів — звіряння кожного числа й твердження від першої особи з оригінальною статтею.
• Цінність: План Chat за $29 не перевершив ChatGPT для мого типу копірайтингу. План Agents за $249 має сенс лише якщо повторне використання контенту у великому обсязі є важливою частиною тижня вашої команди, і у вас є хтось, хто перевіряє факти.

Як отримати хороші результати з Copy.ai

Ось що найбільше вплинуло на результат у моїх тестах:

1. Спочатку налаштуйте Infobase, оскільки це була найнадійніша частина Copy.ai. Додайте факти про вашу компанію, політики та деталі продукту один раз і посилайтеся на них за допомогою #.
2. Почніть із готового робочого процесу. Шаблон Repurpose Blog Post дав найкращі результати, використовуючи лише URL.
3. Перевіряйте кожне число й кожне твердження від першої особи. Робочий процес правильно взяв факти з моїх статей, але також вигадав деталі типу «Я провів 5 годин». Будь‑який текст у вашому стилі потребує людської перевірки перед публікацією.
4. Зробіть остаточну перевірку голосу, навіть якщо застосовано Brand Voice, щоб видалити гіперболу, емодзі та загальні вступні зачіпки.
5. Протестуйте перед масовим запуском. Запустіть робочий процес на одному‑двох рядках, перевірте результат, а потім використайте таблицю для запуску решти.
6. Завчасно протестуйте функції, за які ви платите. Якщо Content Agent Studio або конкретний робочий процес — причина вашого оновлення, спробуйте їх одразу, щоб мати можливість вимагати повернення, якщо вони не працюватимуть.

Топ‑3 альтернатив Copy.ai

Ось найкращі альтернативи Copy.ai, які я випробував і рекомендую.

Jasper

Jasper — найближче порівняння з Copy.ai, оскільки обидва здійснили один і той же крок: від AI‑копірайтера до платформи для команд. Різниця полягає в тому, на чому кожен з них побудований.

З одного боку, Jasper створений для маркетингового контенту та узгодженого представлення бренду. Його Brand IQ (Brand Voice, Style Guide, Visual Guidelines, Knowledge Base) і робочий простір Canvas покликані узгоджувати контент усієї команди з брендом, а GEO Agent відстежує вашу присутність у пошуку на основі ШІ. Натомість Copy.ai більше зосереджений на продажах: пошуку потенційних клієнтів, управлінні лідами, підключенні CRM та пакетному виконанні завдань.

Щодо ціноутворення, Jasper розташовується між планом Chat та планом Agents від Copy.ai. І жоден інструмент не впорався з коротким копірайтингом у моїх тестах. Jasper надавав мені нудні пости з квадратними дужками‑заповнювачами. Copy.ai правильно передавав факти зі свого Infobase, проте його пости виглядали як загальна реклама, а не мій стиль.

Обирайте Jasper, якщо пріоритетом є маркетинговий контент, узгоджений з брендом. Інакше обирайте Copy.ai, якщо ви автоматизуєте продажі та вихід на клієнтів.

Прочитайте мій огляд Jasper AI, моє порівняння Jasper AI та Copy AI або відвідайте Jasper!

Anyword

Anyword краще підходить, якщо ви шукаєте те, що раніше було у Copy.ai кілька років тому: якісний короткий маркетинговий копірайтинг.

Copy.ai зосереджується на автоматизації процесів довкола контенту, а Anyword — на ефективності самого тексту. Він надає кожному варіанту прогнозну оцінку ефективності, тож ви обираєте заголовок або рекламу, спираючись не лише на інтуїцію. Copy.ai не намагається передбачити, який варіант забезпечить конверсію.

Стартовий план Anyword коштує $49/міс для одного користувача і $99/міс для трьох користувачів. Обидва мають 7‑денний пробний період, обмежений 2 500 словами. Це більше, ніж план Chat від Copy.ai, проте це інструмент, створений спеціально для реклами, цільових сторінок та електронних листів.

Оберіть Anyword, якщо ви маркетолог, орієнтований на вимірювані результати, й оптимізуєте тексти реклами та цільових сторінок. А якщо вам потрібна автоматизація продажів і маркетингу, оберіть Copy.ai.

Прочитайте мій огляд Anyword або відвідайте Anyword!

ChatGPT

ChatGPT — це альтернатива, яку варто чесно розглянути більшості покупців Copy.ai Chat, оскільки Copy.ai Chat працює на багатьох тих самих типах моделей.

Для одноразового написання ChatGPT надає вам найновіші моделі OpenAI безпосередньо, а також глибокі дослідження, завантаження файлів, генерацію зображень та кастомні GPT. Є безкоштовний тариф, а Plus коштує $20/міс.

Copy.ai Chat коштує $29/міс, охоплює 5 користувачів, дозволяє перемикатися між моделями OpenAI, Anthropic та Gemini, а також застосовує спільний Brand Voice та Infobase для всієї команди. Цей спільний контекст — головна перевага, якої ChatGPT не забезпечує так ефективно для невеликої команди.

Те, у чому ChatGPT не може конкурувати, — це Workflows: масові запуски по таблиці акаунтів, підключенням CRM та повторюваним процесам продажу. У моїх тестах ChatGPT перевершив Copy.ai у короткому копірайтингу, навіть коли я надавав обом інструментам однакові приклади та інформацію про сайт. ChatGPT писав про конкретні огляди у першій особі, звучачи як я, тоді як пости Copy.ai залишалися рекламними та загальними.

Обирайте ChatGPT, якщо ви письменник або шукаєте найздатнішого універсального помічника. Інакше обирайте Copy.ai, якщо команді потрібен спільний бренд‑контекст або автоматизовані GTM‑робочі процеси.

Досліджуйте інші варіанти тут: найкращі AI‑асистенти або відвідайте ChatGPT!

Огляд Copy.ai: Чи підходить цей інструмент саме вам?

Найбільше в Copy.ai мені сподобався робочий процес Repurpose Blog Post. Я дав йому URL-адресу, він прочитав увесь мій огляд Semrush і створив п’ять чернеток для різних каналів на основі правильних чисел. Те саме він зробив з моїм оглядом ElevenLabs.

Однак мені не сподобалося, скільки ще доводилося перевіряти та виправляти. Робочий процес вигадував деталі, вигадував статистику, цитував неправильну ціну і неправильно інтерпретував головний висновок мого огляду Semrush. Brand Voice також не звучав як я. Його тексти були сповнені фраз, які я ніколи не використовую, і ChatGPT виконав це краще з тими ж прикладами.

Проте найбільше мене розчарувало те, скільки речей просто не працювало. Content Agent Studio, одна з головних причин платити за план Agents, постійно вимагав три приклади, хоча я вже надав їх три. Я не очікував цього від такого відомого продукту.

Загалом я рекомендував би Copy.ai B2B-маркетинговим командам, які багаторазово використовують великі обсяги контенту й мають людину для перевірки фактів у чернетках. Процес, що перетворює кожну статтю на п’ять початкових чернеток, може заощадити багато часу.

Але якщо ви автор або насамперед хочете кращі тексти, результат не виправдовує $249 на місяць. Універсальний ШІ-помічник писатиме краще за менші гроші. У такому разі розгляньте ці альтернативи:

• Jasper найкращий для маркетингових команд, яким потрібен контент, узгоджений з їхнім брендом, і видимість в AI‑пошуку.
• Anyword найкраще підходить маркетологам, орієнтованим на вимірювані результати, яким потрібні прогнозні оцінки текстів реклами та цільових сторінок.
• ChatGPT найкращий для письменників, які шукають найпотужнішого AI‑асистента за свою ціну.

Дякую, що прочитали мій огляд Copy.ai! Сподіваюся, він був корисним. Якщо ви хочете спробувати Copy.ai самостійно, ви можете зареєструватися тут і подивитися, що він може створити для вас.

Поширені запитання

Чи безкоштовний Copy.ai?

Ні, Copy.ai не безкоштовний. Коли я реєструвався, мені довелося обрати платний план, перш ніж я зміг щось використовувати. Найдешевший варіант — план Chat за $29/міс.

Скільки коштує Copy.ai?

Copy.ai пропонує два тарифи: Chat за $29 на місяць (5 місць, необмежена кількість слів у чаті та моделі OpenAI, Anthropic і Google) та Agents за $249 на місяць (10 місць, 10 000 кредитів робочих процесів на місяць і Content Agent Studio).

Що таке кредити робочих процесів у Copy.ai?

Copy.ai списує кредити робочих процесів за кожен запуск. Його вартість залежить від кількості кроків, обсягу створюваного контенту та використання ресурсомісткіших Actions, наприклад вебдослідження.

Чи є Copy.ai все ще інструментом для написання текстів за допомогою ШІ?

Copy.ai частково залишається інструментом для написання текстів за допомогою ШІ. Chat і контентні робочі процеси досі пишуть тексти, але компанія тепер позиціонує продукт як платформу ШІ для виходу на ринок для команд продажів, маркетингу та операцій. Його короткі тексти були загальнішими, ніж у ChatGPT, тому я не обрав би його, якщо головна мета — якість письма.

Які AI‑моделі використовує Copy.ai?

Моделі, які використовує Copy.ai, — це моделі OpenAI, Anthropic та Google Gemini у чаті, а також Perplexity для кроків дослідження у робочих процесах. Ви можете обрати іншу модель для кожного кроку робочого процесу.

Хто володіє Copy.ai?

Copy.ai була заснована у 2020 році Полом Якубіаном та Крісом Лу. У жовтні 2025 року її придбала Fullcast, компанія, що займається плануванням доходів.

Чи можу я комерційно використовувати контент Copy.ai?

Так, контент Copy.ai можна використовувати комерційно. Однак, як і з будь‑яким AI‑інструментом, ви несете відповідальність за перевірку фактів у його текстах перед публікацією.

Чи кращий Copy.ai за ChatGPT?

Щодо якості написання, у моїх тестах ChatGPT виявився кращим за Copy.ai. Copy.ai має сенс, коли команда потребує спільного контексту та робочих процесів, що масово повторно використовують контент, чого ChatGPT не передбачає.

Чи вартий Copy.ai своїх грошей?

Цінність Copy.ai залежить від вашого обсягу роботи. Repurpose Blog Post може заощадити контент-команді багато часу, перетворюючи кожну статтю на п’ять початкових чернеток.