Великі технологічні компанії, ймовірно, встановлять політику штучного інтелекту в США. Нам не можна допустити цього

Інновації є ключем до успіху в будь-якій галузі технологій, але для штучного інтелекту інновації є більш ніж ключовими – вони є життєво необхідними. Світ штучного інтелекту розвивається швидко, і багато країн – особливо Китай і Європа – ведуть боротьбу з США за лідерство в цій галузі. Переможці цієї боротьби побачать величезні досягнення в багатьох областях – виробництві, освіті, медицині та багатьох інших – тоді як ті, хто відстає, опиняться залежними від доброї волі лідируючих країн за технологіями, необхідними для руху вперед.

Але нові правила, видані Білим домом, можуть загальмувати цю інновацію, включаючи ту, що надходить з малих і середніх компаній. 30 жовтня Білим домом було видано “Розпорядження про безпечне, захищене та довірливе розроблення та використання штучного інтелекту”, яке спрямоване на розроблення політики щодо широкого спектра питань, пов’язаних зі штучним інтелектом. І хоча багато хто буде вважати, що нам дійсно потрібні правила, щоб забезпечити безпечне та захищене використання штучного інтелекту, Розпорядження, яке передбачає розроблення звітів урядовими агентствами щодо рекомендацій щодо політики штучного інтелекту, робить ймовірним, що жодна компанія зі штучним інтелектом, крім лідируючих компаній – майже олігополій, таких як Microsoft, IBM, Amazon, Alphabet (Google) та ще кілька інших – не матиме впливу на ці рекомендації щодо політики. Штучний інтелект є потужною технологією, яка дуже важлива для майбутнього, тому природно, що уряди хочуть взяти участь – і США зробили саме це. Але шлях, запропонований Президентом, дуже ймовірно загальмує, якщо не зупинить, інновації зі штучним інтелектом.

Погоня за важливими цілями неправильним шляхом

Документ на 110 сторінок, Розпорядження, спрямоване на забезпечення, серед іншого, того, що штучний інтелект є “безпечним і захищеним”, що він “сприяння відповідальній інновації, конкуренції та співробітництву”, що розвиток штучного інтелекту “підтримує американських працівників”, що “права американців на приватність і громадянські свободи будуть захищені” та що штучний інтелект буде присвячений “просуванню рівності та громадянських прав”. Розпорядження передбачає розроблення серії комітетів і документів у найближчі місяці, які сприятимуть розробленню політики – і, що найважливіше, обмежень – щодо того, що можна або повинно бути розроблено дослідниками та компаніями зі штучним інтелектом.

Ці цілі звучать як бажані, і вони є відповіддю на обґрунтовані побоювання, висловлені як всередині, так і зовні спільноти штучного інтелекту. Ніхто не хоче моделей штучного інтелекту, які можуть генерувати фальшиві відео та зображення, які є неможливо відрізнити від реальних, бо як ви будете能увати щось повірити? Масова безробіття, спричинене новими технологіями, буде нежаданим для суспільства та, ймовірно, призведе до соціальних заворушень – що буде погано як для багатих, так і для бідних. І неточні дані через расово чи етнічно несбалансовані механізми збору даних, які можуть викривити бази даних, звичайно ж, призведуть до викривлених результатів у моделях штучного інтелекту – окрім того, що відкриють перед пропагандистами цих систем світ позовів. У інтересах не лише уряду, а й приватного сектора, забезпечити, щоб штучний інтелект використовувався відповідально та правильно.

Більша та більш різноманітна група експертів повинна формувати політику

Проблема полягає в тому, як Розпорядження намагається встановити політику, спираючись виключно на високопоставлених урядових чиновників та великі технологічні компанії. Розпорядження спочатку передбачає розроблення звітів на основі досліджень та висновків десятків бюрократів та політиків, від Державного секретаря до помічника Президента та директора Ради з питань гендерної політики до “голів інших агентств, незалежних регуляторних агентств та виконавчих офісів”, які Білим домом можуть залучити в будь-який час. На основі цих звітів уряд встановить політику штучного інтелекту. І ймовірно, що чиновники отримають велику кількість інформації для цих звітів та встановлять рекомендації щодо політики, спираючись на роботу провідних експертів, які вже працюють у великих компаніях, ігноруючи або виключуючи менші та середні компанії, які часто є справжніми двигунами інновацій зі штучним інтелектом.

Наприклад, Державний секретар, ймовірно, знає багато про грошову масу, вплив процентних ставок та коливання іноземної валюти, але він менш ймовірно матиме глибокі знання про механіку штучного інтелекту – як машинне навчання впливає на економічну політику, як будуються бази даних, які використовують корзини валют, тощо. Ця інформація, ймовірно, прийде від експертів – і чиновники, ймовірно, шукатимуть інформацію від експертів у найбільших та укорінених корпораціях, які вже глибоко переплетені зі штучним інтелектом.

З цього немає проблеми, але ми не можемо ігнорувати інноваційні ідеї та підходи, які знаходяться по всій технологічній галузі, а не лише у гігантах; Розпорядження повинно містити положення, які забезпечують, щоб ці компанії були частиною розмови, і щоб їхні інноваційні ідеї приймалися до уваги при розробленні політики. Такі компанії, згідно з багатьма дослідженнями, включаючи кілька досліджень Світового економічного форуму, є “каталізаторами економічного зростання як глобально, так і локально”, додаючи значну вартість до національних ВВП.

Багато технологій, які розробляються технологічними гігантами, насправді не є плодами їхніх власних досліджень – а результатом придбання малих компаній, які винайшли та розробили продукти, технології та навіть цілі сектори технологічної економіки. Стартап Mobileye, наприклад, фактично винайшов систему попередження, яка зараз майже стандартна у всіх нових автомобілях, яка використовує камери та сенсори, які попереджають водіїв про необхідність дії для уникнення аварії. І це лише один приклад із сотень таких компаній, придбаних компаніями, такими як Alphabet, Apple, Microsoft та інших технологічних гігантів.

Стимулювання творчої інновації є ключем

Нам потрібен вхід від малих і середніх компаній, щоб отримати повну картину того, як штучний інтелект буде використовуватися – і що політика штучного інтелекту повинна бути про все. Спрямування на олігополії штучного інтелекту для отримання керівництва щодо політики майже є рецептом невдачі; оскільки компанія зростає, це майже неминуче, що бюрократія та червона стрічка завадять інноваційним ідеям, і деякі інноваційні ідеї будуть втрачені. І дозволення олігополіям мати виключний контроль над рекомендаціями щодо політики фактично лише посилиє їхні лідерські ролі, не стимулюючи справжню конкуренцію та інновації, надаючи їм регуляторну конкурентну перевагу – створюючи клімат, який є зовсім протилежним до інноваційного середовища, яке нам потрібно для того, щоб залишитися попереду в цій грі. І той факт, що пропозиції повинні бути перевірені десятками бюрократів, не допомагає.

Якщо Білим домом відчувається необхідність введення цих правил у галузь штучного інтелекту, він має відповідальність забезпечити, щоб усі голоси – не лише голоси лідерів галузі – були почуті. Невдача у цьому може призвести до політики, яка ігнорує або прямо забороняє важливі області, де дослідження повинні проводитися – області, які наші конкуренти не будуть вагатися досліджувати та використовувати. Якщо ми хочемо залишитися попереду них, ми не можемо дозволити собі загальмувати інновації – і нам потрібно забезпечити, щоб голоси стартапів, тих двигунів інновацій, були включені до рекомендацій щодо політики.