Оперативний розрив довіри: чому співробітники фактично опираються штучному інтелекту на робочому місці

Штучний інтелект був домінуючою силою за останні роки, змінивши основи того, як виконується робота. Дивлячись вперед, прогноз серед керівників все ще дуже сильний, з тим, що 92% компаній планують збільшити свої інвестиції в штучний інтелект до 2028 року. Серед співробітників, однак, відчуття щодо штучного інтелекту є значно більш змішаним.

За даними недавнього звіту, 52% працівників турбуються про те, як штучний інтелект вплине на робоче місце, а ще 32% вважають, що це приведе до меншої кількості робочих місць. Ця опір штучному інтелекту на робочому місці є загальним, але постійним бар’єром для успішного впровадження штучного інтелекту. Це також той бар’єр, який часто пов’язаний з пробілами в навичках працівників або технічною готовністю організації. Це правда, що обидва фактори відіграють роль у паливі опору штучному інтелекту. Але справжнє коріння проблеми полягає в оперативній довірі.

Де жити опір і ризик штучного інтелекту

Опір є симптомом невизначеності – щодо того, як штучний інтелект змінить процес прийняття рішень, хто візьме на себе відповідальність, коли щось піде не так, або які контролюють і обмежують засоби наявні. Цей розрив в оперативній довірі не впливає лише на працівників. Роботодавці також не є імунними.

Deloitte недавно виявила, що хоча 42% компаній вважають, що їхня бізнес-стратегія є високою для впровадження штучного інтелекту, вони також відчувають меншу готовність щодо інфраструктури, даних, ризику та талантів. Незалежно від рівня старшини, відсутність контролю над даними або їхня втрата, підтримання відповідності промисловим стандартам та потенційні порушення встановлених робочих процесів стоять на першому місці. Ці проблеми особливо актуальні в високорегульованих галузях, де неправильне рішення штучного інтелекту має значно більший потенційний наслідок.

Також існує реальний ризик у автоматизації робочих процесів, які вже є дефектними або не мають чіткої структури управління. У цих сценаріях штучний інтелект стає фокусом невдачі, часто створюючи більше тертя і посилюючи попередні помилки виконання. Адже погана система все одно залишається поганою, навіть якщо вона підтримується штучним інтелектом. Штучний інтелект не виправляє розбиті системи. Він виконує їх швидше. Тут компанії зазвичай натикаються на справжній проблему.

Багато хто вважає, що інструменти штучного інтелекту самі по собі є основним джерелом ризику. Насправді ризик існує в оперативній моделі, в яку ці інструменти вводяться. На практиці більша загроза виникає при прикріпленні штучного інтелекту до оперативних моделей, які спочатку не були розроблені для підтримки просунутої автоматизації. Особливо у великих масштабах. Такий підхід є рецептом для прискорення самих проблем, які організація намагається вирішити.

Вбудований штучний інтелект та людський фактор судження

Штучний інтелект працює найкраще, коли він не видаляє людське судження з рівняння, а перерозподіляє, де живе судження і як воно підтримується. З цим підходом межі прийняття рішень стають чіткішими, більш послідовними та більш масштабними, а штучний інтелект працює як інструмент, який допомагає організаціям розподіляти багатство їхнього людського досвіду більш ефективно та ефективно.

Ми ще далеки від епохи штучного інтелекту, в якій людський внесок більше не потрібен. Однак галузь досягла точки, в якій людське судження потрібно застосовувати інакше, і більш роздумливо, щоб отримати最大ну користь від штучного інтелекту. Золотий стандарт людського-штучного інтелекту – це той, в якому технологія забезпечує огляд і контекст за швидкістю на основі даних для керівництва працівниками у вищому рівні прийняття рішень та звільнення часу для роботи, яка справді має значення.

Коли штучний інтелект розгортається як самостійна ініціатива, поліпшення є інкрементальними. Він, ймовірно, прискорить повторювані завдання або зменшить ручну працю в таких областях, як адміністративна робота, але це лише поверхневе використання потенціалу штучного інтелекту. Справжня трансформація відбувається, коли штучний інтелект безпосередньо вбудовується в робочі процеси, оркеструючи, як рухається інформація, від верху до низу.

Ясність є ключем для сталого впровадження штучного інтелекту

Тільки 41% людей у США готові довіряти штучному інтелекту. Ураховуючи, що ці системи впливають на те, як працівники працюють, їхню продуктивність оцінюють, і майбутні робочі перспективи, вагання не дивне, але воно не може тривати. Компанії повинні будувати довіру працівників, а навчання не може нести весь тягар. Оперативна ясність є ключем.

Працівники повинні розуміти, де штучний інтелект сприяє рекомендаціям, а де людське судження залишається авторитетним з самого початку. Вони також повинні знати, хто володіє рішенням, коли штучний інтелект залучений. Видимість полегшує перевірку надійності виходів штучного інтелекту та встановлює відчуття контролю та відповідальності, як і чітко встановлені протоколи перевищення. Ці елементи є основою сильної оперативної довіри. Без них навіть добре спроектовані системи можуть боротися, а працівники будуть сумніватися у рекомендаціях або навіть відмовлятися від технології повністю на користь оригінальних ручних процесів. Це лише зменшує загальну вартість інвестицій у штучний інтелект та підтримує сприйняття того, що штучний інтелект є більш руйнівним, ніж емпаверуючим.

Вирішення цієї динаміки на ранній стадії розгортання є суттєвим. Організації, які бачать найбільший успіх у впровадженні штучного інтелекту, не розглядають його як одиничний розгортання чи ізольований проект ІТ. Натомість вони підходять до цього як до еволюції оперативної моделі – починаючи з переосмислення робочих процесів, пере визначення ролей та встановлення спільної відповідальності по всьому бізнесу.

Керівники бізнесу, технічні команди та партнери платформи кожен приносять різну частину пазла. Виклик не полягає в експертизі, а в узгодженості. Керівники бізнесу розуміють, які результати мають найбільше значення та як вони пов’язані з довгостроковою стратегією. Інженери та керівники ІТ розуміють можливості та обмеження технології. Партнери платформи приносять реальний досвід розгортання штучного інтелекту у виробничих середовищах. Коли ці групи проектують робочі процеси разом, штучний інтелект стає виконуваним. Коли вони не роблять цього, він залишається теоретичним.

Сприйняття того, що штучний інтелект є чимось, що накладається, а не корисним інструментом, який був розроблений з урахуванням людей, які будуть ним користуватися, є ще одним суттєвим драйвером опору на робочому місці. Включення передових команд у перепроектування робочих процесів змінює цей сценарій. Працівники отримують можливість визначити свої найбільш впливаючі болі та стати активними учасниками визначення того, як штучний інтелект застосовується щоденно.

Справжні результати завжди будуть більш потужними, ніж обіцяне полегшення. Якщо працівники бачать відчутні докази того, що штучний інтелект робить їхнє робоче життя кращим – незалежно від того, чи це усунення монотонної роботи або допомогу їм у глибшому зануренні у високо кваліфіковану роботу, яку вони пристрасно люблять – вони будуть більш схильні взаємодіяти з ним. Насправді, коли довіра до штучного інтелекту висока, працівники у 2,8 рази частіше використовують технологію щодня та економлять у середньому 2 години на тиждень, згідно з Deloitte.

Опір штучному інтелекту в кінцевому підсумку є оперативним викликом. Організації, які переможуть його, не будуть тими, у яких є найбільш просунуті моделі, а тими, які перепроектують спосіб виконання роботи та роблять цю роботу виконуваною, відповідальною та ясною.

Ця зміна не відбувається в ізоляції. Вона вимагає зобов’язання щодо міжфункціональної співпраці по всьому підприємству та готовності бути адаптивними та перепроектувати довгостоячі процеси. Як тільки внутрішні системи оптимізуються для відповідності тому, як люди, які живуть у них, фактично працюють, довіра, згоду та сталого впровадження природно слідують.