Дані центри: побудуйте довіру, перш ніж опір призведе до регулювання

Бум штучного інтелекту зробив дані центри невід’ємними – сусідами, споживачами електроенергії та політичними спалахами одночасно. Наступний виклик галузі не є чисто технічним. Це довіра.

Минулого року по всьому світу я чув фразу, яку повторювали мої колеги-експерти з даних центрів: “Наша галузь злетіла, як ракета”.

Це доречне порівняння. За те, що здається миттю, дані центри стали об’єктами величезної економічної та політичної уваги, а сектор очікує досягнення 7-трильйонної оцінки до 2030 року. Однак ракети відомі тим, що споживають багато палива. Те саме можна сказати про інфраструктуру, яка підтримує бум штучного інтелекту.

Вартість буму обчислень

У 2025 році дані центри в Північній Америці спожили майже 1 трильйон літрів води для охолодження – приблизно еквівалентно річному попиту Нью-Йорка. У США дані центри зараз використовують 176 терават-годин електроенергії на рік, достатньо для забезпечення 16 мільйонів домівок. Більша частина цієї води та електроенергії споживається локально. Спільноти звернули увагу.

Відповідь була дедалі більш рішучою. Минулого року було затримано або заблоковано проєкти даних центрів на суму 64 мільярди доларів через місцевий опір. Політики в декількох штатах запропонували мораторій на нову будівництво. У Індіанаполісі опір проти запропонованого об’єкта недавно ескалікував у насильство.

Це не просто проблема зі зв’язками з громадськістю. Це швидко стає політичною та оперативною проблемою. Якщо галузь не звернеться до проблем енергоспоживання та водокористування, регулятори та місцеві уряди зроблять це замість неї.

На щастя, технологічний шлях вперед вже існує. Охолодження, яке довгий час було одним із найбільших витрат галузі, також є тим місцем, де можна знайти найзначущі зрушення ефективності.

Термодинаміка над потужністю: перехід до рідкого охолодження

Фабрики штучного інтелекту генерують надзвичайні рівні тепла. Коли чіпи стають потужнішими, їхнє утримання все більше потребує величезної кількості електроенергії та води. Традиційне повітряне охолодження може споживати до 40% загального енергоспоживання об’єкта, тоді як евапоративні системи сильно залежать від місцевих водопостачань.

Рідке охолодження пропонує більш ефективну альтернативу, особливо двофазне прямое охолодження чіпів (2P D2C). На відміну від традиційних одnofазних підходів, які циркулюють суміші води та гліколю через апаратуру, двофазні системи використовують закриті рефрижерантні контури, які переходять у пар при поглинанні тепла. Термодинаміка не особливо приваблива, але наслідки суттєві: більше тепла видаляється з меншою кількістю спожитої енергії.

Ця ефективність посилюється. Оскільки двофазні системи можуть працювати при температурах приблизно на 6-8°C вищих, ніж одnofазні альтернативи, вони зменшують залежність від чіллерів та веж охолодження. Результатом можуть бути енергозбереження до 50% порівняно з традиційним повітряним охолодженням, до 35% порівняно з одnofазним охолодженням та суттєве зниження водоспоживання.

У момент, коли нестабільність мережі стала глобальною проблемою, а довгоочікувані енергетичні рішення, такі як малі модульні реактори, залишаються на роки вперед, галузь має мало вибору, окрім як прийняти простіший принцип: робити більше з меншою кількістю.

Зручно, що ефективність та сталий розвиток вже не є конкуруючими цілями. Зниження споживання енергії в об’єктах знижує операційні витрати, а також зменшує тиск на місцеві комунальні служби та водопостачання – саме ті питання, які спричиняють опір у першу чергу. Зважаючи на те, що 65% американців кажуть, що вони будуть проти будівництва даних центрів у своїх громадах, ці проблеми зараз займають центральне місце в громадському опорі проти проєктів інфраструктури штучного інтелекту.

Поза технологіями: відновлення довіри громади

Однак технологія сама по собі не вирішить проблему довіри галузі. Дані центри довгий час працювали в культурі непрозорості, частково через конкурентну необхідність і частково через те, що мало хто поза галуззю звертав увагу. Ця епоха закінчилася.

У відсутність спілкування громади схильні припускати найгірше. Деякі компанії відповіли спробами “освітити” мешканців способами, які можуть відчуватися менш як залучення, ніж зверхність. Не дивно, що це рідко покращує довіру.

Більш сталий підхід полягав би у тому, щоб розглядати громади як зацікавлених сторін, а не перешкод. Це означає пояснення, чому об’єкти будуються саме там, де вони будуються, визнання легітимних проблем щодо напруження інфраструктури та надання яснішої аргументації щодо економічних вигод, які можуть принести дані центри – від будівельних робіт до довгострокових податкових доходів. Це також означає слухання. Мешканці часто визначають реальні слабкості в поточному підході галузі, а не просто опираються змінам заради змін.

Тривалий час галузь даних центрів припускала, що попит на обчислення сам по собі гарантує її розширення. Дедалі більше це припущення виглядає наївним. Громадська прийнятність може виявитися такою ж важливою, як наявність електроенергії чи постачання чіпів.

Без більш ефективної інфраструктури та більш чесної розмови з громадами, які приймають її, галузь ризикує виявитися, що її найбільша обмеження не технологічна, а політична. Ракети, після всього, все ще потребують дозволу на запуск.