การผงาดของนักวิทยาศาสตร์ผู้ทำงานลำพังในยุค AI แบบเอเจนต์

หลายปีมานี้ ผมมองว่าบทความวิชาการที่มีผู้เขียนเพียงคนเดียวมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่า นี่ไม่ใช่อคติที่เกิดจากความไม่รู้ เพราะบ่อยครั้งเมื่อคลิกอ่านบทความที่มีผู้เขียนคนเดียวและมีแนวคิดตั้งต้นน่าสนใจ ก็กลับพบข้อสันนิษฐานที่เอาแต่ใจตนเองและแทบไม่ผ่านการท้าทายอย่างจริงจัง

ในกรณีที่แย่ที่สุด บทความที่มีผู้เขียนคนเดียวชวนให้นึกถึง แฟรงเกนสไตน์—ตัวละครเอกที่หมกมุ่นอยู่กับแนวคิดหนึ่ง แต่ไม่อาจหาผู้ร่วมงานได้เพราะแนวคิดนั้นไร้เหตุผลหรืออยู่ชายขอบ จากนั้นก็ลงมือทำเพียงลำพังและตีพิมพ์ผลงานอยู่ดี เผื่อว่าจะมีผู้อ่านเห็นพ้องกับมุมมองนอกกระแสของตน

(อย่างไรก็ตาม ผมควรระบุว่ามีสาขาอื่นนอกเหนือจากวิทยาการคอมพิวเตอร์อีกหลายสาขาที่การเขียนบทความโดยผู้เขียนคนเดียวเป็นเรื่องปกติหรือแทบจะเป็นบรรทัดฐาน เช่น สาขาย่อยต่าง ๆ ในมนุษยศาสตร์ ซึ่งผลงานสำคัญที่สุดบางชิ้นในสาขาเหล่านี้เกิดจากความคิดของคนเพียงคนเดียว)

ทุกคนเพื่อหนึ่งเดียว

อย่างไรก็ตาม ช่วงหลังมานี้ ผมสังเกตเห็นว่ามีบทความที่มีผู้เขียนคนเดียวปรากฏบนคลังบทความก่อนตีพิมพ์ Arxiv มากขึ้น จนผมไม่อาจปล่อยตัวตามความไม่ชอบใจของตนได้อีกต่อไป และที่น่าประหลาดใจคือ คุณภาพของบทความเหล่านี้ดูดีกว่าช่วงหลายปีก่อนอย่างเห็นได้ชัด

วันนี้มีงานศึกษาใหม่ชิ้นหนึ่งที่กล่าวถึงข้อสังเกตที่ผมพบเป็นครั้งคราวโดยตรง งานชิ้นนี้เขียนโดยผู้เขียนคนเดียว ซึ่งใช้ Claude Opus 5.5 อย่างหนัก วิเคราะห์สถิติการส่งบทความที่ arxiv.org และพบว่าสัดส่วนบทความวิทยาศาสตร์ที่ เขียนโดยผู้เขียนเพียงคนเดียว เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนับตั้งแต่ปลายปี 2025 โดยเฉพาะในสาขาคณิตศาสตร์ ฟิสิกส์สสารควบแน่น และชีววิทยาเชิงปริมาณ

บทความใหม่* ระบุว่า ในช่วง 9 เดือนแรกของปี 2026 จำนวนบทความที่มีผู้เขียนคนเดียวเพิ่มขึ้น 70% ในสาขาคณิตศาสตร์ 71% ในสาขาฟิสิกส์สสารควบแน่น และ 44% ในสาขาชีววิทยาเชิงปริมาณ นอกจากนี้ ในสาขาคณิตศาสตร์ สัดส่วนบทความที่เขียนโดยคนคนเดียวเพิ่มขึ้นจากค่าเฉลี่ยระยะยาวที่ 28.8% เป็น 37.7% ภายในเดือนกันยายน 2026:

การเปลี่ยนแปลงสัดส่วนบทความวิทยาศาสตร์ที่มีผู้เขียนคนเดียวตั้งแต่ปี 2022 ถึง 2026 ค่าเฉลี่ยของแต่ละสาขาในช่วงปี 2022–2025 ใช้เป็นค่าฐาน (1.0) ดังนั้น 1.5 จึงหมายถึงสัดส่วนบทความที่มีผู้เขียนคนเดียวเพิ่มขึ้น 50% ค่าเฉลี่ยในช่วงสามเดือนแสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในสาขาคณิตศาสตร์ ฟิสิกส์สสารควบแน่น และชีววิทยาเชิงปริมาณ หลังจากมีการเผยแพร่ AI แบบเอเจนต์ในช่วงปลายปี 2025 (เส้นประ) แต่ไม่พบแนวโน้มดังกล่าวในสาขาฟิสิกส์อนุภาคเชิงทดลอง ไม่รวมบทความด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ แหล่งที่มา

สิ่งที่น่าสังเกตคือ ไม่พบการเปลี่ยนแปลงนี้ในสาขาฟิสิกส์อนุภาคเชิงทดลอง ซึ่งยังจำเป็นต้องอาศัยทีมวิจัยขนาดใหญ่ ผู้เขียนบทความซึ่งยอมรับในตอนท้ายของบทความว่า ผลงานทั้งหมดของตนในบทความนี้ “ประกอบด้วยการโต้ตอบประมาณ 60 ครั้งกับ [Claude]” ชี้ว่า AI แบบเอเจนต์อาจช่วยให้นักวิทยาศาสตร์แต่ละคนทำงานวิจัยที่ก่อนหน้านี้จำเป็นต้องมีผู้ร่วมงานได้

งานศึกษายังพบว่า การพุ่งขึ้นอย่างรวดเร็วของจำนวนบทความวิทยาศาสตร์ไม่ได้เกิดจากคนเพียงไม่กี่คนที่ผลิตผลงานได้มหาศาลและถาโถมส่งบทความเข้า arXiv ดังที่ Arxiv เองกล่าวอ้าง แต่เกิดจากการที่ มีนักวิทยาศาสตร์ตีพิมพ์ผลงานมากขึ้นอย่างมาก และ越来越มักทำงานเพียงลำพัง^†:

“ประกาศของ arXiv ที่แจ้งเรื่องการจำกัดจำนวนบทความต่อผู้ส่ง ระบุว่าการเพิ่มขึ้นนี้ส่วนหนึ่งเกิดจากผู้เขียนจำนวนน้อยส่งบทความจำนวนมาก สำหรับสาขาคณิตศาสตร์ ซึ่งมีการเพิ่มขึ้นมากที่สุด ข้อมูลเมตาไม่สนับสนุนว่าปัจจัยนี้เป็นกลไกหลัก”

เมื่อนำทุกอย่างมาประกอบกัน

การเพิ่มขึ้นของบทความที่มีผู้เขียนคนเดียวเห็นได้ชัดที่สุดในสาขาคณิตศาสตร์ ซึ่งจำนวนบทความที่ส่งเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าภายในหนึ่งปี โดยเพิ่มขึ้นเด่นชัดที่สุดในแขนงคณิตศาสตร์ที่อาศัยการให้เหตุผลเชิงนามธรรมมากกว่าการคำนวณ ในประเด็นนี้ บทความเสนอว่า AI อาจกำลังเข้ามาทำงานทางปัญญาที่ก่อนหน้านี้มองว่ายากต่อการทำให้เป็นระบบอัตโนมัติ

ผู้เขียนซึ่งสังกัดภาควิชาฟิสิกส์ที่ Imperial College London ยังพิจารณาด้วยว่า ระบบอัตโนมัติแบบ “โดยนัย” หรือที่รับรู้กันเช่นนี้ อาจรุกล้ำขอบเขตความสามารถในการ ขอรับสิทธิบัตร สำหรับงานวิจัยใหม่ หรือความสามารถของนักวิจัยในการตัดสินใจว่าจะเผยแพร่ผลงานภายใต้สัญญาอนุญาตที่เข้มงวดเพียงใด^†:

“การระบุแหล่งที่มายังมีมิติทางกฎหมายด้วย ภายใต้กฎหมายสหรัฐฯ ผลงานที่ระบบ AI สร้างขึ้นโดยปราศจากการควบคุมเชิงสร้างสรรค์จากมนุษย์อย่างเพียงพอ ไม่มีสิทธิได้รับความคุ้มครองลิขสิทธิ์[19, 20] เมื่อบทบาทของมนุษย์ในการทำบทความเปลี่ยนจากการลงมือทำไปสู่การกำกับดูแล เส้นแบ่งระหว่างผลงานที่มนุษย์สร้างกับผลงานที่ระบบสร้าง รวมถึงหลักเกณฑ์ในการให้เครดิตทางปัญญาแก่บุคคล ย่อมแยกแยะได้ยากขึ้น”

‘ผลลัพธ์อาจนำไปสู่การปรับเปลี่ยนรูปแบบการประพันธ์ผลงานของแต่ละบุคคลใหม่ หรือการหันไปให้เครดิตร่วมกันสำหรับผลงานที่สร้างขึ้นโดยใช้เครื่องมือร่วมกัน ไม่ว่าทางใดก็จะเปลี่ยนแปลงความหมายของการประกอบอาชีพทางวิชาการ

‘คำถามเหล่านี้เกี่ยวข้องกับจุดประสงค์ของการวิจัยทางวิชาการพอ ๆ กับกลไกในการทำวิจัยจังหวะการเปลี่ยนแปลงของข้อมูลการส่งผลงานบ่งชี้ว่า จำเป็นต้องหาคำตอบภายในเวลาไม่กี่ปี ไม่ใช่หลายทศวรรษ’

การปฏิวัติที่ซ่อนเร้น

แน่นอนว่า ข้อมูลเมตาของผลงานที่ส่งให้ Arxiv ซึ่งนำมาศึกษาในงานชิ้นใหม่นี้ไม่ได้เปิดเผยการเพิ่มขึ้นของการใช้ AI แบบเอเจนต์ในการผลิตผลงานโดยตรง เฉพาะกิจ ซึ่งอาจเป็นเพราะผลทางกฎหมายที่กล่าวถึงข้างต้นและยังไม่เป็นที่แน่ชัด

ผู้เขียนอนุมานเรื่องนี้จากอัตราการเติบโตในอดีตของ arXiv ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยเฉลี่ยอยู่ที่ราว 9% ต่อปีตลอดสามทศวรรษ ก่อนจะเร่งตัวขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในช่วงต้นปี 2026 หรือไม่นานหลังจากมีการเปิดตัวโมเดล AI ที่ทำงานวิจัยต่อเนื่องเป็นเวลานานได้โดยแทบไม่ต้องมีผู้กำกับดูแล:

การเติบโตของจำนวนผลงานวิจัยที่ส่งให้ arXiv ด้านซ้าย: จำนวนผลงานที่ส่งในแต่ละเดือน (สีดำ) เทียบกับค่าคาดการณ์จากอัตราการเติบโตในอดีต (สีน้ำเงิน) แสดงให้เห็นว่าจำนวนผลงานเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจนเกินกว่าที่คาดไว้ในปี 2026 ด้านขวา: อัตราการเติบโตรายปี ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการเติบโตเร่งตัวขึ้นอย่างชัดเจน พื้นที่แรเงาแสดงความผันแปรตามปกติในอดีต ส่วนเส้นประแนวตั้งแสดงช่วงที่ ChatGPT เปิดตัวในปี 2022 และโมเดล AI แบบเอเจนต์เริ่มปรากฏในช่วงปลายปี 2025 ข้อมูลในบทความฉบับใหม่นี้อ้างอิงจากสถิติการส่งผลงานที่เผยแพร่ผ่านโดเมน Arxiv ทั้งหมด

บทความระบุว่า ระหว่างปี 2022 ถึง 2025 การเติบโตที่เร่งตัวขึ้นของ arXiv ส่วนใหญ่เป็นผลจากกระแสความนิยมในการวิจัยด้าน AI แต่ตั้งแต่เดือนธันวาคม 2025 เป็นต้นมา จำนวนผลงานที่ส่งจากสาขานอกวิทยาการคอมพิวเตอร์สูงกว่าระดับที่คาดไว้ 17% โดยไม่มีการเร่งตัวในลักษณะเดียวกันในงานวิจัยด้าน AI เอง

เรื่องนี้ขัดแย้งกับแนวคิดที่กำลังเป็นที่นิยมในขณะนี้ว่า มีเพียงหมวดวิทยาการคอมพิวเตอร์เท่านั้นที่ขยายตัวอย่างรวดเร็ว ขณะที่สาขาใกล้เคียงไม่ได้รับผลกระทบ:

การเติบโตแบบปีต่อปีของจำนวนผลงานที่ส่งให้ arXiv ในแต่ละเดือน ตั้งแต่ปี 2023 ถึงเดือนกันยายน 2026 เปรียบเทียบระหว่างคณิตศาสตร์ (สีน้ำเงิน) สาขาอื่นที่ไม่ใช่วิทยาการคอมพิวเตอร์ (สีเขียว) และวิทยาการคอมพิวเตอร์ (สีส้ม) จำนวนผลงานด้านคณิตศาสตร์ที่ส่งเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในปี 2026 จนแซงหน้าวิทยาการคอมพิวเตอร์ เส้นประแนวตั้งแสดงช่วงที่โมเดล AI แบบเอเจนต์เริ่มปรากฏในช่วงปลายปี 2025

บทความยังพบว่า ช่วงเวลาที่เกิดการเปลี่ยนแปลงนี้แตกต่างจากช่วงที่ ChatGPT เปิดตัวในช่วงปลายปี 2022 ซึ่งไม่ได้ทำให้จำนวนผลงานที่ส่งจากสาขานอกวิทยาการคอมพิวเตอร์เพิ่มขึ้นอย่างตรวจพบได้:

‘การเร่งตัวของภาพรวมหลังปี 2022 [attributable]เป็นผลทั้งหมดจากการเติบโตของปริมาณงานวิจัยด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์และ AI การใช้งาน LLM แบบสนทนาอย่างแพร่หลายในช่วงนั้นไม่ได้ทิ้งร่องรอยที่ตรวจพบได้ไว้ในจำนวนผลงานที่ส่งจากสาขาอื่น’

ดังนั้น ผู้ช่วย AI รุ่นก่อน ๆ จึงดูเหมือนมีผลเพียงเล็กน้อยต่อผลผลิตทางวิทยาศาสตร์โดยรวม ขณะที่การมาถึงของระบบ AI แบบเอเจนต์ดูเหมือนจะเกิดขึ้นพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในกิจกรรมการตีพิมพ์ผลงาน

แม้หลักฐานจะเป็นเพียงหลักฐานแวดล้อม แต่ช่วงเวลาที่เกิดขึ้นและการกระจุกตัวของการเติบโตในสาขานอกวิทยาการคอมพิวเตอร์ดูเหมือนจะสนับสนุนการตีความของผู้เขียน:

‘ข้อมูลการส่งผลงานของ arXiv ซึ่งวิเคราะห์โดยไม่ได้พยายามตรวจหาข้อความที่สร้างขึ้นด้วยเครื่อง แสดงให้เห็นจุดเปลี่ยนอย่างชัดเจนในช่วงต้นปี 2026 ซึ่งแยกต่างหากจากการเติบโตของงานวิจัยด้าน AI เกิดขึ้นหลังจากโมเดล AI แบบเอเจนต์เริ่มปรากฏ กระจุกตัวอยู่ในสาขาที่สามารถทำงานวิจัยได้ทั้งหมดที่โต๊ะทำงาน และเกิดขึ้นพร้อมกับการเปลี่ยนไปสู่การตีพิมพ์ผลงานที่มีผู้เขียนเพียงคนเดียว’

ผู้เขียนเสนอว่า การจำกัดการส่งผลงานใหม่ของ arXiv ไว้ที่ 2 เรื่องต่อเดือนต่อบัญชีอาจไม่สามารถควบคุมการเพิ่มขึ้นนี้ได้ เนื่องจากผลงานเพิ่มเติมจำนวนมากมาจากนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆซึ่งแต่ละคนส่งผลงานเพียงหนึ่งหรือสองเรื่อง ไม่ใช่จากผู้มีผลงานมากเป็นพิเศษเพียงไม่กี่คนที่นโยบายใหม่นี้สามารถจำกัดอัตราการส่งผลงานได้

ผู้เขียนยังตั้งข้อสังเกตว่า จำนวนผลงานด้านคณิตศาสตร์ที่ส่งเพิ่มขึ้นอย่างมากทำให้เกิดคำถามว่า จำนวนผลงานตีพิมพ์ยังเป็นมาตรวัดความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นธรรมหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจำนวนผลงานที่ส่งเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าไม่ได้หมายความว่าจะมีข้อค้นพบที่ได้รับการยอมรับเพิ่มขึ้นในสัดส่วนเดียวกันเสมอไป:

‘โดยเฉพาะในคณิตศาสตร์ การที่จำนวนบทความที่ส่งเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าภายในหนึ่งปีถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในผลงานของสาขาที่มีขนบการพิสูจน์และการพิจารณาบทความเข้มงวดที่สุดกลุ่มหนึ่งในวงการวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม บันทึกการส่งบทความเพียงอย่างเดียวไม่อาจตอบได้ว่าบทความที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้ทำให้ผลลัพธ์ที่ได้รับการยืนยันเพิ่มขึ้นในสัดส่วนที่สอดคล้องกันหรือไม่ และชุมชนนักคณิตศาสตร์ก็เป็นกลุ่มที่เหมาะสมที่สุดในการพิจารณาคำถามนี้’

บทสรุป

การนำ AI มาใช้กำลังขับเคลื่อนการปฏิวัติอย่างเงียบเชียบ โดยเฉพาะในงานวิจัยทั้งภาครัฐและเอกชน ซึ่งมติของสาธารณชนที่คาดไม่ถึงและมีท่าทีต่อต้านองค์กรธุรกิจ แม้จะเกิดขึ้นกับคดีเพียงคดีเดียวจากคดีจำนวนมหาศาลที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเกี่ยวกับ AI ก็อาจส่งผลต่อสถานะของงานวิจัยในปัจจุบันที่อาศัยข้อมูลในอดีต (ซึ่งแทบจะเป็นงานวิจัยทั้งหมด)

ดังนั้น จึงเป็นเรื่องน่าขันที่เราทำได้เพียงอนุมานเพื่อประเมินว่า AI แบบเอเจนต์กำลังส่งผลต่องานวิจัยโดยรวมอย่างไร โดยเฉพาะงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งมีตัวแปรที่กำหนดขอบเขตได้ชัดเจนกว่าและมีแนวโน้มที่จะทำงานอัตโนมัติได้มากกว่า

จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะปัดบทความฉบับใหม่นี้ทิ้งว่าเป็นเพียง ‘การคาดเดา’ แต่เช่นเดียวกับประวัติศาสตร์แขนงอื่น ๆ ที่ ‘ลี้ลับ’ เมื่อสิ่งเดียวที่มีคือการคาดเดา สิ่งนั้นก็จะได้รับการยกระดับเป็น ‘การวิเคราะห์’

ส่วนเรื่องนักวิทยาศาสตร์ ‘หมาป่าเดียวดาย’ นั้น สาขาวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ที่ผู้สร้างผลงานเพียงคนเดียวซึ่งมีเจตนาร้ายอาจก่อความเสียหายได้จริง ล้วนจำเป็นต้องอาศัยการทำงานเป็นทีมอยู่แล้ว อีกทั้งภาพเหมารวมนี้ก็กำลังหมดความสอดคล้องกับความเป็นจริงอย่างเห็นได้ชัด เพราะ AI แบบเอเจนต์และ AI โดยทั่วไปกำลังเปิดโอกาสให้เสียงที่ขาดแรงสนับสนุนหรือมีทรัพยากรไม่เพียงพอได้ปรากฏในผลงานวิชาการ

* ชื่อเรื่อง ‘หายนะ arXiv มาถึงแล้วหรือยัง? การเติบโตของพรีพริ้นต์หยุดชะงักพร้อมกับการมาถึงของ AI แบบเอเจนต์’

^† ฉันเปลี่ยนการอ้างอิงในเนื้อหาของผู้เขียนให้เป็นไฮเปอร์ลิงก์

เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันพุธที่ 28 ตุลาคม 2026