ปัญญาประดิษฐ์และอัตลักษณ์ทางกฎหมาย

บทความนี้มุ่งเน้นไปที่ประเด็นการให้สถานะทางกฎหมายกับปัญญาประดิษฐ์ (AI) โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามกฎหมายแพ่ง อัตลักษณ์ทางกฎหมายถูกกำหนดไว้ ณ ที่นี้ว่าเป็นแนวคิดที่สำคัญต่อเงื่อนไขความสามารถทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความถึงการยอมรับว่าอัตวิสัยทางศีลธรรมนั้นเหมือนกับบุคลิกภาพทางศีลธรรม อัตลักษณ์ทางกฎหมายเป็นคุณลักษณะที่ซับซ้อนซึ่งสามารถรับรู้ได้ในบางวิชาหรือมอบหมายให้ผู้อื่นได้

ฉันเชื่อว่าคุณลักษณะนี้มีการให้คะแนน ไม่ต่อเนื่อง ไม่ต่อเนื่อง หลายแง่มุม และเปลี่ยนแปลงได้ ซึ่งหมายความว่าอาจมีองค์ประกอบประเภทต่างๆ ไม่มากก็น้อย (เช่น หน้าที่ สิทธิ ความสามารถ ฯลฯ) ซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วผู้บัญญัติกฎหมายสามารถเพิ่มหรือลบออกได้ สิทธิมนุษยชนซึ่งตามความเห็นทั่วไปไม่สามารถลิดรอนได้เป็นข้อยกเว้น

ปัจจุบันนี้ มนุษยชาติกำลังเผชิญกับช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนรูปแบบเทคโนโลยีหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง เครื่องจักรและซอฟต์แวร์ "อัจฉริยะ" เรียนรู้ได้ค่อนข้างเร็ว ระบบปัญญาประดิษฐ์มีความสามารถมากขึ้นในการเข้ามาแทนที่ผู้คนในกิจกรรมต่างๆ มากมาย ปัญหาหนึ่งที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากการปรับปรุงเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ก็คือการยอมรับว่าระบบปัญญาประดิษฐ์เป็นวิชาทางกฎหมาย เนื่องจากระบบเหล่านี้ได้มาถึงระดับของการตัดสินใจด้วยตนเองโดยสมบูรณ์และอาจแสดง "เจตจำนงเชิงอัตวิสัย" ออกมาได้ ปัญหานี้ถูกหยิบยกขึ้นมาอย่างสมมุติฐานในศตวรรษที่ 20 ในศตวรรษที่ 21 การถกเถียงทางวิทยาศาสตร์กำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่อง โดยก้าวไปสู่จุดสูงสุดด้วยการนำปัญญาประดิษฐ์รุ่นใหม่มาใช้งานจริง เช่น การปรากฏตัวของรถยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยตนเองบนท้องถนน หรือการนำเสนอหุ่นยนต์ด้วยชุดใหม่ของ ฟังก์ชั่น.

ปัญหาทางกฎหมายในการกำหนดสถานะของปัญญาประดิษฐ์นั้นมีลักษณะทางทฤษฎีทั่วไปซึ่งมีสาเหตุมาจากความเป็นไปไม่ได้ตามวัตถุประสงค์ในการทำนายผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดของการพัฒนาโมเดลปัญญาประดิษฐ์ใหม่ อย่างไรก็ตาม ระบบปัญญาประดิษฐ์ (ระบบ AI) เป็นผู้มีส่วนร่วมจริงในความสัมพันธ์ทางสังคมบางอย่างอยู่แล้ว ซึ่งจำเป็นต้องมีการสร้าง "เกณฑ์มาตรฐาน" กล่าวคือ การแก้ไขปัญหาพื้นฐานในพื้นที่นี้เพื่อวัตถุประสงค์ในการรวมกฎหมาย และด้วยเหตุนี้ การลดความไม่แน่นอนใน ทำนายการพัฒนาความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับระบบปัญญาประดิษฐ์ในอนาคต

ประเด็นเรื่องการระบุตัวตนที่ถูกกล่าวหาว่าปัญญาประดิษฐ์เป็นเป้าหมายของการวิจัยที่กล่าวถึงในชื่อบทความนั้น แน่นอนว่าไม่ได้ครอบคลุมถึงระบบปัญญาประดิษฐ์ทั้งหมด รวมถึง “ผู้ช่วยทางอิเล็กทรอนิกส์” จำนวนมากที่ไม่ได้อ้างว่าเป็นนิติบุคคล ชุดฟังก์ชันมีจำกัด และเป็นตัวแทนของปัญญาประดิษฐ์ที่แคบ (อ่อนแอ) เราจะอ้างถึง "เครื่องจักรอัจฉริยะ" (ระบบอัจฉริยะทางกายภาพทางไซเบอร์) และโมเดลกำเนิดของระบบอัจฉริยะเสมือน ซึ่งกำลังเข้าใกล้ปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป (ทรงพลัง) มากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเทียบได้กับปัญญาของมนุษย์ และในอนาคตอาจถึงขั้นเหนือกว่านั้นด้วยซ้ำ

ภายในปี 2023 ปัญหาการสร้างปัญญาประดิษฐ์ที่แข็งแกร่งได้รับการหยิบยกขึ้นมาอย่างเร่งด่วนโดยโครงข่ายประสาทเทียมหลายรูปแบบ เช่น ChatGPT, DALL-eและอื่นๆ ความสามารถทางปัญญากำลังได้รับการปรับปรุงโดยการเพิ่มจำนวนพารามิเตอร์ (รูปแบบการรับรู้ รวมถึงรูปแบบที่มนุษย์ไม่สามารถเข้าถึงได้) เช่นเดียวกับการใช้ข้อมูลจำนวนมากสำหรับการฝึกอบรมที่มนุษย์ไม่สามารถประมวลผลทางกายภาพได้ ตัวอย่างเช่น แบบจำลองการกำเนิดหลายรูปแบบของโครงข่ายประสาทเทียมสามารถสร้างภาพ ข้อความวรรณกรรมและวิทยาศาสตร์ ซึ่งไม่สามารถแยกแยะได้เสมอไปว่าสิ่งเหล่านั้นถูกสร้างขึ้นโดยมนุษย์หรือระบบปัญญาประดิษฐ์

ผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีเน้นย้ำถึงการก้าวกระโดดเชิงคุณภาพ 3 ประการ ได้แก่ การก้าวกระโดดด้านความเร็ว (ความถี่ของการเกิดขึ้นของโมเดลใหม่ล่าสุด) ซึ่งปัจจุบันวัดเป็นเดือนแทนที่จะเป็นปี และการก้าวกระโดดของความผันผวน (การไม่สามารถคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำถึงสิ่งที่อาจเกิดขึ้นในสาขาของ ปัญญาประดิษฐ์ภายในสิ้นปีนี้) โมเดล ChatGPT-2020 (อัลกอริธึมการประมวลผลภาษาธรรมชาติเจเนอเรชันที่ 4 จาก OpenAI) เปิดตัวในปี 2023 และสามารถประมวลผลข้อความได้ ในขณะที่รุ่นถัดไป ChatGPT-XNUMX ซึ่งเปิดตัวโดยผู้ผลิตในเดือนมีนาคม XNUMX สามารถ “ทำงาน” ไม่ได้ มีเพียงข้อความเท่านั้นแต่ยังมีรูปภาพด้วย และโมเดลรุ่นต่อไปกำลังเรียนรู้และจะมีความสามารถมากยิ่งขึ้น

ไม่กี่ปีที่ผ่านมา ช่วงเวลาที่คาดหวังของความเป็นเอกเทศทางเทคโนโลยี เมื่อการพัฒนาเครื่องจักรกลายเป็นสิ่งที่ควบคุมไม่ได้และไม่สามารถย้อนกลับได้ อารยธรรมของมนุษย์ที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ได้รับการพิจารณาว่าจะเกิดขึ้นอย่างน้อยในไม่กี่ทศวรรษ แต่ในปัจจุบัน นักวิจัยจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เชื่อว่าสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ เร็วขึ้นมาก สิ่งนี้บ่งบอกถึงการเกิดขึ้นของสิ่งที่เรียกว่าปัญญาประดิษฐ์ที่แข็งแกร่ง ซึ่งจะแสดงให้เห็นถึงความสามารถที่เทียบเคียงได้กับสติปัญญาของมนุษย์ และจะสามารถแก้ไขงานที่คล้ายกันหรือในขอบเขตที่กว้างขึ้นได้ ต่างจากปัญญาประดิษฐ์ที่อ่อนแอ AI ที่แข็งแกร่งจะมีจิตสำนึก แต่เงื่อนไขสำคัญประการหนึ่งสำหรับการเกิดขึ้นของจิตสำนึกในระบบอัจฉริยะก็คือความสามารถในการแสดงพฤติกรรมหลายรูปแบบ โดยรวบรวมข้อมูลจากรูปแบบทางประสาทสัมผัสที่แตกต่างกัน (ข้อความ รูปภาพ วิดีโอ เสียง ฯลฯ) ) “การเชื่อมโยง” ข้อมูลในรูปแบบต่างๆ กับความเป็นจริง และสร้าง “อุปมาอุปไมยโลก” แบบองค์รวมที่สมบูรณ์ซึ่งมีอยู่ในมนุษย์

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2023 นักวิจัย ผู้เชี่ยวชาญด้านไอที และผู้ประกอบการด้านปัญญาประดิษฐ์มากกว่าหนึ่งพันคนได้ลงนามใน จดหมายเปิดผนึกเผยแพร่บนเว็บไซต์สถาบันอนาคตแห่งชีวิตซึ่งเป็นศูนย์วิจัยของอเมริกาที่เชี่ยวชาญด้านการสืบสวนความเสี่ยงที่มีอยู่ต่อมนุษยชาติ จดหมายดังกล่าวเรียกร้องให้ระงับการฝึกอบรมโมเดลเครือข่ายนิวรัลหลายรูปแบบรุ่นใหม่ เนื่องจากการขาดโปรโตคอลความปลอดภัยแบบครบวงจรและความสูญญากาศทางกฎหมายเพิ่มความเสี่ยงอย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากความเร็วของการพัฒนา AI เพิ่มขึ้นอย่างมากเนื่องจาก "การปฏิวัติ ChatGPT" นอกจากนี้ ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าโมเดลปัญญาประดิษฐ์ได้พัฒนาความสามารถที่ไม่สามารถอธิบายได้ ซึ่งนักพัฒนาไม่ได้ตั้งใจไว้ และส่วนแบ่งของความสามารถดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะค่อยๆ เพิ่มขึ้น นอกจากนี้ การปฏิวัติทางเทคโนโลยีดังกล่าวได้กระตุ้นการสร้างอุปกรณ์อัจฉริยะที่จะแพร่หลายอย่างมาก และคนรุ่นใหม่ เด็กสมัยใหม่ที่เติบโตมาในการสื่อสารอย่างต่อเนื่องกับผู้ช่วยปัญญาประดิษฐ์ จะแตกต่างจากรุ่นก่อนมาก

เป็นไปได้ไหมที่จะขัดขวางการพัฒนาปัญญาประดิษฐ์เพื่อให้มนุษยชาติสามารถปรับตัวเข้ากับสภาวะใหม่ได้? ตามทฤษฎีแล้ว หากรัฐทั้งหมดสนับสนุนเรื่องนี้ผ่านกฎหมายระดับชาติ พวกเขาจะทำเช่นนั้นหรือไม่? ตามยุทธศาสตร์ระดับชาติที่ได้รับการตีพิมพ์ พวกเขาจะไม่; ในทางกลับกัน แต่ละรัฐมีเป้าหมายที่จะชนะการแข่งขัน (เพื่อรักษาความเป็นผู้นำหรือลดช่องว่าง)

ความสามารถของปัญญาประดิษฐ์ดึงดูดผู้ประกอบการ ดังนั้นธุรกิจต่างๆ จึงลงทุนอย่างมากในการพัฒนาใหม่ๆ โดยที่ความสำเร็จของโมเดลใหม่แต่ละรุ่นที่ขับเคลื่อนกระบวนการนี้ การลงทุนประจำปีมีการเติบโต โดยพิจารณาจากการลงทุนในการพัฒนาทั้งภาครัฐและเอกชน ตลาดโซลูชั่น AI ทั่วโลกมีมูลค่าประมาณหลายแสนล้านดอลลาร์ ตามการคาดการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีอยู่ในมติของรัฐสภายุโรป "เกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ในยุคดิจิทัล" ลงวันที่ 3 พฤษภาคม 2022 การมีส่วนร่วมของปัญญาประดิษฐ์ต่อเศรษฐกิจโลกจะเกิน 11 ล้านล้านยูโรภายในปี 2030

ธุรกิจที่มุ่งเน้นการปฏิบัตินำไปสู่การนำเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ไปใช้ในทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจ ปัญญาประดิษฐ์ถูกนำมาใช้ทั้งในอุตสาหกรรมสารสกัดและแปรรูป (อุตสาหกรรมโลหะวิทยา เชื้อเพลิงและเคมี วิศวกรรม งานโลหะ ฯลฯ) ใช้เพื่อคาดการณ์ประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์ที่พัฒนาแล้ว ทำให้สายการประกอบเป็นแบบอัตโนมัติ ลดการคัดแยก ปรับปรุงการขนส่ง และป้องกันการหยุดทำงาน

การใช้ปัญญาประดิษฐ์ในการขนส่งเกี่ยวข้องกับทั้งยานพาหนะที่ขับเคลื่อนอัตโนมัติและการเพิ่มประสิทธิภาพเส้นทางด้วยการทำนายการไหลของการจราจร เช่นเดียวกับการรับรองความปลอดภัยผ่านการป้องกันสถานการณ์อันตราย การนำรถยนต์ไร้คนขับเข้าสู่ถนนสาธารณะถือเป็นประเด็นถกเถียงกันอย่างดุเดือดในรัฐสภาทั่วโลก

ในระบบธนาคาร ระบบปัญญาประดิษฐ์ได้เข้ามาแทนที่มนุษย์ในการประเมินความน่าเชื่อถือทางเครดิตของผู้กู้ยืมเกือบทั้งหมด มีการใช้มากขึ้นเพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์ด้านการธนาคารใหม่ๆ และเพิ่มความปลอดภัยในการทำธุรกรรมทางธนาคาร

เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ไม่เพียงแต่เข้ามาครอบงำธุรกิจเท่านั้น แต่ยังครอบคลุมถึงขอบเขตทางสังคมด้วย เช่น การดูแลสุขภาพ การศึกษา และการจ้างงาน การประยุกต์ใช้ปัญญาประดิษฐ์ในทางการแพทย์ช่วยให้การวินิจฉัยดีขึ้น การพัฒนายาใหม่ๆ และการผ่าตัดโดยใช้หุ่นยนต์ช่วย ในด้านการศึกษา จะช่วยให้มีบทเรียนส่วนบุคคล การประเมินนักเรียนและความเชี่ยวชาญของครูโดยอัตโนมัติ

ในปัจจุบัน การจ้างงานมีการเปลี่ยนแปลงมากขึ้นเนื่องจากการจ้างงานแพลตฟอร์มที่มีการเติบโตแบบก้าวกระโดด จากข้อมูลขององค์การแรงงานระหว่างประเทศ ส่วนแบ่งของคนที่ทำงานผ่านแพลตฟอร์มการจ้างงานดิจิทัลที่เสริมด้วยปัญญาประดิษฐ์นั้นเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทั่วโลก การจ้างงานแพลตฟอร์มไม่ได้เป็นเพียงองค์ประกอบเดียวของการเปลี่ยนแปลงด้านแรงงาน ระดับที่เพิ่มขึ้นของการใช้หุ่นยนต์ในการผลิตก็มีผลกระทบที่สำคัญเช่นกัน จากข้อมูลของสหพันธ์หุ่นยนต์นานาชาติ จำนวนหุ่นยนต์อุตสาหกรรมยังคงเพิ่มขึ้นทั่วโลก โดยมีอัตราการใช้หุ่นยนต์ที่เร็วที่สุดในเอเชีย โดยเฉพาะในจีนและญี่ปุ่น

แท้จริงแล้ว ความสามารถของปัญญาประดิษฐ์ในการวิเคราะห์ข้อมูลที่ใช้สำหรับการจัดการการผลิต การวิเคราะห์การวินิจฉัย และการคาดการณ์ ถือเป็นความสนใจของรัฐบาลอย่างมาก ปัญญาประดิษฐ์กำลังถูกนำมาใช้ในการบริหารราชการ ในปัจจุบัน ความพยายามในการสร้างแพลตฟอร์มดิจิทัลสำหรับบริการสาธารณะและทำให้กระบวนการต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของหน่วยงานภาครัฐเป็นไปโดยอัตโนมัติกำลังทวีความรุนแรงมากขึ้น

แนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพเทียม" และ "สังคมเทียม" มักถูกกล่าวถึงในวาทกรรมสาธารณะมากกว่า สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการพัฒนาและการใช้งานระบบอัจฉริยะได้เปลี่ยนจากสาขาทางเทคนิคล้วนๆ ไปเป็นการวิจัยวิธีการต่างๆ ในการบูรณาการเข้ากับกิจกรรมด้านมนุษยธรรมและสังคมวัฒนธรรม

จากสิ่งที่กล่าวมาข้างต้น อาจกล่าวได้ว่าปัญญาประดิษฐ์กำลังฝังลึกอยู่ในชีวิตของผู้คนมากขึ้นเรื่อยๆ การมีอยู่ของระบบปัญญาประดิษฐ์ในชีวิตของเราจะเห็นได้ชัดเจนมากขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า โดยจะเพิ่มขึ้นทั้งในสภาพแวดล้อมการทำงานและในพื้นที่สาธารณะ ในงานบริการและที่บ้าน ปัญญาประดิษฐ์จะให้ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเรื่อยๆ ผ่านทางระบบอัตโนมัติอัจฉริยะของกระบวนการต่างๆ ซึ่งจะสร้างโอกาสใหม่ๆ และก่อให้เกิดภัยคุกคามใหม่ๆ ต่อบุคคล ชุมชน และรัฐ

เมื่อระดับสติปัญญาเติบโตขึ้น ระบบ AI ก็จะกลายเป็นส่วนสำคัญของสังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผู้คนจะต้องอยู่ร่วมกับพวกเขา การเชื่อมโยงกันดังกล่าวจะเกี่ยวข้องกับความร่วมมือระหว่างมนุษย์กับเครื่องจักร "อัจฉริยะ" ซึ่งตามที่นักเศรษฐศาสตร์เจ้าของรางวัลโนเบล เจ. สติกลิทซ์ จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของอารยธรรม (Stiglitz, 2017) นักกฎหมายบางคนกล่าวว่า “เพื่อเพิ่มสวัสดิการของมนุษย์ กฎหมายไม่ควรแยกแยะระหว่างกิจกรรมของมนุษย์กับกิจกรรมของปัญญาประดิษฐ์ เมื่อมนุษย์และปัญญาประดิษฐ์ปฏิบัติงานเดียวกัน” (Abbott, 2020) ควรคำนึงด้วยว่าการพัฒนาหุ่นยนต์ฮิวแมนนอยด์ซึ่งได้รับสรีรวิทยาที่คล้ายคลึงกับมนุษย์มากขึ้นเรื่อยๆ จะนำไปสู่บทบาททางเพศในฐานะหุ้นส่วนในสังคม (Karnouskos, 2022)

รัฐต้องปรับกฎหมายของตนให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคม: จำนวนกฎหมายที่มุ่งควบคุมความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับระบบปัญญาประดิษฐ์กำลังเติบโตอย่างรวดเร็วทั่วโลก ตามรายงานดัชนี AI ของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดปี 2023 แม้ว่าจะมีกฎหมายเพียงฉบับเดียวเท่านั้นที่ถูกนำมาใช้ในปี 2016 โดยมี 12 กฎหมายในปี 2018, 18 ฉบับในปี 2021 และ 37 ฉบับในปี 2022 ส่งผลให้สหประชาชาติต้องกำหนดจุดยืนด้านจริยธรรมของ โดยใช้ปัญญาประดิษฐ์ในระดับโลก ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2022 มีการเผยแพร่เอกสารซึ่งมีหลักการใช้ปัญญาประดิษฐ์อย่างมีจริยธรรม และอิงตามคำแนะนำเกี่ยวกับจริยธรรมของปัญญาประดิษฐ์ที่นำมาใช้เมื่อปีที่แล้วโดยการประชุมใหญ่สามัญของ UNESCO อย่างไรก็ตาม การพัฒนาและการใช้เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์นั้นก้าวหน้าไปไกลกว่าการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องมาก

แนวคิดพื้นฐานของความสามารถทางกฎหมายของปัญญาประดิษฐ์

เมื่อพิจารณาแนวคิดของการให้ความสามารถทางกฎหมายแก่ระบบทางปัญญา ควรรับทราบว่าการดำเนินการตามแนวทางเหล่านี้จะต้องมีการสร้างพื้นฐานของทฤษฎีกฎหมายทั่วไปที่มีอยู่ขึ้นใหม่ และการแก้ไขบทบัญญัติจำนวนหนึ่งในกฎหมายบางสาขา ควรเน้นย้ำว่าผู้เสนอมุมมองที่แตกต่างกันมักใช้คำว่า "บุคคลอิเล็กทรอนิกส์" ดังนั้นการใช้คำนี้จึงไม่อนุญาตให้ระบุแนวคิดที่ผู้เขียนงานเป็นผู้เสนอโดยไม่ต้องอ่านงานเอง

แนวทางที่รุนแรงที่สุดและเห็นได้ชัดว่าได้รับความนิยมน้อยที่สุดในแวดวงวิทยาศาสตร์คือแนวคิดเกี่ยวกับความสามารถทางกฎหมายส่วนบุคคลของปัญญาประดิษฐ์ ผู้เสนอแนวทางนี้หยิบยกแนวคิดเรื่อง "การไม่แบ่งแยกโดยสมบูรณ์" (การไม่แบ่งแยกอย่างสุดขั้ว) ซึ่งหมายถึงการให้ระบบ AI มีสถานะทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกับสถานะทางกฎหมายของมนุษย์ ตลอดจนการตระหนักถึงผลประโยชน์ของตนเอง (Mulgan, 2019) เมื่อคำนึงถึงความสำคัญทางสังคมหรือทางสังคม เนื้อหา (ความสามารถทางสังคม) อย่างหลังมีสาเหตุมาจากข้อเท็จจริงที่ว่า “รูปลักษณ์ทางกายภาพของหุ่นยนต์มีแนวโน้มที่จะทำให้มนุษย์ปฏิบัติต่อวัตถุที่กำลังเคลื่อนไหวนี้ราวกับว่ามันยังมีชีวิตอยู่ สิ่งนี้จะชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อหุ่นยนต์มีลักษณะเหมือนมนุษย์ เนื่องจากความคล้ายคลึงกับร่างกายมนุษย์ทำให้ผู้คนเริ่มแสดงอารมณ์ ความรู้สึกยินดี ความเจ็บปวด และความห่วงใย รวมถึงความปรารถนาที่จะสร้างความสัมพันธ์” (Avila Negri, 2021) การแสดงอารมณ์ของมนุษย์บนวัตถุไม่มีชีวิตไม่ใช่เรื่องใหม่ ย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ แต่เมื่อนำไปใช้กับหุ่นยนต์ จะมีผลกระทบมากมาย (Balkin, 2015)

ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการยืนยันทางกฎหมายของตำแหน่งนี้มักจะกล่าวถึงดังต่อไปนี้:

– ระบบ AI กำลังถึงระดับที่เทียบได้กับฟังก์ชันการรับรู้ของมนุษย์

– เพิ่มระดับความคล้ายคลึงกันระหว่างหุ่นยนต์กับมนุษย์

– มนุษยชาติ การปกป้องระบบอัจฉริยะจาก “ความทุกข์” ที่อาจเกิดขึ้น

ตามรายการข้อกำหนดบังคับแสดงให้เห็นว่าทั้งหมดมีระดับทฤษฎีและการประเมินอัตนัยในระดับสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวโน้มการสร้างหุ่นยนต์มานุษยวิทยา (Android) นั้นได้รับแรงหนุนจากความต้องการด้านจิตใจและสังคมในแต่ละวันของผู้คนที่รู้สึกสบายใจใน “บริษัท” ของวิชาที่คล้ายกับพวกเขา หุ่นยนต์สมัยใหม่บางตัวมีคุณสมบัติการหดตัวอื่น ๆ เนื่องจากฟังก์ชันการทำงานที่พวกมันทำ ซึ่งรวมถึงหุ่นยนต์จัดส่งแบบ "ใช้ซ้ำได้" ซึ่งให้ความสำคัญกับโครงสร้างที่แข็งแกร่งและการกระจายน้ำหนักอย่างมีประสิทธิภาพ ในกรณีนี้ ข้อกำหนดเบื้องต้นประการสุดท้ายเข้ามามีบทบาท เนื่องจากการก่อตัวของความสัมพันธ์ทางอารมณ์กับหุ่นยนต์ในจิตใจของมนุษย์ คล้ายกับความสัมพันธ์ทางอารมณ์ระหว่างสัตว์เลี้ยงกับเจ้าของ (Grin, 2018)

แนวคิดเรื่อง "การบูรณาการอย่างเต็มรูปแบบ" ของสถานะทางกฎหมายของระบบ AI และมนุษย์ สะท้อนให้เห็นในงานของนักวิชาการด้านกฎหมายบางคน เนื่องจากบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญและกฎหมายเฉพาะสาขาไม่มีคำจำกัดความทางกฎหมายของบุคลิกภาพ แนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" ในความหมายทางรัฐธรรมนูญและกฎหมายในทางทฤษฎีจึงทำให้สามารถตีความได้อย่างกว้างขวาง ในกรณีนี้ บุคคลจะรวมถึงผู้ถือสติปัญญาซึ่งความสามารถทางปัญญาได้รับการยอมรับว่ามีการพัฒนาเพียงพอ ตามข้อมูลของ AV Nechkin ตรรกะของแนวทางนี้คือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างมนุษย์กับสิ่งมีชีวิตอื่นคือสติปัญญาที่พัฒนาอย่างสูงเป็นพิเศษ (Nechkin, 2020) การรับรู้สิทธิของระบบปัญญาประดิษฐ์ดูเหมือนจะเป็นก้าวต่อไปในการวิวัฒนาการของระบบกฎหมาย ซึ่งค่อยๆ ขยายการรับรู้ทางกฎหมายไปสู่การเลือกปฏิบัติต่อบุคคลก่อนหน้านี้ และในปัจจุบันยังเปิดให้บุคคลที่ไม่ใช่มนุษย์เข้าถึงได้ด้วย (Hellers, 2021)

หากระบบ AI ได้รับสถานะทางกฎหมายดังกล่าว ผู้เสนอแนวทางนี้จะถือว่าเหมาะสมที่จะให้ระบบดังกล่าวไม่ใช่สิทธิ์ที่แท้จริงของพลเมืองในการตีความรัฐธรรมนูญและกฎหมายที่จัดตั้งขึ้น แต่ให้อะนาล็อกและสิทธิพลเมืองบางอย่างที่มีการเบี่ยงเบนบางประการ ตำแหน่งนี้ขึ้นอยู่กับความแตกต่างทางชีวภาพระหว่างมนุษย์กับหุ่นยนต์ ตัวอย่างเช่น มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะยอมรับสิทธิในการมีชีวิตของระบบ AI เนื่องจากมันไม่ได้มีชีวิตอยู่ในแง่ทางชีวภาพ สิทธิ เสรีภาพ และภาระผูกพันของระบบปัญญาประดิษฐ์ควรเป็นเรื่องรองเมื่อเปรียบเทียบกับสิทธิของพลเมือง บทบัญญัตินี้กำหนดลักษณะอนุพันธ์ของปัญญาประดิษฐ์ในฐานะที่เป็นการสร้างสรรค์ของมนุษย์ในแง่กฎหมาย

สิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญที่เป็นไปได้ของระบบอัจฉริยะประดิษฐ์ ได้แก่ สิทธิที่จะเป็นอิสระ สิทธิในการพัฒนาตนเอง (การเรียนรู้และการเรียนรู้ด้วยตนเอง) สิทธิในความเป็นส่วนตัว (การปกป้องซอฟต์แวร์จากการรบกวนโดยพลการโดยบุคคลที่สาม) เสรีภาพในการพูด เสรีภาพในการสร้างสรรค์ การยอมรับลิขสิทธิ์ระบบ AI และสิทธิ์ในทรัพย์สินอันจำกัด สิทธิ์เฉพาะของปัญญาประดิษฐ์สามารถแสดงได้ เช่น สิทธิ์ในการเข้าถึงแหล่งไฟฟ้า

สำหรับหน้าที่ของระบบปัญญาประดิษฐ์แนะนำว่าควรรวมกฎหมายหุ่นยนต์ที่รู้จักกันดีสามฉบับซึ่งกำหนดโดย I. Asimov ไว้ในรัฐธรรมนูญ: การไม่ทำอันตรายต่อบุคคลและป้องกันอันตรายจากการไม่ทำอะไรด้วยตนเอง ปฏิบัติตามคำสั่งของบุคคลใด ๆ ยกเว้นคำสั่งที่มุ่งทำร้ายบุคคลอื่น ดูแลความปลอดภัยของตนเอง ยกเว้นสองกรณีก่อนหน้านี้ (Naumov และ Arkhipov, 2017) ในกรณีนี้กฎของกฎหมายแพ่งและกฎหมายปกครองจะสะท้อนถึงหน้าที่อื่น ๆ

แนวคิดเกี่ยวกับความสามารถทางกฎหมายส่วนบุคคลของปัญญาประดิษฐ์มีโอกาสน้อยมากที่จะถูกทำให้ถูกต้องตามกฎหมายด้วยเหตุผลหลายประการ

ประการแรก หลักเกณฑ์ในการยอมรับความสามารถทางกฎหมายบนพื้นฐานของการมีอยู่ของจิตสำนึกและการตระหนักรู้ในตนเองนั้นเป็นนามธรรม ทำให้เกิดความผิดมากมาย การใช้กฎหมายในทางที่ผิด และก่อให้เกิดปัญหาทางสังคมและการเมืองอันเป็นเหตุผลเพิ่มเติมสำหรับการแบ่งชั้นของสังคม แนวคิดนี้ได้รับการพัฒนาอย่างละเอียดในงานของ S. Chopra และ L. White ซึ่งแย้งว่าจิตสำนึกและการตระหนักรู้ในตนเองไม่จำเป็น และ/หรือเงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการรับรู้ระบบ AI เป็นเรื่องทางกฎหมาย ในความเป็นจริงทางกฎหมาย บุคคลที่มีสติสัมปชัญญะอย่างสมบูรณ์ เช่น เด็ก (หรือทาสในกฎหมายโรมัน) ถูกกีดกันหรือจำกัดความสามารถทางกฎหมาย ในเวลาเดียวกันบุคคลที่มีความผิดปกติทางจิตอย่างรุนแรงรวมถึงผู้ที่ประกาศว่าไร้ความสามารถหรืออยู่ในอาการโคม่า ฯลฯ โดยที่ไม่สามารถมีสติได้ในกรณีแรกยังคงอยู่ภายใต้กฎหมาย (แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่ จำกัด ) และในกรณีที่สอง พวกเขามีความสามารถทางกฎหมายเต็มรูปแบบเท่ากัน โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงสถานะทางกฎหมายที่สำคัญ การรวมเกณฑ์ที่เป็นไปได้ของจิตสำนึกและการตระหนักรู้ในตนเองดังกล่าวจะทำให้สามารถกีดกันพลเมืองที่มีความสามารถทางกฎหมายโดยพลการ

ประการที่สอง ระบบปัญญาประดิษฐ์จะไม่สามารถใช้สิทธิ์และภาระผูกพันของตนในแง่กฎหมายที่กำหนดไว้ เนื่องจากระบบทำงานตามโปรแกรมที่เขียนไว้ก่อนหน้านี้ และการตัดสินใจที่สำคัญทางกฎหมายควรขึ้นอยู่กับการเลือกตามอัตวิสัยและศีลธรรมของบุคคล (Morhat, 2018b) การแสดงออกถึงเจตจำนงโดยตรงของพวกเขา ทัศนคติ ความรู้สึก และความปรารถนาทางศีลธรรมทั้งหมดของ “บุคคล” ดังกล่าวได้มาจากสติปัญญาของมนุษย์ (Uzhov, 2017) ความเป็นอิสระของระบบปัญญาประดิษฐ์ในแง่ของความสามารถในการตัดสินใจและนำไปใช้อย่างอิสระ โดยไม่ต้องมีการควบคุมจากมนุษย์ภายนอกหรืออิทธิพลของมนุษย์ที่เป็นเป้าหมาย (Musina, 2023) นั้นยังไม่ครอบคลุม ในปัจจุบัน ปัญญาประดิษฐ์สามารถทำได้เพียง "การตัดสินใจกึ่งอัตโนมัติ" เท่านั้น ซึ่งขึ้นอยู่กับความคิดและทัศนคติทางศีลธรรมของผู้คนเท่านั้น ในเรื่องนี้ สามารถพิจารณาได้เฉพาะ "การดำเนินการ" ของระบบ AI เท่านั้น ไม่รวมความสามารถในการประเมินทางศีลธรรมที่แท้จริงของพฤติกรรมปัญญาประดิษฐ์ (Petiev, 2022)

ประการที่สาม การยอมรับความสามารถทางกฎหมายส่วนบุคคลของปัญญาประดิษฐ์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบของการเทียบเคียงกับสถานะของบุคคลธรรมดา) นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงแบบทำลายล้างในลำดับทางกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นและประเพณีทางกฎหมายที่ก่อตั้งขึ้นตั้งแต่กฎหมายโรมันและ ทำให้เกิดประเด็นทางปรัชญาและกฎหมายที่ไม่ละลายน้ำโดยพื้นฐานจำนวนหนึ่งในด้านสิทธิมนุษยชน กฎหมายในฐานะระบบบรรทัดฐานทางสังคมและปรากฏการณ์ทางสังคมถูกสร้างขึ้นโดยคำนึงถึงความสามารถของมนุษย์และเพื่อประกันผลประโยชน์ของมนุษย์ ระบบบทบัญญัติเชิงบรรทัดฐานที่จัดตั้งขึ้นโดยมนุษย์เป็นศูนย์กลาง ซึ่งฉันทามติระหว่างประเทศเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องสิทธิภายในจะถือว่าไม่ถูกต้องตามกฎหมายและตามข้อเท็จจริง ในกรณีที่มีการกำหนดแนวทางของ "การไม่แบ่งแยกอย่างสุดโต่ง" (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019) ดังนั้น การให้สถานะนิติบุคคลแก่ระบบ AI โดยเฉพาะหุ่นยนต์ "อัจฉริยะ" อาจไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่มีอยู่ แต่เป็นกล่องของแพนโดร่าที่ทำให้ความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองรุนแรงขึ้น (Solaiman, 2017)

อีกประเด็นหนึ่งคือผลงานของผู้เสนอแนวคิดนี้มักจะกล่าวถึงหุ่นยนต์เท่านั้น กล่าวคือ ระบบปัญญาประดิษฐ์ทางกายภาพทางไซเบอร์ที่จะโต้ตอบกับผู้คนในโลกทางกายภาพ ในขณะที่ระบบเสมือนไม่รวมอยู่ แม้ว่าปัญญาประดิษฐ์ที่แข็งแกร่งหากเกิดขึ้นก็ตาม มาอยู่ในรูปแบบเสมือนจริงด้วย

จากข้อโต้แย้งข้างต้น แนวคิดเกี่ยวกับความสามารถทางกฎหมายส่วนบุคคลของระบบปัญญาประดิษฐ์ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นไปไม่ได้ตามกฎหมายภายใต้คำสั่งทางกฎหมายในปัจจุบัน

แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพโดยรวมเกี่ยวกับระบบปัญญาประดิษฐ์ได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากผู้เสนอการยอมรับความสามารถทางกฎหมายดังกล่าว ข้อได้เปรียบหลักของแนวทางนี้คือไม่รวมแนวคิดเชิงนามธรรมและการตัดสินคุณค่า (จิตสำนึก การตระหนักรู้ในตนเอง ความมีเหตุผล ศีลธรรม ฯลฯ) ออกจากงานด้านกฎหมาย วิธีการนี้มีพื้นฐานอยู่บนการประยุกต์ใช้นิยายทางกฎหมายกับปัญญาประดิษฐ์

สำหรับนิติบุคคล มี “วิธีการกำกับดูแลขั้นสูงที่สามารถปรับใช้เพื่อแก้ปัญหาสถานะทางกฎหมายของปัญญาประดิษฐ์” อยู่แล้ว (Hárs, 2022)

แนวคิดนี้ไม่ได้หมายความว่าระบบ AI ได้รับความสามารถทางกฎหมายของบุคคลธรรมดาจริงๆ แต่เป็นเพียงส่วนขยายของสถาบันทางกฎหมายที่มีอยู่ ซึ่งชี้ให้เห็นว่าควรสร้างนิติบุคคลประเภทใหม่ที่เรียกว่า "สิ่งมีชีวิตอิเล็กทรอนิกส์" ในโลกไซเบอร์เนติกส์ แนวทางนี้ทำให้เหมาะสมกว่าในการพิจารณานิติบุคคลที่ไม่สอดคล้องกับแนวคิดแคบสมัยใหม่ โดยเฉพาะภาระผูกพันที่อาจได้รับและใช้สิทธิพลเมือง แบกรับความรับผิดทางแพ่ง และเป็นโจทก์และจำเลยในศาลในนามของตนเอง ) แต่ในความหมายกว้างกว่า ซึ่งแสดงถึงนิติบุคคลในฐานะโครงสร้างใดๆ นอกเหนือจากบุคคลธรรมดาที่มีสิทธิและภาระผูกพันตามรูปแบบที่กฎหมายกำหนด ดังนั้น ผู้เสนอแนวทางนี้แนะนำให้พิจารณานิติบุคคลในฐานะนิติบุคคลที่เป็นหัวเรื่อง (นิติบุคคลในอุดมคติ) ภายใต้กฎหมายโรมัน

ความคล้ายคลึงกันระหว่างระบบปัญญาประดิษฐ์และนิติบุคคลแสดงให้เห็นในลักษณะที่พวกเขามีความสามารถทางกฎหมาย - ผ่านการจดทะเบียนนิติบุคคลตามรัฐ หลังจากผ่านขั้นตอนการลงทะเบียนที่กำหนดไว้แล้วเท่านั้น นิติบุคคลจะได้รับสถานะทางกฎหมายและความสามารถทางกฎหมาย กล่าวคือ จะกลายเป็นหัวข้อทางกฎหมาย แบบจำลองนี้เก็บการอภิปรายเกี่ยวกับความสามารถทางกฎหมายของระบบ AI ในสาขากฎหมาย ยกเว้นการรับรู้ความสามารถทางกฎหมายบนพื้นฐานอื่นๆ (นอกกฎหมาย) โดยไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้นภายใน ในขณะที่บุคคลได้รับการยอมรับว่าเป็นเรื่องทางกฎหมายโดยกำเนิด

ข้อดีของแนวคิดนี้คือการขยายไปสู่ระบบอัจฉริยะประดิษฐ์ที่มีข้อกำหนดในการป้อนข้อมูลลงในการลงทะเบียนของรัฐที่เกี่ยวข้อง ซึ่งคล้ายกับการลงทะเบียนสถานะของนิติบุคคล ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นในการให้ความสามารถทางกฎหมาย วิธีการนี้ใช้ฟังก์ชันที่สำคัญในการจัดระบบนิติบุคคลทั้งหมดและสร้างฐานข้อมูลเดียวซึ่งจำเป็นสำหรับทั้งหน่วยงานของรัฐในการควบคุมและกำกับดูแล (เช่นในด้านภาษี) และคู่สัญญาที่เป็นไปได้ของนิติบุคคลดังกล่าว

ขอบเขตของสิทธิของนิติบุคคลในเขตอำนาจศาลใดๆ มักจะน้อยกว่าขอบเขตของบุคคลธรรมดา ดังนั้นการใช้โครงสร้างนี้เพื่อให้ความสามารถทางกฎหมายแก่ปัญญาประดิษฐ์จึงไม่เกี่ยวข้องกับการให้สิทธิ์จำนวนหนึ่งที่เสนอโดยผู้เสนอแนวคิดก่อนหน้านี้

เมื่อใช้เทคนิคนิยายทางกฎหมายกับนิติบุคคล จะถือว่าการกระทำของนิติบุคคลนั้นมาพร้อมกับสมาคมของบุคคลธรรมดาที่ก่อตั้ง "เจตจำนง" และใช้ "เจตจำนง" ของตนผ่านหน่วยงานกำกับดูแลของนิติบุคคล

กล่าวอีกนัยหนึ่ง นิติบุคคลเป็นหน่วยประดิษฐ์ (นามธรรม) ที่ออกแบบมาเพื่อตอบสนองผลประโยชน์ของบุคคลธรรมดาที่ทำหน้าที่เป็นผู้ก่อตั้งหรือควบคุมพวกเขา ในทำนองเดียวกัน ระบบปัญญาประดิษฐ์ถูกสร้างขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการของบุคคลบางกลุ่ม เช่น นักพัฒนา ผู้ปฏิบัติงาน และเจ้าของ บุคคลธรรมดาที่ใช้หรือตั้งโปรแกรมระบบ AI จะถูกชี้นำโดยความสนใจของตนเอง ซึ่งระบบนี้เป็นตัวแทนในสภาพแวดล้อมภายนอก

เมื่อประเมินรูปแบบการกำกับดูแลในทางทฤษฎีแล้ว เราไม่ควรลืมว่าการเปรียบเทียบที่สมบูรณ์ระหว่างตำแหน่งของนิติบุคคลและระบบ AI นั้นเป็นไปไม่ได้ ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น การดำเนินการที่สำคัญทางกฎหมายทั้งหมดของนิติบุคคลจะมาพร้อมกับบุคคลธรรมดาที่ตัดสินใจโดยตรง เจตจำนงของนิติบุคคลจะถูกกำหนดและควบคุมโดยเจตจำนงของบุคคลธรรมดาเสมอ ดังนั้นนิติบุคคลไม่สามารถดำเนินการได้หากปราศจากความประสงค์ของบุคคลธรรมดา สำหรับระบบ AI นั้น มีปัญหาเกี่ยวกับความเป็นอิสระอยู่แล้ว เช่น ความสามารถในการตัดสินใจโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงจากบุคคลธรรมดาหลังจากช่วงเวลาของการสร้างระบบดังกล่าวโดยตรง

เมื่อพิจารณาจากข้อจำกัดโดยธรรมชาติของแนวคิดที่ทบทวนข้างต้น นักวิจัยจำนวนมากเสนอแนวทางของตนเองในการจัดการกับสถานะทางกฎหมายของระบบอัจฉริยะประดิษฐ์ ตามอัตภาพ นักวิจัยจากมหาวิทยาลัย Leuven DM Mocanu ระบุว่าแนวคิดเหล่านี้สามารถนำมาประกอบกับแนวคิด "ความสามารถทางกฎหมายแบบค่อยเป็นค่อยไป" ที่แตกต่างกัน ซึ่งแสดงถึงสถานะทางกฎหมายที่จำกัดหรือบางส่วนและความสามารถทางกฎหมายของระบบ AI โดยมีข้อสงวน: คำว่า "การไล่ระดับสี" ถูกใช้เพราะไม่เพียงแต่เกี่ยวกับการรวมหรือไม่รวมถึงสิทธิและภาระผูกพันบางอย่างในสถานะทางกฎหมาย แต่ยังเกี่ยวกับการสร้างชุดของสิทธิและภาระผูกพันดังกล่าวด้วยเกณฑ์ขั้นต่ำ เช่นเดียวกับเกี่ยวกับการรับรู้ความสามารถทางกฎหมายดังกล่าวเท่านั้น เพื่อวัตถุประสงค์บางประการ จากนั้น แนวคิดหลักสองประเภทนี้อาจรวมถึงแนวทางที่สมเหตุสมผล:

1) ให้สถานะทางกฎหมายพิเศษแก่ระบบ AI และรวมถึง "บุคคลอิเล็กทรอนิกส์" ในคำสั่งทางกฎหมายเป็นวิชาทางกฎหมายประเภทใหม่ทั้งหมด

2) ให้ระบบ AI มีสถานะทางกฎหมายที่จำกัดและความสามารถทางกฎหมายภายในกรอบของความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งผ่านการแนะนำหมวดหมู่ของ "ตัวแทนอิเล็กทรอนิกส์"

ตำแหน่งของผู้เสนอแนวทางที่แตกต่างกันภายในแนวคิดนี้สามารถนำมารวมกันได้ เนื่องจากไม่มีพื้นฐานทางภววิทยาที่จะพิจารณาปัญญาประดิษฐ์เป็นหัวข้อทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในบางกรณี มีเหตุผลเชิงหน้าที่อยู่แล้วในการมอบสิทธิและภาระผูกพันแก่ระบบปัญญาประดิษฐ์ ซึ่ง "พิสูจน์วิธีที่ดีที่สุดในการส่งเสริมผลประโยชน์ส่วนบุคคลและสาธารณะที่ควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย" โดยการอนุญาตให้ระบบเหล่านี้ "มีข้อจำกัดและแคบลง" “แบบฟอร์มนิติบุคคล”.

การให้สถานะทางกฎหมายพิเศษแก่ระบบปัญญาประดิษฐ์โดยการจัดตั้งสถาบันกฎหมายแยกต่างหากของ "บุคคลอิเล็กทรอนิกส์" มีข้อได้เปรียบที่สำคัญในการอธิบายโดยละเอียดและการควบคุมความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้น:

– ระหว่างนิติบุคคลและบุคคลธรรมดาและระบบ AI

– ระหว่างระบบ AI และนักพัฒนา (ผู้ปฏิบัติงาน เจ้าของ)

– ระหว่างบุคคลที่สามกับระบบ AI ในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง

ในกรอบทางกฎหมายนี้ ระบบปัญญาประดิษฐ์จะถูกควบคุมและจัดการแยกจากนักพัฒนา เจ้าของ หรือผู้ปฏิบัติงาน เมื่อกำหนดแนวคิดของ "บุคคลอิเล็กทรอนิกส์" PM Morkhat มุ่งเน้นไปที่การประยุกต์ใช้วิธีการนิยายทางกฎหมายที่กล่าวข้างต้นและทิศทางการทำงานของรูปแบบเฉพาะของปัญญาประดิษฐ์: "บุคคลอิเล็กทรอนิกส์" เป็นภาพลักษณ์ทางเทคนิคและกฎหมาย (ซึ่ง มีคุณสมบัติบางอย่างของนิยายทางกฎหมายเช่นเดียวกับนิติบุคคล) ที่สะท้อนและดำเนินการความสามารถทางกฎหมายเฉพาะตามเงื่อนไขของระบบปัญญาประดิษฐ์ ซึ่งจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับฟังก์ชันหรือวัตถุประสงค์และความสามารถที่ตั้งใจไว้

เช่นเดียวกับแนวคิดเรื่องการรวมกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับระบบ AI แนวทางนี้เกี่ยวข้องกับการจดบันทึกพิเศษของ "บุคคลทางอิเล็กทรอนิกส์" คำอธิบายโดยละเอียดและชัดเจนเกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่ของ “บุคคลทางอิเล็กทรอนิกส์” ถือเป็นพื้นฐานสำหรับการควบคุมเพิ่มเติมโดยรัฐและเจ้าของระบบ AI ดังกล่าว ช่วงอำนาจที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ขอบเขตสถานะทางกฎหมายที่แคบลง และความสามารถทางกฎหมายของ "บุคคลทางอิเล็กทรอนิกส์" จะช่วยให้มั่นใจได้ว่า "บุคคล" นี้จะไม่ได้ไปไกลกว่าโปรแกรมของตนเนื่องจากอาจเกิดการตัดสินใจที่เป็นอิสระและการเรียนรู้ด้วยตนเองอย่างต่อเนื่อง

แนวทางนี้บอกเป็นนัยว่าปัญญาประดิษฐ์ซึ่งในขั้นตอนของการสร้างเป็นทรัพย์สินทางปัญญาของนักพัฒนาซอฟต์แวร์อาจได้รับสิทธิ์ของนิติบุคคลหลังจากการรับรองที่เหมาะสมและการลงทะเบียนของรัฐ แต่สถานะทางกฎหมายและความสามารถทางกฎหมายของ "บุคคลทางอิเล็กทรอนิกส์" ” จะถูกเก็บรักษาไว้

การดำเนินงานของสถาบันใหม่ขั้นพื้นฐานของคำสั่งทางกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นจะมีผลกระทบทางกฎหมายที่ร้ายแรงโดยต้องมีการปฏิรูปกฎหมายที่ครอบคลุมอย่างน้อยในด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายแพ่ง นักวิจัยชี้ให้เห็นอย่างสมเหตุสมผลว่าควรใช้ความระมัดระวังเมื่อนำแนวคิดของ "บุคคลอิเล็กทรอนิกส์" มาใช้ เนื่องจากความยากลำบากในการแนะนำบุคคลใหม่ในการออกกฎหมาย เนื่องจากการขยายแนวคิดเรื่อง "บุคคล" ในความหมายทางกฎหมายอาจส่งผลให้เกิดข้อจำกัดใน สิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของวิชาความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีอยู่ (Bryson et al., 2017) ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณาประเด็นเหล่านี้ เนื่องจากความสามารถทางกฎหมายของบุคคลธรรมดา นิติบุคคล และนิติบุคคลสาธารณะเป็นผลมาจากวิวัฒนาการของทฤษฎีรัฐและกฎหมายมานานหลายศตวรรษ

แนวทางที่สองภายในแนวคิดของความสามารถทางกฎหมายแบบไล่ระดับคือแนวคิดทางกฎหมายของ "ตัวแทนอิเล็กทรอนิกส์" ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการใช้ระบบ AI อย่างแพร่หลายเป็นวิธีการสื่อสารระหว่างคู่สัญญาและเป็นเครื่องมือสำหรับการพาณิชย์ออนไลน์ วิธีการนี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นการประนีประนอม เนื่องจากยอมรับว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะมอบสถานะของวิชาทางกฎหมายที่ครบถ้วนให้กับระบบ AI ในขณะเดียวกันก็สร้างสิทธิและภาระผูกพันบางประการ (สำคัญทางสังคม) สำหรับปัญญาประดิษฐ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวคิดของ "ตัวแทนอิเล็กทรอนิกส์" ทำให้การกึ่งอัตวิสัยของปัญญาประดิษฐ์ถูกต้องตามกฎหมาย คำว่า "วิชากึ่งกฎหมาย" ควรเข้าใจได้ว่าเป็นปรากฏการณ์ทางกฎหมายบางประการที่องค์ประกอบบางประการของความสามารถทางกฎหมายได้รับการยอมรับในระดับทางการหรือระดับหลักคำสอน แต่การสถาปนาสถานะของวิชาทางกฎหมายที่ครบถ้วนนั้นเป็นไปไม่ได้

ผู้เสนอแนวทางนี้เน้นย้ำถึงคุณสมบัติการทำงานของระบบ AI ที่ช่วยให้พวกเขาทำหน้าที่เป็นทั้งเครื่องมือที่ไม่โต้ตอบและเป็นผู้มีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมาย ซึ่งอาจสามารถสร้างสัญญาที่สำคัญทางกฎหมายสำหรับเจ้าของระบบได้อย่างอิสระ ดังนั้นระบบ AI จึงได้รับการพิจารณาอย่างมีเงื่อนไขภายในกรอบความสัมพันธ์ของหน่วยงาน เมื่อสร้าง (หรือลงทะเบียน) ระบบ AI ผู้ริเริ่มกิจกรรม "ตัวแทนอิเล็กทรอนิกส์" จะเข้าสู่ข้อตกลงตัวแทนฝ่ายเดียวเสมือนจริงกับระบบดังกล่าว ซึ่งเป็นผลมาจากการที่ "ตัวแทนอิเล็กทรอนิกส์" ได้รับอำนาจจำนวนหนึ่ง ซึ่งสามารถทำได้ ดำเนินการทางกฎหมายที่สำคัญต่อตัวการ