Forskning viser at kvinner bruker generativ AI mindre på grunn av moralske bekymringer

En ny studie ledet av Oxford University konkluderer med at kvinner bruker generativ AI langt mindre enn menn – ikke fordi de mangler ferdigheter, men fordi de bekymrer seg mer for AIs skade på jobber, personvern, mental helse og samfunnet selv.

Som primære mål av uautorisert deepfake innhold, kvinner har vært sterkt assosiert med aktivisme angående denne kontroversielle delen av generativ AI de siste syv årene, noe som har ført til noen bemerkelsesverdige seire i det siste.

En ny studie ledet av Oxford University argumenterer imidlertid for at denne karakteriseringen av kvinners bekymring rundt AI er for snever, og finner at kvinner bruker generativ AI. av alle slag langt mindre enn menn – ikke på grunn av mangler i tilgang eller ferdigheter, men fordi de er mer sannsynlig å se det som skadelig for mental helse, sysselsetting, personvern og miljøet.

Papiret sier:

«Ved å bruke nasjonalt representative britiske undersøkelsesdata fra [2023–2024] viser vi at kvinner tar i bruk GenAI betydelig sjeldnere enn menn fordi de oppfatter samfunnsrisikoene annerledes.»

«Vår sammensatte indeks, som fanger opp bekymringer rundt mental helse, personvern, klimapåvirkning og forstyrrelser i arbeidsmarkedet, forklarer 9–18 % av variasjonen i adopsjon og er blant de sterkeste prediktorene for kvinner i alle aldersgrupper – og overgår digital kompetanse og utdanning for unge kvinner.»

De største forskjellene, ifølge forskerne, er blant yngre, digitalt flytende brukere som uttrykker sterk bekymring for AIs sosiale risikoer, med kjønnsforskjeller i personlig bruk som når mer enn 45 prosentpoeng:

Kjønnsforskjellene i hyppig bruk av generativ AI er størst blant kvinner med høy digital kompetanse, som også rapporterer sterk bekymring for mental helse, klima, personvern og arbeidsmarkedsrisikoer, mens de minste forskjellene forekommer blant de med større optimisme om AIs samfunnseffekter. Kilde

Ved å matche lignende respondenter på tvers av påfølgende undersøkelsesbølger i en syntetisk dobbeltpanel, viser studien at når unge kvinner blir mer optimistiske med tanke på KIs samfunnsmessige innvirkning, øker bruken av generativ KI fra 13 % til 33 %, noe som reduserer gapet betraktelig. Blant de som er bekymret for klima skader, kjønnsforskjellen i bruk av generativ AI øker til 9.3 prosentpoeng, og blant de som er bekymret for psykisk helse skader, vokser den til 16.8 poeng, drevet ikke av økt bruk blant menn, men av markante nedganger blant kvinner.

Forfatterne identifiserer derfor en tilsynelatende kulturell effekt knyttet til kjønn*:

«I gjennomsnitt kvinner vise mer sosial medfølelse, tradisjonelle moralske bekymringer og jakten på [rettferdighet]. Samtidig har det vist seg at moralske og sosiale bekymringer spiller en rolle i aksepten av teknologi.

«Nykommer» forskning om GenAI i utdanning antyder at kvinner har større sannsynlighet for å oppfatte bruk av AI i kurs eller oppgaver som uetisk eller tilsvarende juks, tilrettelegging for plagiering eller spredning av feilinformasjon.

«Større bekymring for samfunnsnyttige ting kan delvis forklare kvinners lavere bruk av GenAI.»

De mener at kvinners syn på dette, slik det er observert i studien, er gyldig:

«[Kvinners] økte følsomhet for miljømessige, sosiale og etiske konsekvenser er ikke feilplassert: generative AI-systemer medfører for tiden betydelig energibehov, ujevne arbeidspraksiser og veldokumenterte risikoer for skjevhet og feilinformasjon.»

«Dette tyder på at det å redusere kjønnsforskjellen ikke bare handler om å endre oppfatninger, men også om å forbedre selve de underliggende teknologiene. Politikk som stimulerer til utvikling av lavere karbonmodeller, styrker sikkerhetstiltak mot skjevheter og velværeskader, og øker åpenheten rundt praksis i forsyningskjeden og opplæringsdata, vil derfor adressere legitime bekymringer – samtidig som det sikres at kvinners risikobevissthet fungerer som en drivkraft for teknologisk forbedring snarere enn en barriere for adopsjon.»

De bemerker videre at selv om studien viser klare bevis på det påståtte adopsjonsgapet, er funnene sannsynligvis enda høyere utenfor Storbritannia (som er stedet for den nye studien).

Ocuco nytt papir har tittelen «Kvinner bekymrer seg, menn adopterer: Hvordan kjønnsbaserte oppfatninger former bruken av generativ AI», og kommer fra forskere på tvers av Oxford Internet Institute, Institute for New Economic Thinking i Belgia og Humboldt Institute for Internet and Society i Berlin.

Data og tilnærming

En ny trend innen forskning har nylig indikert at kvinner bruker generativ AI (av alle slag) sjeldnere enn menn, til tross for at det ikke er noen forskjell i evner eller tilgang – en mangel som har vært anslått som en medvirkende faktor til kjønnslønnsgapet i det siste, i tråd med tidligere trender som knytter lavere internettbruk (hos kvinner) til lavere lønninger:

Fra artikkelen fra 2023, «Has Internet Usage Really Narrowed the Gender Wage Gap?: Evidence from Chinese General Social Survey Data», en illustrasjon av internettbruk som reduserer lønnsgapet mellom kjønnene mer betydelig ved lavere lønnsnivåer, med avtagende avkastning når lønnsnivåene stiger. Kilde

For det nye arbeidet brukte forfatterne informasjonen fra år til år som er tilgjengelig i den britiske regjeringens Offentlige holdninger til data og AI: Tracker-undersøkelse initiativ å analysere hvordan oppfatninger av AI-relaterte risikoer påvirker adopsjonsmønstre på tvers av kjønn, og isolere risikofølsomhet som en nøkkelfaktor i redusert bruk blant kvinner.

Kjønnsforskjellene mellom GenAI blir mye større når risikobekymringer kombineres med andre egenskaper. Det største gapet, illustrert nedenfor, på 5.3 poeng, vises blant kvinner med høye digitale ferdigheter som ser på KI som en psykisk helserisiko:

Kjønnsforskjeller i bruk av GenAI varierer avhengig av både holdninger og demografi. Røde celler viser hvor menn bruker GenAI mer enn kvinner, spesielt i personlig bruk. De største forskjellene oppstår når høye digitale ferdigheter kombineres med bekymringer om psykiske helserisikoer. I arbeidsmiljøer blir forskjellene større med bekymringer om personvern eller klima. Blå celler markerer mindre eller reverserte forskjeller.

Bekymringer rundt psykisk helse har en tendens til å forsterke kjønnsforskjellen på tvers av de fleste grupper, med sterkest effekt blant yngre og mer digitalt flytende brukere, mens bekymringer rundt personvern også utvider skillet og i noen arbeidssammenhenger presser gapet så høyt som 22.6 poeng.

Selv blant eldre respondenter som uttrykker bekymring for AIs klimapåvirkning, er gapet fortsatt betydelig på 17.9 poeng, noe som indikerer at oppfatninger av skade tynger kvinner – også i grupper der den totale bruken av AI er relativt lav.

Risikooppfatninger

For å avgjøre hvor sterkt risikopersepsjon påvirker adopsjon, bygde forskerne en sammensatt indeks basert på bekymringer om AIs effekter på mental helse, klima, personvern og sysselsetting. Denne poengsummen ble deretter testet sammen med utdanning, yrke og digital kompetanse ved hjelp av tilfeldig skog modeller delt inn etter alder og kjønn, og fant at på tvers av alle livsfaser forutså AI-relaterte risikooppfatninger konsekvent generativ AI-bruk – ofte rangert høyere enn ferdigheter eller utdanning, spesielt for kvinner:

Tilfeldige skogsmodeller, stratifisert etter alder og kjønn, viser at AI-relatert risikopersepsjon er en sterkere prediktor for generativ AI-bruk for kvinner enn for menn, og rangerer blant de to viktigste funksjonene på tvers av alle kvinnelige aldersgrupper, og overgår innflytelsen fra digital kompetanse og utdanning. For menn dominerer digital kompetanse, mens risikopersepsjon rangerer lavere og spiller en mindre konsistent rolle. Modellene indikerer at samfunnsmessige bekymringer former AI-adopsjonen langt sterkere for kvinner enn tradisjonelle ferdigheter eller demografiske faktorer. Se kilde-PDF-en for bedre lesbarhet og generell oppløsning.

På tvers av alle aldersgrupper var bekymring for samfunnsrisikoen knyttet til AI sterkere preget av generativ bruk av AI for kvinner enn for menn. For kvinner under 35 år var risikooppfatning rangert som den nest mest innflytelsesrike faktoren som formet bruken, sammenlignet med sjette for menn, mens blant middelaldrende og eldre grupper var den rangert som nummer én for kvinner og nummer to for menn.

På tvers av modeller utgjorde risikopersepsjon mellom 9 % og 18 % av prediktiv betydning, og veide tyngre enn utdanning og digitale ferdigheter.

Ifølge artikkelen indikerer disse resultatene at kvinners lavere bruk av generativ KI stammer mindre fra bekymringer om personlig risiko og mer fra bredere etiske og samfunnsmessige bekymringer. I dette tilfellet ser det ut til at nølingen er drevet av en sterkere bevissthet om KIs potensial til å skade andre eller samfunnet, snarere enn dem selv.

Syntetiske tvillinger

For å teste om endrede holdninger til disse temaene kan endre atferd, brukte forskerne en syntetisk tvillingdesign, der de paret lignende respondenter på tvers av to undersøkelsesbølger. Hver person fra den tidligere bølgen ble matchet med en senere respondent i samme alder, kjønn, utdanning og yrke.

Teamet sammenlignet deretter endringer i bruk av generativ AI blant de som enten forbedret sine digitale ferdigheter eller ble mer optimistiske med tanke på AIs samfunnseffekter, slik at de kunne isolere om større leseferdighet eller redusert bekymring faktisk kunne øke adopsjonen, spesielt blant yngre voksne:

For å teste om målrettede endringer påvirker bruken av KI, sammenlignet forskerne unge voksne som forbedret digitale ferdigheter eller ble mer optimistiske med tanke på KIs samfunnsmessige innvirkning. Begge endringene økte bruken, men digital kompetanse økte kjønnsforskjellen ved å hjelpe menn mer. I motsetning til dette økte større optimisme kvinners bruk fra 13 % til 33 %, noe som reduserte skillet og antydet at det kan være mer effektivt å ta opp etiske bekymringer enn å bare bygge ferdigheter.

Økt digital kompetanse økte bruken av generativ AI for begge kjønn, men gapet ble større, og menn drar større nytte av dette. I hele utvalget økte kvinners bruk fra 9 % til 29 %, mens menn økte fra 11 % til 36 %.

Blant yngre voksne økte fremgangen i digital kompetanse menns bruk kraftig fra 19 % til 43 %, mens kvinners økning fra 17 % til 29 % var beskjeden og ikke statistisk signifikant. Til sammenligning førte større optimisme om AIs samfunnsmessige innvirkning til et mer balansert skifte, med kvinner som økte fra 13 % til 33 %, og menn fra 21 % til 35 %. I det fullstendige utvalget økte kvinner fra 8 % til 20 %, og menn fra 12 % til 25 %.

Derfor indikerer artikkelen at selv om digital kompetanseheving øker adopsjonen generelt, har det også en tendens til å øke kjønnsforskjellene – og å omformulere oppfatningen av AIs bredere innvirkning virker mer effektivt for å øke kvinners bruk, uten å øke opptaket blant menn uforholdsmessig.

Konklusjon

Betydningen av disse funnene ser ut til å forgrene seg etter hvert som artikkelen utfolder seg; tidligere, som sitert ovenfor, ser forfatterne med godkjennelse på kvinners større globale bekymring og etiske holdning. Mot slutten dukker et mer motvillig og pragmatisk synspunkt opp – kanskje i dagens tidsånd – ettersom forfatterne lurer på om kvinner vil bli «etterlatt» på grunn av sin moralske årvåkenhet og betenkeligheter:

«[Våre] funn peker på en bredere institusjonell dynamikk og dynamikk i arbeidsmarkedet. Hvis menn tar i bruk KI i uforholdsmessig høyere grad i perioden hvor normer, forventninger og kompetanser fortsatt tar form, kan disse tidlige fordelene forsterkes over tid og påvirke produktivitet, ferdighetsutvikling og karriereutvikling.»

* Min konvertering av forfatternes innebygde siteringer til hyperlenker.

Først publisert torsdag 8. januar 2026