AI倫理原則のメタ分析が行われ、人権が強調される

2019年には、AI倫理に関する議論が以前よりも多くなった。ただし、この議論の多くは、曖昧で、体系化されたアプローチがなかった。代わりに、さまざまな企業が独自のAI倫理に関するフレームワークとポリシーを作成した。AI倫理に関する合意を持つことは、政策立案者が政策を作成し、調整するのを助け、また、研究者や学者が行う仕事にも情報を提供するため重要である。さらに、AI企業は、非倫理的なAIの実装を避けるために、倫理的な限界を知る必要がある。AI倫理のトレンドをよりよく理解するために、VentureBeatsの報道によると、ハーバード大学のBerkman Klein Centerは、さまざまなAI倫理原則とフレームワークのメタ分析を実施した。

分析の著者によると、研究者は、原則を比較して、重複と相違を見つけることを目的とした。ハーバード・ロー・スクールのサイバーロー・クリニックのアシスタント・ディレクターであるジェシカ・フィールドは、研究チームが「AIの未来を巡る、断片化された世界的な議論の隠れた勢いを明らかにする」ことを目的としたと説明した。

分析の際、チームは、世界中のさまざまな組織タイプから生じた36の異なるAI原則文書を調査した。研究の結果、文書全体に共通する8つのテーマが見つかった。

プライバシーと説明責任は、最も頻繁に出現する倫理テーマの2つだった。AIの安全性/セキュリティも共通の目標だった。透明性/説明可能性も頻繁に引用された目標だった。公平性/差別禁止も倫理的な焦点だった。テクノロジーを人間が制御し、AIに決定権を譲らないことも強調された。専門家の責任も7番目の共通テーマだった。最後に、研究者は、AI倫理文書に人間の価値を促進することが繰り返し言及されていることを発見した。

研究チームは、質的および量的分析を紙と地図で提供した。地図は、各テーマがどこで言及されたかを示している。

研究チームは、AI倫理の議論の多くが、人間の価値と権利に関する懸念を中心にしていたと指摘した。研究論文では次のように述べられている。

「私たちの文書の64%には、人権への言及があり、5つの文書（14%）は、国際人権を全体的な取り組みの枠組みとしていた。」

人権や価値への言及は、民間セクターの団体や市民社会の団体によって生み出された文書でより多く見られた。これは、AIの民間企業が利益のみに焦点を当てていないこと、倫理的な方法でAIを生み出そうとしていることを示唆する。 한편、政府機関は、AI倫理全体に対してあまり関心や認識がないように見え、政府機関からのAI関連文書のうち、半分以下がAI倫理に触れている。

研究者は、調査した文書がより新しいものであるほど、8つの最も顕著なテーマすべてに対処する可能性が高かったことも指摘した。これは、AI倫理の議論を牽引する人々が、倫理的なAIの使用を構成するものについての考えがまとまってきていることを示唆する。最後に、研究者は、原則の成功は、AI開発コミュニティ全体にどれだけ統合されているかに依存するだろうと述べた。研究者は論文で次のように述べている。

「さらに、原則は、統治の出発点であり、終点ではない。原則は、単独では、強い説得力を持つことはない。影響力は、関連する政策（例：AI国家計画）、法律、規制、および専門家の実践や日常のルーティーンを含む、より大きな統治エコシステムに組み込まれる方法に依存する。」