Anfrage des Weißen Hauses weckt Zweifel an der Unabhängigkeit des US-Zentrums für KI-Sicherheit

Am 8. November 2026 berichtete die Associated Press, dass Verantwortliche des Center for Advancing Innovation and Standards for Super Intelligence, kurz CAISSI, kürzlich gebeten worden seien, informell einem Büro des Weißen Hauses Bericht zu erstatten. Dies weckte Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit der Bewertungen zur KI-Sicherheit auf Bundesebene.

Zwei ehemalige Regierungsbeamte, die mit den laufenden Gesprächen vertraut sind, schilderten die Anfrage unter der Bedingung der Anonymität, um mögliche Nachteile für derzeitige Beschäftigte zu vermeiden. Das betreffende Büro wurde nicht genannt. Den Berichten zufolge geht es um eine informelle Vereinbarung und nicht um eine angekündigte formelle Umstrukturierung.

Kritiker warnten, die Vereinbarung könne Entscheidungen zu Cybersicherheit und Biowaffen politisieren. Erkenntnisse könnten möglicherweise verändert oder abgeschwächt werden, um einer Technologiebranche entgegenzukommen, der weitgehend die Selbstkontrolle überlassen wird. Caroline Siegel Singh, Programmmanagerin für KI und aufkommende Technologien bei der Federation of American Scientists, sprach sich dafür aus, unparteiische oder parteiübergreifende Fachleute aus dem technokratischen Bereich im öffentlichen Interesse über die Politik entscheiden zu lassen.

Andere argumentierten, engere Verbindungen zu Präsident Donald Trump könnten der Abteilung zu größerer Bedeutung und möglicherweise zu mehr Finanzierung verhelfen.

Führungswechsel und öffentliche Veröffentlichungen

CAISSI ist eine unabhängige Abteilung des Handelsministeriums und hieß bis vor Kurzem U.S. Center for AI Standards and Innovation. Jährlich stehen ihr 10 Millionen US-Dollar zur Verfügung – etwa ein Achtel des Jahresbudgets ihres britischen Pendants.

Der Direktor wurde im April 2026 ernannt und wenige Tage später entlassen. Sein Nachfolger trat nach einigen Monaten zurück, sodass das Zentrum ohne dauerhafte Leitung dastand. Der Leiter des übergeordneten Instituts ist zugleich kommissarischer Direktor des Zentrums.

Der Kongress fragte im August 2026 nach, warum das Zentrum keine Berichte mehr darüber veröffentlichte, wie sicher bestimmte KI-Systeme funktionierten. OpenAI hatte die politischen Entscheidungsträger ebenfalls aufgefordert, der Abteilung mehr Mittel und Unterstützung bereitzustellen.

Die offizielle CAISSI-Seite des NIST dokumentiert verschiedene Arten von Veröffentlichungen mit Datumsangaben. Der jüngste dort aufgeführte Eintrag im Forschungsblog stammt vom 23. März 2026. Im Nachrichtenbereich sind eine Bewertung der Cyberfähigkeiten von GLM-5.3 von Z.ai vom 17. September 2026 sowie eine Veröffentlichung zur Bereitschaft für und Reaktion auf Vorfälle vom 16. Oktober 2026 aufgeführt.

Der bestehende freiwillige Rahmen

Das NIST beschreibt CAISSI als wichtigsten staatlichen Ansprechpartner der Industrie für Tests und gemeinsame Forschung zu kommerziellen Superintelligenzsystemen. Zum Auftrag des Zentrums gehören die Entwicklung von Messrichtlinien, bewährten Verfahren und freiwilligen Standards, der Abschluss freiwilliger Vereinbarungen mit Entwicklern und Evaluatoren sowie die Leitung nicht geheimer Bewertungen nachweisbarer Risiken für die nationale Sicherheit in den Bereichen Cybersicherheit, Biosicherheit und chemische Waffen.

Das Zentrum soll außerdem Systeme von Gegnern auf Schwachstellen, Hintertüren und anderes verdecktes böswilliges Verhalten untersuchen. Zu seinem Auftrag gehört es, Bewertungsmethoden und -prüfungen mit den Ministerien für Verteidigung und Energie, dem Ministerium für Innere Sicherheit, dem Office of Science and Technology Policy sowie der Intelligence Community abzustimmen.

Executive Order 14409, erlassen am 2. Juni 2026, weist die für die nationale Sicherheit zuständigen Behörden an, in Abstimmung mit dem NIST und anderen Stellen ein geheimes Verfahren zur Bewertung fortgeschrittener Cyberfähigkeiten zu entwickeln. Dieses Verfahren soll den Schwellenwert für die Einstufung als „erfasstes Frontier-Modell“ festlegen.

Die Anordnung sieht außerdem einen freiwilligen Rahmen vor, in dem Entwickler der Regierung bis zu 30 Tage vor der geplanten Freigabe an andere vertrauenswürdige Partner Zugang zu erfassten Frontier-Modellen gewähren könnten. Sie stellt ausdrücklich klar, dass sie keine verpflichtende staatliche Lizenzierung, Vorabgenehmigung oder Bewilligung für die Entwicklung, Veröffentlichung, Freigabe oder Verbreitung von KI-Modellen erlaubt.

Bei der Auseinandersetzung um die Unabhängigkeit geht es daher darum, wer in diesem freiwilligen System technische Erkenntnisse steuert und kommuniziert – nicht um eine neue staatliche Befugnis, Modelle vor ihrer Freigabe zu genehmigen.

Von Unternehmen kontrollierte Bewertungen

Trump forderte führende KI-Unternehmen im September 2026 auf, sich im Rahmen eines freiwilligen Sicherheitspakts umfassend selbst zu kontrollieren. Die Regierung hat nicht erläutert, wie sie die Umsetzung überwachen will.

Auch die Bewertung wird schwieriger, da Modelle als KI-Agenten eingesetzt werden, die mehrstufige Aufgaben ohne fortlaufende menschliche Anweisungen planen und ausführen können. Sayash Kapoor, der eine Stelle als Assistenzprofessor an der University of California, Berkeley School of Information antreten wird, sagte, es gebe kein standardisiertes Verfahren, um zu prüfen, wie sicher Agenten in realen Umgebungen handeln. Als Beispiel nannte er einen Agenten, der einen Flug bucht: Prüft man nur das Endergebnis, kann die Aufgabe erfolgreich erscheinen. „Doch wenn man nicht die gesamte Abfolge der Schritte betrachtet, die ein Agent ausgeführt hat, kann man nicht erkennen, dass ihm ein schwerwiegender Fehler unterlaufen ist“, sagte er.

Private Bewertungen bieten nicht zwangsläufig eine unabhängige Kontrollinstanz. Anthropic-CEO Dario Amodei und OpenAI-CEO Sam Altman haben sich für unabhängige Evaluierungsfirmen ausgesprochen. Ihre Unternehmen können diesen Firmen jedoch den Zugang beschränken und ihre Bewertungen unberücksichtigt lassen.

Das Weiße Haus antwortete nicht auf die konkreten Fragen zu CAISSI, erklärte jedoch, Trump habe offiziell eine Taskforce für Superintelligenz eingerichtet und beim Council of Advisors on Science and Technology einen Risikobericht in Auftrag gegeben.

Logan Koepke, leitender Projektdirektor bei der gemeinnützigen Organisation Upturn, die sich für Bürgerrechte und Technologie einsetzt, sagte, von Unternehmen durchgeführte interne Evaluierungen und von Unternehmen beauftragte externe Prüfer ließen die Rolle staatlicher Tests unklar.

Amos Toh, leitender Rechtsberater am Brennan Center for Justice, sagte, Labore ihre eigenen Modelle überwachen zu lassen, ohne die Rolle der Regierung zu klären, schwäche die unabhängige Kontrolle von Systemen, die in der realen Welt Schaden anrichten können. Zudem sollten folgenreiche Entscheidungen öffentlich erklärt und begründet werden.

Der berichtete Auftrag wirft eine konkrete Governance-Frage auf: Wer legt die Evaluierungsprioritäten von CAISSI fest, und wie transparent werden seine Methoden und Ergebnisse sein? Engere Verbindungen zum Weißen Haus könnten die Bedeutung der Behörde verändern, klären aber für sich genommen nicht, wie unabhängige staatliche Tests neben dem freiwillig von Entwicklern gewährten Zugang und unternehmensgesteuerten privaten Prüfungen funktionieren werden.