Der AI-Wettlauf: Vorstellungskraft vs. Infrastruktur

Seit Jahrzehnten dominieren massive Unternehmen wie Meta, Google und Apple die Tech-Industrie. Doch wenn wir über künstliche Intelligenz sprechen, sind es nicht diese Unternehmen, an die die meisten Menschen denken. Stattdessen sind es Tools wie ChatGPT, Midjourney und Runway, die die öffentliche Wahrnehmung von künstlicher Intelligenz prägen.

Innerhalb weniger Jahre sind AI-native Unternehmen wie OpenAI, Anthropic und Stability AI (und Tools, die von ihnen entwickelt wurden) von virtuellen Unbekannten zu Haushaltsnamen geworden. Das ist ein sehr großes Problem für etablierte Tech-Riesen, und es hat sie offensichtlich auf dem Rückfuß.

Obwohl die großen Spieler ihre eigenen AI-Tools haben, die Menschen aktiv nutzen – Meta AI, Apple Intelligence und Grok – tun viele dies nur, weil diese Dienste in die Tools und Ökosysteme eingebettet sind, mit denen sie bereits vertraut sind: Instagram, iOS, X usw. Wenn es jedoch um Innovation geht, suchen die meisten Early Adopters woanders nach ihrem Fix.

Missionare und Söldner

Tech-Riesen konkurrieren jetzt mit den scrappy, agilen Startups, die sie früher einmal waren.

Und während die Etablierten aufholen, finden sie sich in einer ungewohnten Position wieder: Sie jagen der Innovation nach, anstatt das Tempo vorzugeben, wie sie es früher taten. Aber anstatt sich durch Innovation aus dem Loch zu befreien, in das sie geraten sind, suchen die großen Spieler zunehmend nach Talenten von anderswo oder stützen sich auf bestehende Dienste, um ihr Spiel zu verbessern.

Apple beispielsweise soll berichten, dass es seine Kern-LLMs an OpenAI oder Anthropic auslagern könnte. Es ist ein Schritt, der für ein Unternehmen, das historisch gesehen so sehr daran interessiert war, alles inhouse zu bauen, undenkbar erscheint. Meta hat zwischenzeitlich eine große Einstellungsaktion angekündigt, um ein neues “Superintelligence”-Team aufzubauen, das von dem ehemaligen Scale AI-CEO Alexandr Wang geleitet wird.

OpenAIs Sam Altman hat diesen Schritt scharf kritisiert, der Talente von Altman’s eigenem Unternehmen abgeworben hat, und argumentiert, dass Versuche, Kultur von anderswo zu importieren, immer zum Scheitern verurteilt seien und dass “Missionare Söldner schlagen werden”. Altman’s Subtext ist klar: Kultur entspringt dem Mut und der Überzeugung, die notwendig sind, um ein Risiko einzugehen und etwas aus dem Nichts aufzubauen.

Natürlich ist es im AI-Wettlauf schwierig, etwas mit nichts zu tun, weil der Aufbau und Betrieb von AI-Diensten extrem teuer ist. Ohne erhebliche Investitionen ist nachhaltiges Wachstum unmöglich. Das ist eine Realität, mit der viele kleinere AI-native Firmen derzeit ringen.

Tiefe Taschen vs. tiefes Denken

Verschiedene bekannte Tools wie GitHub’s Copilot und ChatGPT haben bereits ihre Nutzungsbeschränkungen gesenkt, während Tools wie Midjourney und Runway Preismodelle mit kostenlosen Angeboten anbieten, die sehr begrenzt sind. Selbst OpenAI hat kürzlich angekündigt, dass es sein Einkommen um das 40-fache steigern muss, um profitabel zu werden. (Altman hofft besser, dass seine Investoren auf lange Sicht eingestellt sind…)

Um es einfach auszudrücken, benötigen Unternehmen, die den AI-Raum dominieren wollen, tiefe Taschen. Etablierte Tech-Riesen wie Meta und Apple passen in diese Beschreibung. Sie haben die Infrastruktur, sie haben die bestehenden Nutzerbasen und sie haben das Geld. Ob sie die großen Ideen haben oder nicht, sie können möglicherweise die Konkurrenz aussitzen, bis sie die Letzten sind, die noch stehen.

In der Zwischenzeit suchen viele dieser etablierten Unternehmen danach, sich durch den Kauf von dem, was kleinere AI-Unternehmen von Grund auf aufbauen, zurück in den Wettbewerb zu kämpfen. Es ist ein weiteres Beispiel für einen langjährigen Ansatz in der Tech-Szene – c.f. Microsoft und Blizzard, Salesforce und Slack oder Meta und Instagram – wenn man sie nicht schlagen kann, kauft man sie.

Trotzdem sind AI-native Unternehmen sehr viel diejenigen, die hier am Steuer sitzen. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass sie derzeit definieren, was AI ist und was es kann. Auf die gleiche Weise, wie Hoover, Xerox und Jacuzzi zu generischen Markennamen geworden sind, sind die Namen ChatGPT und OpenAI bereits zu Synonymen für AI geworden.

Obwohl das nicht bedeutet, dass Google oder Meta nicht aufholen können – oder sie sogar überholen.

Hart arbeiten oder kaum arbeiten?

Kleinere Unternehmen, die Innovation und Agilität in ihrem DNA haben, zu überbieten, ist eine große Herausforderung, aber es könnte sich auszahlen, wenn man ihren neuen Teams freie Hand gibt, schnell zu arbeiten, Risiken einzugehen und möglicherweise einige Fehler auf dem Weg zu machen, um ihre späten Anfänge auszugleichen.

Im Tech-Bereich ist es nicht ungewöhnlich, dass Konkurrenten, die einst als Underdog galten, stark finishen und als Erste durchs Ziel gehen. Im Moment sind es gerade die Etablierten, die die Underdogs sind. Diese jüngsten strategischen Kehrtwenden können den Beginn eines Comebacks darstellen oder sich als letzte Versuche erweisen, relevant zu bleiben. Die Zeit wird zeigen, was sich als wahr herausstellt.

Eines ist sicher: Wenn jemand es schafft, die aktuellen Führer im AI-Bereich zu überholen, müssen sie ihre nächsten Schritte lange vorher planen, bevor sie überhaupt beginnen, diese Lücke zu schließen.

Denn es fühlt sich sehr an, als ob es die Vorstellungskraft und nicht die Infrastruktur ist, die diesen Wettlauf gewinnen wird.