Der AI-Wettlauf: Vorstellungskraft vs. Infrastruktur

Seit Jahrzehnten dominieren massive Unternehmen wie Meta, Google und Apple die Tech-Industrie. Aber wenn wir über künstliche Intelligenz sprechen, sind es nicht diese Unternehmen, an die die meisten Menschen denken. Stattdessen sind es Tools wie ChatGPT, Midjourney und Runway, die die öffentliche Wahrnehmung von künstlicher Intelligenz prägen.

Innerhalb weniger Jahre sind AI-native Unternehmen wie OpenAI, Anthropic und Stability AI (und die von ihnen entwickelten Tools) von virtuellen Unbekannten zu Haushaltsnamen geworden. Das ist ein sehr großes Problem für die etablierten Tech-Riesen, und es hat sie offensichtlich auf dem Rückfuß.

Obwohl die großen Spieler ihre eigenen AI-Tools haben, die Menschen aktiv nutzen – Meta AI, Apple Intelligence und Grok – tun viele dies nur, weil diese Dienste in die Tools und Ökosysteme integriert sind, mit denen sie bereits vertraut sind: Instagram, iOS, X usw. Wenn es jedoch um Innovation geht, suchen die meisten Early Adopters woanders nach ihrem Fix.

Missionare und Söldner

Tech-Riesen konkurrieren jetzt mit den scrappy, agilen Startups, die sie früher einmal waren.

Und während die Etablierten aufholen, finden sie sich in einer ungewohnten Position wieder: Sie jagen der Innovation nach, anstatt das Tempo vorzugeben, wie sie es früher getan haben. Aber anstatt sich durch Innovation aus dem Loch zu befreien, in das sie geraten sind, suchen die großen Spieler zunehmend nach Talenten von anderswo oder stützen sich auf bestehende Dienste, um ihr Spiel zu verbessern.

Apple beispielsweise wird berichtet, dass es seine Kern-LLMs an OpenAI oder Anthropic auslagern könnte. Es ist ein Schritt, der für ein Unternehmen, das historisch gesehen so sehr daran interessiert war, alles inhouse zu bauen, undenkbar erscheint. Meta hat vor kurzem angekündigt, eine große Einstellungsaktion zu starten, um ein neues “Superintelligence”-Team unter der Leitung des ehemaligen Scale AI-CEOs Alexandr Wang zu besetzen.

OpenAIs Sam Altman hat diesen Schritt kritisiert, der Talente von Altman’s eigenem Unternehmen abgeworben hat, und argumentiert, dass Versuche, Kultur von anderswo zu importieren, immer zum Scheitern verurteilt seien und dass “Missionare Söldner schlagen werden”. Altman’s Subtext ist klar: Kultur entsteht aus dem Mut und der Überzeugung, die notwendig sind, um etwas aus nichts zu bauen.

Natürlich ist es im AI-Wettlauf schwierig, etwas mit nichts zu tun, weil das Bauen und Betreiben von AI-Diensten augenblicklich teuer ist. Ohne erhebliche Investitionen ist nachhaltiges Wachstum unmöglich. Das ist eine Realität, mit der viele kleinere AI-native Firmen derzeit zu kämpfen haben.

Tiefe Taschen vs. tiefes Nachdenken

Verschiedene bekannte Tools wie GitHub’s Copilot und ChatGPT haben bereits ihre Nutzungsbeschränkungen gesenkt, während Tools wie Midjourney und Runway gestaffelte Preismodelle mit kostenlosen Angeboten anbieten, die sehr begrenzt sind. Selbst OpenAI hat kürzlich angekündigt, dass es sein Einkommen um 40x steigern muss, um profitabel zu werden. (Altman hofft besser, dass seine Investoren auf lange Sicht investiert sind…)

Um es einfach auszudrücken, benötigen Unternehmen, die den AI-Raum dominieren wollen, tiefe Taschen. Etablierte Tech-Riesen wie Meta und Apple entsprechen dieser Beschreibung. Sie haben die Infrastruktur, sie haben die bestehenden Nutzerbasen und sie haben das Geld. Ob sie die großen Ideen haben oder nicht, sie können möglicherweise die Konkurrenz aushalten, bis sie die letzten Stehenden sind.

In der Zwischenzeit suchen viele dieser Legacy-Unternehmen danach, sich durch den Kauf von dem, was kleinere AI-Firmen von Grund auf aufbauen, zurück in den Wettbewerb zu katapultieren. Es ist ein weiteres Beispiel für einen langjährigen Ansatz in der Tech-Szene – c.f. Microsoft und Blizzard, Salesforce und Slack oder Meta und Instagram – wenn man sie nicht schlagen kann, kauft man sie.

Trotzdem sind AI-native Unternehmen sehr viel diejenigen, die hier am Steuer sitzen. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass sie derzeit definieren, was AI ist und was es kann. Auf die gleiche Weise, wie Hoover, Xerox und Jacuzzi alle zu generischen Markennamen geworden sind, sind die Namen ChatGPT und OpenAI bereits zu Synonymen für AI geworden.

Obwohl das nicht bedeutet, dass Google oder Meta nicht aufholen können – oder sie sogar überholen.

Hart arbeiten oder kaum arbeiten?

Kleinere Unternehmen, die Innovation und Agilität in ihrem DNA haben, zu überholen, ist eine große Herausforderung, aber es könnte sich auszahlen, wenn man ihren neuen Teams freie Hand gibt, schnell zu arbeiten, Risiken einzugehen und möglicherweise einige Fehler auf dem Weg zu machen, um ihre späten Starts auszugleichen.

Im Tech-Bereich ist es nicht ungewöhnlich, dass Konkurrenten, die einst als Underdog galten, stark finishen und an die Spitze kommen. Im Moment sind es gerade die Etablierten, die die Underdogs sind. Diese jüngsten strategischen Kehrtwenden mögen den Beginn eines Comebacks darstellen oder sie mögen sich als letzte Versuche erweisen, relevant zu bleiben. Die Zeit wird zeigen, was sich als wahr erweist.

Eines ist sicher: Wenn jemand es schafft, die aktuellen Führer im AI-Raum zu überholen, müssen sie ihre nächsten Schritte lange vor dem planen, bevor sie überhaupt beginnen, diese Lücke zu schließen.

Denn es fühlt sich sehr an, als ob es die Vorstellungskraft und nicht die Infrastruktur ist, die diesen Wettlauf gewinnen wird.