Der AI-Wettlauf: Vorstellungskraft vs. Infrastruktur

Seit Jahrzehnten dominieren massive Unternehmen wie Meta, Google und Apple die Tech-Industrie. Doch wenn es um künstliche Intelligenz geht, sind es nicht diese Unternehmen, an die die meisten Menschen denken. Stattdessen sind es Tools wie ChatGPT, Midjourney und Runway, die die öffentliche Wahrnehmung von AI prägen.

Innerhalb weniger Jahre sind AI-native Unternehmen wie OpenAI, Anthropic und Stability AI (und Tools, die von ihnen entwickelt wurden) von virtuellen Unbekannten zu Haushaltsnamen geworden. Das ist ein sehr großes Problem für etablierte Tech-Riesen, und es hat sie clearly auf dem Rückfuß.

Obwohl die großen Spieler ihre eigenen AI-Tools haben, die Menschen aktiv nutzen – Meta AI, Apple Intelligence und Grok – tun sie dies meist nur, weil diese Dienste in die Tools und Ökosysteme integriert sind, mit denen sie bereits vertraut sind: Instagram, iOS, X usw. Wenn es um Innovation geht, suchen die meisten Early Adopters jedoch woanders nach ihrem Fix.

Missionare und Söldner

Tech-Riesen konkurrieren jetzt mit den agilen Startups, die sie früher selbst waren.

Und während die etablierten Unternehmen aufholen, finden sie sich in einer ungewohnten Position wieder: Sie jagen der Innovation nach, anstatt sie zu bestimmen, wie sie es früher taten. Aber anstatt sich durch Innovation aus dem Loch zu befreien, in das sie geraten sind, suchen die großen Spieler zunehmend nach Talenten von anderswo oder stützen sich auf bestehende Dienste, um ihr Spiel zu verbessern.

Apple beispielsweise soll berichten, dass es seine Kern-LLMs an OpenAI oder Anthropic auslagern will. Es ist ein Schritt, der für ein Unternehmen, das historisch immer alles in-house aufgebaut hat, undenkbar erscheint. Meta hat vor Kurzem angekündigt, eine große Einstellungsaktion zu starten, um ein neues “Superintelligence”-Team unter der Leitung von Alexandr Wang, dem ehemaligen CEO von Scale AI, aufzubauen.

OpenAIs Sam Altman hat diesen Schritt scharf kritisiert, der Talente von Altman selbst angeworben hat, und argumentiert, dass Versuche, Kultur von anderswo zu importieren, immer zum Scheitern verurteilt seien und dass “Missionare Söldner schlagen werden”. Altman unterstreicht klar: Kultur entsteht aus dem Mut und der Überzeugung, die notwendig sind, um ein Risiko einzugehen und etwas aus dem Nichts aufzubauen.

Natürlich ist es im AI-Wettlauf schwierig, überhaupt etwas mit nichts zu tun, da der Aufbau und Betrieb von AI-Diensten extrem teuer ist. Ohne erhebliche Investitionen ist nachhaltiges Wachstum unmöglich. Das ist eine Realität, mit der viele kleinere AI-native Unternehmen derzeit zu kämpfen haben.

Tiefe Taschen vs. tiefes Denken

Verschiedene bekannte Tools wie GitHub’s Copilot und ChatGPT haben bereits ihre Nutzungsgrenzen gesenkt, während Tools wie Midjourney und Runway gestaffelte Preismodelle mit kostenlosen Angeboten anbieten, die sehr begrenzt sind. Selbst OpenAI hat kürzlich angekündigt, dass es sein Einkommen um das 40-fache steigern muss, um profitabel zu werden. (Altman hofft besser, dass seine Investoren auf lange Sicht eingestellt sind…)

Um es einfach auszudrücken: Unternehmen, die den AI-Raum dominieren wollen, benötigen tiefe Taschen. Etablierte Tech-Riesen wie Meta und Apple passen in diese Beschreibung. Sie haben die Infrastruktur, sie haben die bestehenden Nutzerbasen und sie haben das Geld. Ob sie auch die großen Ideen haben oder nicht, sie könnten möglicherweise die Konkurrenz aushalten, bis sie die letzten Stehenden sind.

In der Zwischenzeit suchen viele dieser etablierten Unternehmen nach Möglichkeiten, sich zurück in den Wettbewerb zu kaufen, indem sie Talente von kleineren AI-Unternehmen anwerben oder Dienste erwerben, die diese von Grund auf aufbauen. Es ist ein weiteres Beispiel für einen langjährigen Ansatz in der Tech-Szene – siehe Microsoft und Blizzard, Salesforce und Slack oder Meta und Instagram – wenn man sie nicht schlagen kann, kauft man sie.

Trotzdem sind AI-native Unternehmen sehr viel diejenigen, die hier am Steuer sitzen. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass sie derzeit definieren, was AI ist und was es kann. Auf die gleiche Weise, wie Hoover, Xerox und Jacuzzi zu generischen Markennamen geworden sind, sind die Namen ChatGPT und OpenAI bereits zu Synonymen für AI geworden.

Obwohl das nicht bedeutet, dass Google oder Meta nicht aufholen können – oder sogar überholen.

Hart arbeiten oder kaum arbeiten?

Es ist eine große Herausforderung, kleinere Unternehmen zu überholen, die Innovation und Agilität in ihrem DNA haben. Aber wenn man ihren neuen Teams freie Hand gibt, schnell zu arbeiten, Risiken einzugehen und möglicherweise einige Fehler zu machen, könnte das sich auszahlen, wenn es darum geht, ihre späten Anfänge auszugleichen.

Im Tech-Bereich ist es nicht ungewöhnlich, dass Konkurrenten, die einst als Underdogs galten, stark finishen und an die Spitze kommen. Im Moment sind es gerade die etablierten Unternehmen, die die Underdogs sind. Diese jüngsten strategischen Wendungen könnten den Beginn eines Comebacks darstellen oder sich als letzte Versuche erweisen, relevant zu bleiben. Die Zeit wird zeigen, was sich als wahr erweist.

Eines ist sicher: Wenn jemand es schafft, die aktuellen Führer im AI-Raum zu überholen, müssen sie ihre nächsten Schritte lange vorher planen, bevor sie auch nur beginnen, diese Lücke zu schließen.

Denn es fühlt sich sehr viel so an, als ob es die Vorstellungskraft und nicht die Infrastruktur ist, die diesen Wettlauf gewinnen wird.