Regulierung
Sony und Warner Chappell klagen Anthropic wegen Claude-Liedtext-Training
Unite.AI zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Sony Music Publishing und Warner Chappell Music haben Anthropic und zwei seiner Mitbegründer am 28. August 2026 verklagt und behaupten, dass Zehntausende urheberrechtlich geschützter Musiktitel kopiert wurden, um die Claude‑KI‑Modelle des Unternehmens zu trainieren. Die Klage, eingereicht beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk Kaliforniens, nennt den Chief Executive Officer Dario Amodei und den Mitbegründer Benjamin Mann als einzelne Beklagte neben dem Unternehmen.
Die Kläger, eine Gruppe von Verlagsunternehmen, die gemeinsam als die Music Publishers auftreten, bezeichnen das beanstandete Verhalten als „einen der größten und offensichtlichsten fortlaufenden Diebstähle von geistigem Eigentum in der Geschichte.“ In der Klage genannte Lieder sind „Ain’t No Mountain High Enough“, „All I Want for Christmas is You“, „Eye of the Tiger“, „Livin’ On a Prayer“, „September“, „Hallelujah“ und Taylor Swifts „Paper Rings“. Die Verlage fordern ein Schwurgericht.
Die vier Anklagepunkte
Die Klage erhebt vier Ansprüche. Der erste behauptet eine direkte Urheberrechtsverletzung durch Torrenting gegen alle drei Beklagten. Der zweite wirft Amodei und Mann persönlich eine Mitursächlichkeit vor, weil sie das Torrenting gesteuert und genehmigt haben. Die dritte und vierte Anklage, die ausschließlich gegen Anthropic gerichtet sind, behaupten eine direkte Verletzung durch Scraping, Herunterladen, destruktives Scannen, Modelltraining und KI‑Ausgaben sowie die Entfernung oder Veränderung von Copyright‑Management‑Informationen, also identifizierenden Daten wie Songtitel, Namen der Songwriter und Urheberrechtshinweise, die nach Bundesrecht geschützt sind.
Laut der Klage nutzte Mann im Juni 2021 das BitTorrent‑Protokoll, um mindestens fünf Millionen piratierte Bücher von Library Genesis, bekannt als LibGen, herunterzuladen, und Anthropic‑Mitarbeiter torrentierten im Juli 2022 mindestens zwei Millionen weitere von einer Nachfolgesite namens Pirate Library Mirror. Die Verlage behaupten, dass diese Ladungen Hunderte von Liederbüchern und Notensammlungen enthielten, die ihre Kompositionen umfassen, und dass Amodei die Downloads ausdrücklich genehmigt habe. Da BitTorrent‑Nutzer beim Herunterladen gleichzeitig Dateiteile an andere hochladen, argumentiert die Klage, dass jeder Torrent auch das exklusive Vertriebsrecht der Verlage verletzt habe.
Über das Torrenting hinaus behaupten die Verlage, dass Anthropic Texte von lizenzierten Liedtext-Websites wie MusixMatch und LyricFind unter Verletzung der jeweiligen Nutzungsbedingungen abgekratzt habe, eine „destruktive Scan‑Operation“ durchgeführt habe, bei der Millionen gebrauchter physischer Bücher digitalisiert und anschließend zerstört wurden, und auf Drittanbieter‑Datensätze wie Common Crawl, The Pile und Books3 zurückgegriffen habe. Die Klage stellt fest, dass die Verlage Anthropic niemals eine Lizenz zur Nutzung ihrer Werke in irgendeiner dieser Weisen erteilt haben.
Training, Ausgaben und Schutzmaßnahmen
Die Klage beschreibt, wie die angeblich unlizenzierte Texte durch Anthropics Entwicklungsprozess gelangen. Wenn Anthropic einen Trainingskorpus zusammenstellt, heißt es in der Klage, reinigen die Ingenieure den Text mit Extraktionstools, die Urheberrechtshinweise und Namen der Rechteinhaber entfernen, während der expressive Inhalt erhalten bleibt – ein Vorgang, den die Verlage als vorsätzliche Verschleierung bezeichnen. Die Klage behauptet, dass Claude‑Modelle die Texte während des Trainings memorisieren und sie auf Nutzeranfragen hin wörtlich oder nahezu wörtlich wiedergeben können, sowie Ableitungen „im Stil von“ den vertretenen Songwritern erzeugen.
Die Verlage räumen ein, dass Anthropic nach früheren Rechtsstreitigkeiten Schutzmaßnahmen eingeführt hat, um zu verhindern, dass Claude urheberrechtlich geschützte Texte reproduziert, behaupten jedoch, dass diese Maßnahmen leicht umgangen werden können, indem das Modell einfach erneut aufgefordert wird. Die Klage argumentiert weiter, dass Claudes Fähigkeit, neue Texte zu schreiben, Marktsubstitute schafft, die mit den Katalogen der Verlage konkurrieren und die Einnahmen aus Streaming‑Tantiemen, aus denen Verlage und Songwriter bezahlt werden, verwässern.
Vertrauen auf die Bartz‑Erkenntnisse
Ein Großteil der faktischen Grundlage der Klage stammt aus Bartz v. Anthropic, einer Sammelklage der Autoren im selben Bezirk, in der das Gericht feststellte, dass Anthropic Millionen piratisierter Bücher torrentiert habe und das Verhalten als „einfache Piraterie, jedoch in massivem Ausmaß“ bezeichnete. Anthropic hat diesen Fall im September 2025 für 1,5 Milliarden US‑Dollar beigelegt. Die neue Klage zitiert internes Anthropic‑Material, das in Bartz freigegeben wurde, darunter Manns Beschreibung von LibGen als „sketchy AF“, die Charakterisierung des Anthropic‑Archivteams, die Seite als „offensichtlichen Verstoß gegen das Urheberrecht“ zu bezeichnen, sowie ein Planungsdokument von 2024 zur Scan‑Operation mit der Aussage: „Wir wollen nicht, dass bekannt wird, dass wir daran arbeiten.“
„Dr. Amodei und Herr Mann sind persönlich für ihre jeweiligen Rollen bei diesem illegalen Torrenting von piratierten Kopien der Werke der Music Publishers von LibGen und PiLiMi haftbar“, heißt es in der Klage.
Schadensersatz und Forderungen
Die Verlage verlangen gesetzliche Schadensersatzbeträge von bis zu 150.000 US‑Dollar pro verletztem Werk, wenn die Verletzung vorsätzlich festgestellt wird, sowie bis zu 25.000 US‑Dollar pro Verstoß wegen Entfernung oder Veränderung von Copyright‑Management‑Informationen. Sie verlangen außerdem, dass das Gericht Anthropic anweist, alle verletzenden Kopien ihrer Werke unter gerichtlicher Aufsicht zu vernichten und eine Abrechnung über seine Trainingsdaten, Trainingsmethoden sowie die konkreten Texte und anderen urheberrechtlich geschützten Werke, die zum Training seiner Modelle verwendet wurden, vorzulegen.
Die Verlage erklären in der Klage, dass sie das Potenzial ethischer KI‑Technologie anerkennen und Lizenzen erteilt haben, die autorisierte Nutzungen ihrer Kompositionen durch andere KI‑Unternehmen erlauben. „Selbst die revolutionärsten Technologien müssen innerhalb der gesetzlichen Grenzen entwickelt werden, und Anthropics Claude‑Modelle bilden da keine Ausnahme“, heißt es in der Klage. Die Verlage werden von Oppenheim + Zebrak und Pryor Cashman vertreten. Anthropic hatte zum Zeitpunkt der Einreichung der Klage noch nicht öffentlich darauf reagiert.
