Papier des Institute for Humanity argumentiert, dass Unternehmen die Gesellschaft für durch KI verlorene Jobs entschädigen sollten

Die Automatisierung und der Verlust von Jobs, den das Unternehmen in den letzten paar Jahren erlebt hat, ist ein wichtiger Punkt in der Diskussion über KI und scheint in den kommenden Jahren noch mehr diskutiert zu werden. Der demokratische Präsidentschaftskandidat Andrew Yang hat den Verlust von Jobs durch Automatisierung zu einem wichtigen Punkt seines Wahlprogramms gemacht. Das Institute for Humanity, ein KI-Denkfabrik unter der Leitung von Nick Bostrom, einem Philosophen, hat kürzlich ein Papier auf arXiv zur Vorschau bereitgestellt. Wie ZDNet berichtet, schlägt das Papier vor, dass KI-Unternehmen mit überschüssigem Gewinn einen Teil ihres Gewinns über ihre normalen Steuern hinaus zahlen sollten, um die gesellschaftlichen Schäden durch den Verlust von Jobs durch Automatisierung zu mildern.

Die KI-Forscher schreiben in dem Papier, dass es unter den meisten KI-Forschern Einigkeit darüber gibt, dass die meisten menschlichen Arbeiten potenziell automatisiert werden können, und die Forscher prognostizieren auch, dass bis 2060 KI in der Lage sein wird, die meisten Aufgaben, die zur wirtschaftlichen Aktivität beitragen, besser zu erledigen als Menschen. Aufgrund dessen schlagen die Forscher vor, dass es einen Plan geben sollte, um die potenziell schädlichen Auswirkungen der Automatisierung zu mildern, einschließlich des Verlusts von Jobs, sinkender Löhne und des Verlusts ganzer Berufstypen.

Die Forscher schlagen vor, dass es eine Skala von Verpflichtungen und Entschädigungen geben sollte, die von den Gewinnen des Unternehmens im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt abhängt. Dies könnte von null bis 50% des Gewinns über dem Punkt des überschüssigen Gewinns reichen. Die Autoren des Papiers bieten ein Beispiel für ein Internet-Unternehmen, das 2060 etwa 5 Billionen Dollar an überschüssigem Gewinn erzielt (basierend auf 2010-Dollar), und das etwa 488,12 Milliarden Dollar zahlen müsste, wenn angenommen wird, dass das Bruttoinlandsprodukt 268 Milliarden Dollar beträgt.

Die Forscher argumentieren, dass ein quantifizierbares Maß für die Entschädigung etwas ist, das Unternehmen planen können, und daher können sie das Risiko reduzieren. Unternehmen könnten den Betrag, den sie in die “Windfall-Klausel” zahlen, mit ihrem philanthropischen Spendenbetrag durch den Prozess des Diskontierens in Einklang bringen. Zum Beispiel könnte der hypothetische Betrag von 488 Milliarden Dollar um mindestens 10% des durchschnittlichen Kapitalkostensatzes für ein Internet-Unternehmen diskontiert werden und dann weiter diskontiert werden, weil die Wahrscheinlichkeit, den Betrag zu verdienen, der für eine Zahlung dieser Größe erforderlich ist, sehr gering ist. Nach dem Diskontieren würde der jährliche Kostenbetrag für ein Unternehmen, das genug Geld verdient, um möglicherweise 488 Milliarden Dollar zu zahlen, etwa 649 Millionen Dollar pro Jahr betragen, was in etwa dem Betrag entspricht, den große Unternehmen für philanthropische Spenden ausgeben. Die Forscher schlagen vor, die Windfall-Klausel als Erweiterung der Aktienoptionen-Entschädigung zu betrachten.

Die Autoren des Papiers bemerken, dass dies möglicherweise ein Plan ist, der einfacher zu implementieren ist als eine Steuer auf überschüssigen Gewinn, da die Einführung einer Steuer auf überschüssigen Gewinn die Überzeugung politischer Mehrheiten und Unternehmen erfordern würde, während die Windfall-Klausel-Plan nur die Überzeugung einzelner Unternehmen erfordert. Das Institute for Humanity bietet das Papier auf arXiv in der Hoffnung an, eine Diskussion zu generieren, und erkennt an, dass viele Themen und Aspekte des Plans berücksichtigt werden müssen, damit er umsetzbar ist, während die Windfall-Klausel-Plan nur die Überzeugung einzelner Unternehmen erfordert.