Vordenker
Große Technologie-Unternehmen werden wahrscheinlich die KI-Politik in den USA bestimmen. Wir dürfen das nicht zulassen
Unite.AI zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Innovation ist der Schlüssel zum Erfolg in jedem Bereich der Technologie, aber für künstliche Intelligenz ist Innovation mehr als nur ein Schlüssel – sie ist unerlässlich. Die Welt der KI bewegt sich schnell, und viele Nationen – insbesondere China und Europa – sind in einem Wettbewerb mit den USA um die Führung in diesem Bereich. Die Gewinner dieses Wettbewerbs werden enorme Fortschritte in vielen Bereichen sehen – Fertigung, Bildung, Medizin und vielem mehr – während die Verlierer abhängig von den führenden Nationen für die Technologie sein werden, die sie benötigen, um voranzukommen.
Aber neue Regeln, die vom Weißen Haus erlassen wurden, könnten diese Innovation behindern, einschließlich der Innovation, die von kleinen und mittelständischen Unternehmen kommt. Am 30. Oktober erließ das Weiße Haus eine “Exekutivverordnung über die sichere, sichere und vertrauenswürdige Entwicklung und Nutzung von künstlicher Intelligenz”, die darauf abzielt, eine Politik für eine breite Palette von Fragen im Zusammenhang mit KI zu entwickeln. Und während viele argumentieren würden, dass wir tatsächlich Regeln benötigen, um sicherzustellen, dass KI auf eine Weise eingesetzt wird, die uns sicher und sicher macht, ist die Exekutivverordnung, die die Regierungsbehörden auffordert, Empfehlungen für die KI-Politik zu machen, wahrscheinlich so, dass keine KI-Unternehmen außer den Branchenführern – den nahezu Oligopolen wie Microsoft, IBM, Amazon, Alphabet (Google) und einer Handvoll anderer – Einfluss auf diese Politikempfehlungen haben werden. Mit KI als einer so wichtigen Technologie für die Zukunft ist es natürlich, dass Regierungen involviert werden möchten – und die USA haben genau das getan. Aber der vorgeschlagene Weg des Präsidenten ist sehr wahrscheinlich so, dass er die KI-Innovation behindert, wenn nicht sogar vollständig stoppt.
Wichtige Ziele auf die falsche Weise verfolgen
Ein 110-seitiges Dokument, die Exekutivverordnung, zielt darauf ab, unter anderem sicherzustellen, dass KI “sicher und sicher” ist, dass sie “verantwortungsvolle Innovation, Wettbewerb und Zusammenarbeit fördert”, dass die KI-Entwicklung “amerikanische Arbeitnehmer unterstützt”, dass “die Privatsphäre und bürgerlichen Freiheiten der Amerikaner geschützt werden” und dass KI “der Förderung von Gleichheit und bürgerlichen Rechten” gewidmet ist. Die Exekutivverordnung fordert eine Reihe von Ausschüssen und Positionspapieren, die in den kommenden Monaten veröffentlicht werden sollen, um die Entwicklung von Richtlinien – und damit auch von Einschränkungen – für das zu ermöglichen, was von KI-Forschern und -Unternehmen entwickelt werden kann oder sollte.
Das sind sicherlich wünschenswerte Ziele, und sie kommen als Reaktion auf berechtigte Bedenken, die sowohl innerhalb als auch außerhalb der KI-Gemeinschaft geäußert wurden. Niemand will KI-Modelle, die gefälschte Videos und Bilder erzeugen können, die nicht von echten zu unterscheiden sind, weil man dann nicht mehr wissen kann, was man glauben soll. Eine massive Arbeitslosigkeit, verursacht durch die neuen Technologien, wäre für die Gesellschaft unerwünscht und würde wahrscheinlich zu sozialen Unruhen führen – was sowohl für Reiche als auch für Arme schlecht wäre. Und ungenaue Daten aufgrund von rassisch oder ethnisch unbalancierten Datenerfassungsmechanismen, die Datenbanken verzerren könnten, würden natürlich auch verzerrende Ergebnisse in KI-Modellen produzieren – außerdem würden sie die Verbreiter solcher Systeme einer Welt von Klagen aussetzen. Es ist im Interesse nicht nur der Regierung, sondern auch des privaten Sektors, sicherzustellen, dass KI verantwortungsvoll und ordnungsgemäß eingesetzt wird.
Eine größere und vielfältigere Gruppe von Experten sollte die Politik gestalten
Das Problem ist die Art und Weise, wie die Exekutivverordnung die Politikgestaltung anschiebt, indem sie sich ausschließlich auf Spitzenregierungsbeamte und führende Technologie-Unternehmen verlässt. Die Verordnung fordert zunächst Berichte, die auf Forschung und Erkenntnissen von Dutzenden von Bürokraten und Politikern basieren, vom Außenminister bis zum Assistenten des Präsidenten und Direktor des Rates für Geschlechterpolitik bis hin zu “den Leitern solcher anderer Behörden, unabhängiger Regulierungsbehörden und Exekutivämter”, die das Weiße Haus jederzeit rekrutieren kann. Es sind diese Berichte, auf denen die Regierung die KI-Politik basieren wird. Und es ist wahrscheinlich, dass die Beamten einen großen Teil ihrer Informationen für diese Berichte und ihre Politikempfehlungen von den Spitzenexperten erhalten werden, die bereits für die führenden Unternehmen arbeiten, während sie kleinere und mittelständische Unternehmen, die oft die wahren Triebkräfte der KI-Innovation sind, ignorieren oder ausschließen.
Während der Finanzminister beispielsweise wahrscheinlich viel über Geldmenge, Zinssätze und Wechselkursschwankungen weiß, ist er weniger wahrscheinlich, detaillierte Kenntnisse über die Mechanik der KI zu haben – wie maschinelles Lernen die Wirtschaftspolitik beeinflusst, wie Datenbankmodelle, die Währungskörbe verwenden, aufgebaut werden und so weiter. Diese Informationen werden wahrscheinlich von Experten stammen – und die Beamten werden wahrscheinlich Informationen von den Experten der größten und etabliertesten Unternehmen suchen, die bereits tief in der KI verankert sind.
Es gibt kein Problem damit, aber wir können die innovativen Ideen und Ansätze, die in der gesamten Technologie-Industrie zu finden sind, nicht ignorieren – und nicht nur bei den Giganten. Die Exekutivverordnung muss Bestimmungen enthalten, um sicherzustellen, dass diese Unternehmen Teil des Gesprächs sind und dass ihre innovativen Ideen bei der Politikentwicklung berücksichtigt werden. Solche Unternehmen sind, laut vielen Studien, einschließlich mehrerer des Weltwirtschaftsforums, “Katalysatoren für wirtschaftliches Wachstum sowohl global als auch lokal”, die erheblichen Wert zu nationalen Bruttoinlandsprodukten hinzufügen.
Viele der Technologien, die von den Technologie-Giganten entwickelt werden, sind tatsächlich nicht die Früchte ihrer eigenen Forschung – sondern das Ergebnis von Übernahmen kleinerer Unternehmen, die Produkte, Technologien und sogar ganze Sektoren der Technologie-Wirtschaft erfunden und entwickelt haben. Das Startup Mobileye hat beispielsweise im Wesentlichen die Warnsysteme erfunden, die jetzt fast standardmäßig in allen neuen Autos sind und die Fahrer warnen, wenn sie handeln müssen, um einen Unfall zu vermeiden. Und das ist nur ein Beispiel von hunderten solcher Unternehmen, die von Unternehmen wie Alphabet, Apple, Microsoft und anderen Technologie-Giganten übernommen wurden.
Kreative Innovation antreiben ist der Schlüssel
Es sind die Eingaben von kleinen und mittelständischen Unternehmen, die wir benötigen, um ein vollständiges Bild davon zu erhalten, wie KI eingesetzt wird – und was die KI-Politik alles umfassen sollte. Sich auf die KI-Technologie-Oligopole für Politikberatung zu verlassen, ist fast ein Rezept für den Misserfolg; wenn ein Unternehmen größer wird, ist es fast unvermeidlich, dass Bürokratie und Verwaltung im Weg stehen und einige innovative Ideen fallen gelassen werden. Und es den Oligopolen zu erlauben, exklusive Kontrolle über die Politikempfehlungen zu haben, wird im Wesentlichen nur ihre Führungsrollen bestärken, nicht den Wettbewerb und die Innovation anregen, ihnen einen regulatorischen Wettbewerbsvorteil verschaffen – und eine Atmosphäre schaffen, die genau das Gegenteil der innovativen Umgebung ist, die wir benötigen, um in diesem Spiel voranzukommen. Und die Tatsache, dass Vorschläge von Dutzenden von Bürokraten geprüft werden müssen, ist auch kein Hilfe.
Wenn das Weiße Haus der Meinung ist, dass es diese Regeln für die KI-Industrie aufdrängen muss, hat es die Verantwortung, sicherzustellen, dass alle Stimmen – nicht nur die der Branchenführer – gehört werden. Wenn es nicht tut, könnten die resultierenden Politiken wichtige Bereiche, in denen Forschung erforderlich ist, ignorieren oder sogar verbieten – Bereiche, die unsere Wettbewerber nicht zögern werden, zu erforschen und auszunutzen. Wenn wir vor ihnen bleiben wollen, können wir es uns nicht leisten, die Innovation zu behindern – und wir müssen sicherstellen, dass die Stimmen der Startups, diese Triebkräfte der Innovation, in den Politikempfehlungen berücksichtigt werden.
