Big Tech wird wahrscheinlich die KI-Richtlinien in den USA festlegen. Wir dürfen das nicht geschehen lassen

Innovation ist der Schlüssel zum Erfolg in jedem Bereich der Technologie, aber für künstliche Intelligenz ist Innovation mehr als ein Schlüssel – sie ist entscheidend. Die Welt der KI bewegt sich schnell, und viele Nationen – insbesondere China und Europa – sind in einem Wettbewerb mit den USA um die Führung in diesem Bereich. Die Gewinner dieses Wettbewerbs werden enorme Fortschritte in vielen Bereichen sehen – Fertigung, Bildung, Medizin und vieles mehr – während die Zurückgebliebenen letztendlich von den führenden Nationen abhängig sein werden, um die Technologie zu erhalten, die sie benötigen, um voranzukommen.

Aber neue Regeln, die vom Weißen Haus erlassen wurden, könnten diese Innovation behindern, einschließlich derjenigen, die von kleinen und mittelständischen Unternehmen kommen. Am 30. Oktober erließ das Weiße Haus eine “Exekutive Anordnung zur sicheren, sicheren und vertrauenswürdigen Entwicklung und Nutzung von künstlicher Intelligenz”, die darauf abzielt, Richtlinien für eine breite Palette von Fragen im Zusammenhang mit KI zu entwickeln. Und während viele argumentieren würden, dass wir tatsächlich Regeln benötigen, um sicherzustellen, dass KI auf eine Weise eingesetzt wird, die uns sicher und sicher dient, macht die Exekutive, die von den Regierungsbehörden verlangt, Empfehlungen für KI-Richtlinien zu machen, es wahrscheinlich, dass keine KI-Unternehmen außer den Branchenführern – den beinahe Oligopolen wie Microsoft, IBM, Amazon, Alphabet (Google) und einer Handvoll anderer – Einfluss auf diese Richtlinien-Empfehlungen haben werden. Mit KI als einer leistungsstarken Technologie, die so wichtig für die Zukunft ist, ist es natürlich, dass Regierungen involviert werden möchten – und die USA haben genau das getan. Aber der vorgeschlagene Weg des Präsidenten ist sehr wahrscheinlich, um KI-Innovation zu behindern, wenn nicht sogar vollständig zum Stillstand zu bringen.

Wichtige Ziele auf falsche Weise verfolgen

Ein 110-seitiges Dokument, die Exekutive, zielt darauf ab, unter anderem sicherzustellen, dass KI “sicher und sicher” ist, dass sie “verantwortungsvolle Innovation, Wettbewerb und Zusammenarbeit fördert”, dass die KI-Entwicklung “amerikanische Arbeitnehmer unterstützt”, dass “die Privatsphäre und bürgerlichen Freiheiten der Amerikaner geschützt werden” und dass KI “der Förderung von Gleichheit und Bürgerrechten” gewidmet ist. Die Exekutive fordert eine Reihe von Ausschüssen und Positionspapieren, die in den kommenden Monaten veröffentlicht werden sollen, um die Entwicklung von Richtlinien – und, entscheidend, Einschränkungen – für das zu ermöglichen, was von KI-Forschern und -Unternehmen entwickelt werden kann oder sollte.

Das klingen sicherlich wie wünschenswerte Ziele, und sie kommen als Reaktion auf berechtigte Bedenken, die sowohl innerhalb als auch außerhalb der KI-Gemeinschaft geäußert wurden. Niemand will KI-Modelle, die gefälschte Videos und Bilder erzeugen können, die nicht von der realen Sache zu unterscheiden sind, weil man nicht mehr glauben könnte, was man sieht. Eine massive Arbeitslosigkeit, verursacht durch die neuen Technologien, wäre für die Gesellschaft unerwünscht und würde wahrscheinlich zu sozialen Unruhen führen – was für Reich und Arm gleichermaßen schlecht wäre. Und ungenaue Daten aufgrund rassisch oder ethnisch unbalancierter Datenerfassungsmechanismen, die Datenbanken verzerren könnten, würden natürlich fehlerhafte Ergebnisse in KI-Modellen produzieren – außerdem würden sie die Verbreiter solcher Systeme einer Welt von Klagen aussetzen. Es ist im Interesse nicht nur der Regierung, sondern auch des privaten Sektors, sicherzustellen, dass KI verantwortungsvoll und ordnungsgemäß eingesetzt wird.

Ein größerer, vielfältigerer Kreis von Experten sollte die Richtlinien gestalten

Das Problem ist die Art und Weise, wie die Exekutive versucht, Richtlinien zu setzen, indem sie sich ausschließlich auf Spitzenregierungsbeamte und führende Technologieunternehmen verlässt. Die Anordnung fordert zunächst Berichte, die auf Forschung und Erkenntnissen von Dutzenden von Bürokraten und Politikern basieren, vom Außenminister bis zum Assistenten des Präsidenten und Direktor des Gender Policy Council bis zu “den Leitern solcher anderen Agenturen, unabhängiger Regulierungsbehörden und Exekutivbüros”, die das Weiße Haus jederzeit rekrutieren kann. Es basiert auf diesen Berichten, dass die Regierung KI-Richtlinien setzen wird. Und die Wahrscheinlichkeit ist, dass Beamte einen großen Teil ihrer Informationen für diese Berichte und ihre Richtlinien-Empfehlungen von Top-Experten erhalten werden, die bereits wahrscheinlich für Top-Unternehmen arbeiten, während sie kleinere und mittelständische Unternehmen, die oft die wahren Motoren der KI-Innovation sind, ignorieren oder ausschließen.

Während der Finanzminister beispielsweise wahrscheinlich viel über Geldmenge, Zinssatzauswirkungen und Wechselkursschwankungen weiß, ist er weniger wahrscheinlich, tiefere Kenntnisse über die Mechanik der KI zu haben – wie maschinelles Lernen die Wirtschaftspolitik beeinflussen würde, wie Datenbankmodelle, die Währungskörbe verwenden, aufgebaut werden und so weiter. Diese Informationen werden wahrscheinlich von Experten kommen – und Beamte werden wahrscheinlich Informationen von den Experten der größten und etablierten Konzerne suchen, die bereits tief in der KI verankert sind.

Es gibt kein Problem damit, aber wir können nicht die innovativen Ideen und Ansätze ignorieren, die in der gesamten Technologiebranche zu finden sind und nicht nur bei den Giganten; die Exekutive muss Bestimmungen enthalten, um sicherzustellen, dass diese Unternehmen Teil des Gesprächs sind und dass ihre innovativen Ideen bei der Richtlinienentwicklung berücksichtigt werden. Solche Unternehmen, laut mehreren Studien, einschließlich mehrerer von der World Economic Forum, sind “Katalysatoren für Wirtschaftswachstum, sowohl global als auch lokal”, und fügen erheblichen Wert zu den nationalen BIP hinzu.

Viele der Technologien, die von den Technologie-Giganten entwickelt werden, sind tatsächlich nicht die Früchte ihrer eigenen Forschung – sondern das Ergebnis von Übernahmen kleinerer Unternehmen, die Produkte, Technologien und sogar ganze Sektoren der Technologie-Wirtschaft erfunden und entwickelt haben. Das Startup Mobileye hat beispielsweise im Wesentlichen die Warnsysteme erfunden, die jetzt fast standardmäßig in allen neuen Autos verwendet werden, die Kameras und Sensoren verwenden, um den Fahrern zu warnen, dass sie handeln müssen, um einen Unfall zu vermeiden. Und das ist nur ein Beispiel von hunderten solcher Unternehmen, die von Unternehmen wie Alphabet, Apple, Microsoft und anderen Technologie-Giganten übernommen wurden.

Kreative Innovation antreiben ist der Schlüssel

Es sind die Eingaben von kleinen und mittelständischen Unternehmen, die wir benötigen, um ein vollständiges Bild davon zu erhalten, wie KI eingesetzt wird – und worum es bei der KI-Richtlinie gehen sollte. Sich auf die KI-Technologie-Oligopole für Richtlinien-Leitfäden zu verlassen, ist fast ein Rezept für den Misserfolg; wenn ein Unternehmen größer wird, ist es fast unvermeidlich, dass Bürokratie und Red Tape im Weg stehen und einige innovative Ideen fallen gelassen werden. Und die Oligopole zu ermöglichen, exklusive Kontrolle über Richtlinien-Empfehlungen zu haben, wird im Wesentlichen nur ihre Führungsrollen bestärken, nicht echten Wettbewerb und Innovation anregen, und ihnen einen regulatorischen Wettbewerbsvorteil verschaffen – eine Umgebung schaffen, die genau das Gegenteil der innovativen Umgebung ist, die wir benötigen, um in diesem Spiel voranzubleiben. Und die Tatsache, dass Vorschläge von Dutzenden von Bürokraten geprüft werden müssen, ist auch keine Hilfe.

Wenn das Weiße Haus das Gefühl hat, dass es diese Regeln der KI-Industrie auferlegen muss, hat es die Verantwortung, sicherzustellen, dass alle Stimmen – nicht nur die der Branchenführer – gehört werden. Ein Versagen, das zu tun, könnte zu Richtlinien führen, die wichtige Bereiche ignorieren oder sogar verbieten, in denen Forschung stattfinden muss – Bereiche, die unsere Wettbewerber nicht zögern werden, zu erforschen und auszunutzen. Wenn wir vor ihnen bleiben wollen, können wir nicht die Innovation behindern – und wir müssen sicherstellen, dass die Stimmen der Startups, diese Motoren der Innovation, in den Richtlinien-Empfehlungen berücksichtigt werden.