Запит Білого дому викликає занепокоєння щодо незалежності Центру безпеки ШІ США

Як повідомило агентство Associated Press 8 листопада 2026 року, посадовців Центру розвитку інновацій і стандартів для надінтелекту, або CAISSI, нещодавно попросили неформально звітувати перед одним з офісів Білого дому. Це викликало занепокоєння щодо незалежності федерального оцінювання безпеки ШІ.

Двоє колишніх урядовців, обізнаних із поточними обговореннями, описали це прохання на умовах анонімності, щоб уникнути негативних наслідків для нинішніх співробітників. Офіс не назвали, а повідомлення стосуються неформальної домовленості, а не оголошеної офіційної реорганізації.

Критики попередили, що така домовленість може політизувати рішення, які впливають на кібербезпеку та біологічну зброю, а висновки можуть змінювати або пом’якшувати, аби не суперечити інтересам технологічної галузі, якій значною мірою доручено контролювати саму себе. Керівниця програм зі штучного інтелекту та новітніх технологій у Федерації американських учених Керолайн Сіґел Сінґ виступила за те, щоб політику в інтересах суспільства формували позапартійні або двопартійні технократичні експерти.

Інші стверджували, що тісніші зв’язки з президентом Дональдом Трампом можуть підвищити статус підрозділу й, можливо, збільшити його фінансування.

Зміни в керівництві та публічні матеріали

CAISSI — це незалежний підрозділ Міністерства торгівлі США, який донедавна мав назву Центр стандартів та інновацій у сфері ШІ США. Йому щороку виділяють 10 мільйонів доларів — приблизно одну восьму річного бюджету відповідного центру у Великій Британії.

Його директора призначили у квітні 2026 року, а за кілька днів звільнили. Наступник подав у відставку через кілька місяців, залишивши центр без постійного керівника; очільник головного інституту водночас виконує обов’язки директора центру.

У серпні 2026 року Конгрес почав з’ясовувати, чому центр перестав публікувати звіти про безпечність роботи певних систем ШІ. OpenAI також закликала політиків збільшити фінансування та підтримку підрозділу.

На офіційній сторінці CAISSI на сайті NIST наведено датований перелік різних видів матеріалів. Найновіший зазначений допис у дослідницькому блозі датований 23 березня 2026 року, а в розділі новин перелічено оцінювання кіберспроможностей GLM-5.3 від Z.ai від 17 вересня 2026 року та публікацію від 16 жовтня 2026 року про готовність до інцидентів і реагування на них.

Чинна добровільна система

NIST описує CAISSI як головну державну установу, до якої галузь звертається з питань тестування та спільних досліджень комерційних систем надінтелекту. До повноважень центру належать розроблення рекомендацій щодо вимірювання, найкращих практик і добровільних стандартів, укладання добровільних угод із розробниками та оцінювачами, а також проведення несекретного оцінювання підтверджених ризиків для національної безпеки, пов’язаних із кібербезпекою, біологічною безпекою та хімічною зброєю.

Центру також доручено оцінювати системи супротивників на наявність вразливостей, бекдорів та іншої прихованої зловмисної поведінки. До його повноважень належить координація методів оцінювання та самих оцінювань із міністерствами оборони й енергетики, Міністерством внутрішньої безпеки, Управлінням з питань науково-технічної політики та розвідувальною спільнотою.

Указ 14409, виданий 2 червня 2026 року, зобов’язує установи, відповідальні за національну безпеку, спільно з NIST та іншими організаціями розробити секретну процедуру бенчмаркінгу передових кіберспроможностей. Ця процедура має визначити поріг для присвоєння статусу «моделі передового рівня, на яку поширюється дія указу».

Указ також передбачає добровільну систему, за якою розробники зможуть надавати уряду доступ до моделей передового рівня, на які поширюється дія указу, на строк до 30 днів перед запланованим випуском цих моделей для інших довірених партнерів. У ньому прямо зазначено, що він не надає уряду повноважень запроваджувати обов’язкове ліцензування, попереднє погодження чи дозвільні процедури для розроблення, публікації, випуску або розповсюдження моделей ШІ.

Отже, суперечка щодо незалежності стосується того, хто керує технічною роботою та повідомляє її результати в межах цієї добровільної системи, а не появи нових федеральних повноважень схвалювати моделі до їх випуску.

Оцінювання під контролем компаній

У вересні 2026 року Трамп закликав провідні компанії у сфері ШІ до масштабного самоконтролю в межах добровільної угоди про безпеку. Адміністрація не пояснила, як стежитиме за її виконанням.

Проблема оцінювання також змінюється, оскільки моделі розгортають як ШІ-агентів, здатних планувати й виконувати багатокрокові завдання без постійних підказок людини. Саяш Капур, майбутній доцент Школи інформації Каліфорнійського університету в Берклі, сказав, що стандартного способу перевіряти, наскільки безпечно агенти діють у реальних умовах, немає. Він навів приклад агента, який бронює авіаквиток: якщо перевірити лише кінцевий результат, завдання може здатися виконаним успішно. «Але якщо не переглянути всю послідовність кроків, які виконав агент, неможливо буде помітити, що він припустився серйозної помилки», — сказав він.

Приватні оцінювання не обов’язково забезпечують незалежний контроль. Генеральний директор Anthropic Даріо Амодей та генеральний директор OpenAI Сем Альтман виступали за залучення незалежних компаній для оцінювання, однак їхні компанії можуть обмежувати доступ цих фірм і не зважати на результати їхніх оцінювань.

Білий дім не відповів на конкретні запитання щодо CAISSI, але заявив, що Трамп офіційно створив Сили з питань суперінтелекту і доручив Раді радників із науки й технологій підготувати звіт про ризики.

Логан Кепке, старший керівник проєктів у некомерційній організації Upturn, що працює у сфері громадянських прав і технологій, зазначив, що за внутрішніх перевірок, які проводять самі компанії, та зовнішніх рецензентів, яких вони наймають, роль державного тестування залишається незрозумілою.

Амоз То, старший юрисконсульт Brennan Center for Justice, зазначив, що дозвіл лабораторіям самостійно контролювати власні моделі без уточнення ролі держави послаблює незалежний нагляд за системами, здатними завдати реальної шкоди, а також що важливі рішення слід пояснювати й обґрунтовувати публічно.

Повідомлення про цей запит порушує конкретне питання врядування: хто визначатиме пріоритети оцінювання CAISSI і наскільки відкритими будуть його методи та результати. Тісніші зв’язки з Білим домом можуть посилити його впливовість, але самі по собі не дають відповіді на питання, як незалежне державне тестування поєднуватиметься з добровільним доступом розробників і приватними перевірками, контрольованими компаніями.