Розширення звинувачень у “AI-смітті” стає новою формою контролю доступу

Називання чогось “AI-сміттям” стало новим полюванням на відьом у інтернеті, з користувачами Reddit і Hacker News, які все частіше звинувачують інших коментаторів у тому, що вони роботами, навіть якщо немає жодних доказів цього.

Нове дослідження з Норвегії та ОАЕ виявило, що звинувачення проти передбачуваного “AI-сміття” з боку інших коментаторів різко зросли на Reddit і Hacker News між 2023 і 2026 роками, навіть якщо коментар не містив жодних ознак того, що він був створений штучним інтелектом.

Результати аналізу авторів 25 мільйонів коментарів свідчать про те, що такі звинувачення все частіше функціонують як нова форма соціального контролю, а не як спосіб ідентифікації штучного інтелекту.

Дослідники також виявили, що технічні спільноти прийняли “культуру звинувачень” раніше, ніж інші групи, а згодом цей звичай поширився на інші частини Reddit.

Цей очевидний зростання звинувачень щодо “AI-сміття” не здається частиною більшої чи загальної тенденції до зростання ворожнечі в інтернеті: старі форми образ, такі як ‘шпигун’, ‘сокпупет’ і ‘тролль’, залишилися відносно стабільними протягом того ж періоду, що свідчить про те, що підозра щодо штучного інтелекту виникла як нова форма соціального контролю, а не як продовження або розширення попередніх інтернет-суперечок.

У статті зазначається:

‘Ми проаналізували 25 мільйонів коментарів з Hacker News і Reddit (2023-2026), поєднавши судження LLM щодо 7 500 вибраних звинувачень у використанні штучного інтелекту, траєкторії настрою, кодування мовних актів 300 підтверджених звинувачень у використанні штучного інтелекту та тест зі збігом контролю щодо звинувачених та незвинувачених батьківських коментарів.

‘Ми виявили, що частка звинувачень зросла більш ніж у десять раз на обидвох платформах, тоді як placebo-лексика попередніх термінів неавтентичності (“шпигун”, “астротурф”) не змінилася.

‘Ця зміна відображала швидку тенденцію до того, щоб вважати будь-який підозрілий або нелегітимний прозорий текст “AI-сміттям”.

‘Фрейм “сміття” тепер становить 94 відсотка всіх негативних згадок, а домінуючі коментарі змінили тон з глузування до контролю та структурної протести.’

Дослідження піднімає більш широке питання про те, чи можуть люди справді впізнати текст, створений штучним інтелектом, оскільки плавний текст – раніше розглядається як доказ зусиль, експертизи або справжньої участі – тепер став надзвичайно поширеним і дедалі більш недооціненим товаром.

Цікаво відзначити, що нова робота зосереджена на Hacker News, який суворо контролюється проти коментарів, створених штучним інтелектом, і на Reddit, чиї постійні потоки людських дискусій зараз високо цінуються для розробників штучного інтелекту та компаній, а також стають новою основною мішенню для SEO-спамерів з метою вторгнення в рейтинги веб-штуру на основі штучного інтелекту через посередників.

Дослідники вважають, що їхні висновки узгоджуються з зростаючим громадським розумінням того, що попередні джерела правди можуть бути дискредитовані по мірі поширення використання штучного інтелекту. Нова стаття обговорює реальних людей, яких звинувачують у тому, що вони сутності штучного інтелекту, або через справжню помилку, стилістичну конфузію, або злість (тобто звинувачувач знає, що його опонент є людиною, але хоче його замовкнути); але передбачає, що інші типи комунікації будуть схожим чином підірвані:

‘Наші результати тут передбачають, що подібні звинувачення у використанні штучного інтелекту будуть сформовані для автентифікації зображень, автентифікації голосу та авторства коду серед інших, з основною метою звинувачення полягає в контролі, а не в емпірично точному виявленні використання штучного інтелекту.

‘Це стане дедалі більш проблематичним, оскільки штучний інтелект у цих областях знижує навіть емпірично виявлені підказки, які можуть знайти експерти.

‘Це може мати наслідком збільшення ролі експертів у верифікації змісту, створеного штучним інтелектом, або значно зниження довіри до будь-якого типу засобу масової інформації, який може бути створений штучним інтелектом.’

Нова стаття* називається “Це AI-сміття, бот!” Дослідження звинувачень, доказів і достовірності в онлайн-дискусіях щодо коментарів, створених LLM і надходить від двох рецензентів Університету Осло та Американського університету Шарджи.

Метод

Датасет, розроблений для нового дослідження, складався з усіх публічних коментарів, опублікованих на Hacker News і 18 вибраних спільнотах Reddit між січнем 2023 року і травнем 2026 року.

Близько 25 мільйонів коментарів були відібрані, з яких 12 мільйонів походили з Hacker News, а 13 мільйонів – з Reddit. Дані Reddit були отримані з архіву Arctic Shift через його публічний API JSON, тоді як коментарі Hacker News були зібрані з архіву Algolia Hacker News.

Щоб уникнути зосередження уваги на одному типі спільноти, вибірка Reddit була розділена на кілька частин, включаючи спільноти, орієнтовані на штучний інтелект, творчі спільноти, загальні форуми та технологічні спільноти.

П’ять рівнів звинувачень у використанні штучного інтелекту

Кандидатські коментарі були ідентифіковані за допомогою 137-шаблонного пошуку, організованого у п’ять названих рівнів: Рівень 1 (‘Прямий’) захоплював явні звинувачення, такі як ‘ChatGPT написав це’, ‘Чи це створено штучним інтелектом?’, і ‘OP є ботом’.

Рівень 2 (‘Пейоративний’) охоплював ярлики, такі як ‘AI-сміття’, ‘GPT-сміття’, ‘ML-дрівель’, і ‘робо-письмо’. Рівень 3 (‘Стиль’) займався передбачуваними стильовими ознаками, включаючи ем-деш згадки, ‘делв’ виклик, триколонові посилання, і ширші заяви про “класичний підпис штучного інтелекту”.

Рівень 4 (‘Мокінг’) захоплював пародію та імітацію на основі знайомих фраз штучного інтелекту, таких як ‘феллоу-хумани’, ‘у швидкозмінному ландшафті’, і ‘багате полотно’. Рівень 5 (‘Непрямий’) містив менш явні підозри, з коментарями, описаними як щось, що ‘пахне штучним інтелектом’, ‘читається як ChatGPT’, або нагадує ‘долину недовіри письма’.

Визначення тенденцій

Тренди настрою були виміряні за допомогою Valence Aware Dictionary and sEntiment Reasoner (VADER), тоді як окремий вибірок 300 Reddit-ниток, що містять LLM-валідовані звинувачення, був закодований згідно з соціальною роллю, яку виконують.

Відокремлений “плацебо”-тест був розроблений для визначення того, чи може зростання звинувачень у використанні штучного інтелекту просто відображати більш широке зростання підозрливості в інтернеті, у якому той же датасет був пошуканий для старих термінів неавтентичності, таких як ‘шпигун’, ‘астротурф’, ‘сокпупет’, ‘платний шпигун’, ‘фальшивий аккаунт’, ‘корпоративний шпигун’, ‘розмовні точки’, і ‘пайола’.

Результати

Дослідження зафіксувало велике зростання звинувачень у використанні штучного інтелекту на Reddit і Hacker News між 2023 і 2026 роками. Більшість цього зростання було сконцентровано в використанні пейоративних ярликів:

До 2026 року “AI-сміття” становило 94% усіх пейоративних звинувачень у використанні штучного інтелекту, що було визначено в датасеті, замінивши попередні терміни, такі як ‘GPT-сміття’, ‘ML-дрівель’, і ‘робо-письмо’. За даними статті, частка пейоративних звинувачень у використанні штучного інтелекту зросла більш ніж у десять раз на обидвох платформах протягом періоду дослідження:

Висновок

Часте звинувачення у “AI-смітті” в коментарях явно потребує свого власного варіанту закону Годвіна; на основі подій і тенденцій у соціальному та політичному коментарі останніх років, це було б логічно, якщо боти штучного інтелекту стали найбільш схильними до звинувачення інших коментаторів у тому, що вони ботами; однак, це може привести до того, що вся коментарна дискусія буде заглушена.

* Будь ласка, будьте уважні, що ця стаття не є дружнім читанням, і орієнтована, за тоном і лексикою, на академічних колег авторів.

Перша публікація – п’ятниця, 12 червня 2026 року