Моделі та платформи ШІ
OpenAI стверджує, що працівник, який повернувся до Apple, забрав файли з неопублікованими пристроями
Додайте Unite.AI до бажаних джерел у Google
Представники OpenAI у справі Apple Inc. v. Liu повідомили федеральний суд 14 жовтня 2026 року, що колишній працівник OpenAI, який повернувся до Apple після шести місяців роботи в OpenAI, надіслав на свої особисті облікові записи понад сто файлів із суворо конфіденційною інформацією щонайменше про один ще не випущений пристрій OpenAI. Відповідачі попросили суд обрати такий порядок ведення справи, який дозволить OpenAI розслідувати ці дії та, за потреби, подати й надалі підтримувати зустрічні позови, що випливають із них.
Відповідачі OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC, io Products LLC і Tang Yew Tan подали документ як доповнення до спільної заяви сторін від 1 жовтня 2026 року щодо порядку ведення справи до Окружного суду США Північного округу Каліфорнії; того самого дня його внесли до відкритого судового реєстру. У доповненні зазначено, що його мета — повідомити суд про нові факти, важливі для обговорення належного графіка розгляду справи на конференції щодо порядку її ведення, призначеній на 14 жовтня 2026 року.
Про що йдеться в доповненні
Згідно з поданим документом, нещодавнє судово-технічне розслідування, яке триває у зв’язку з позовом, виявило, що колишній працівник, який перейшов до OpenAI з Apple, пропрацював в OpenAI шість місяців, а потім повернувся до Apple, надіслав файли на свої особисті облікові записи. Як зазначено в документі, матеріали містили детальні зображення ще не випущеного пристрою або пристроїв, суворо конфіденційні дані про інженерні розробки та виробництво, інформацію про постачальників і проєктні файли, стандарти оздоблення поверхонь, а також звіти про покриття та герметизацію апаратних компонентів.
Згідно з поданим документом, деякі файли надіслали невдовзі після опівночі за сінгапурським часом 2 червня 2026 року — в останній робочий день колишнього працівника в OpenAI. OpenAI також зазначає, що, за її розумінням, колишній працівник презентував плани OpenAI щодо продуктів найвищому керівництву Apple, зокрема віцепрезиденту Apple з операційної діяльності в Азії, і ця презентація, схоже, відбулася кілька місяців тому. У примітці документ стверджує, що Apple, отримавши цю інформацію, активізує розробку продуктів із функціями ШІ, посилаючись на власне оголошення Apple у жовтні 2026 року про розумні аксесуари для дому Home Collection, а також на публікації у ЗМІ про продукт Apple під назвою HomeView.
Занепокоєння OpenAI та її прохання до суду
У доповненні відповідачі OpenAI зазначають, що вони «дуже стурбовані тим, що її комерційна таємниця й конфіденційна інформація тепер поширюються всередині Apple, де інженери Apple можуть формувати майбутні продукти компанії на основі конфіденційних та інноваційних напрацювань OpenAI». Як ідеться в документі, OpenAI безпосередньо порушила ці питання перед Apple, однак станом на дату подання документа Apple не надала запевнення, яких вимагала OpenAI: що Apple не володіє комерційною таємницею й конфіденційною інформацією OpenAI та не використовувала їх.
Відповідачі просять надати їм можливість на конференції щодо порядку ведення справи 14 жовтня 2026 року обговорити такий порядок, який дозволить OpenAI розслідувати описані дії та, за потреби, подати й надалі підтримувати зустрічні позови, що випливають із них.
Основний позов
Як зазначено в судовому реєстрі, 10 липня 2026 року Apple подала позов, звинувативши Chang Liu, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC, Tang Yew Tan і io Products LLC у привласненні комерційної таємниці й порушенні договору. Згодом справу передали судді Edward J. Davila у відділенні суду в Сан-Хосе.
У спільній заяві щодо порядку ведення справи Apple повідомила, що висуває проти Liu, Tan, OpenAI та io Products чотири вимоги відповідно до Закону США про захист комерційної таємниці (Defend Trade Secrets Act) — федерального закону про комерційну таємницю, а також вимагає від Liu і Tan відповідальності за порушення договору через імовірне порушення ними угод Apple про інтелектуальну власність. У частині заяви, поданій Apple, стверджується, що відповідачі привласнили комерційну таємницю Apple, пов’язану з інженерними розробками апаратного забезпечення та дизайном продуктів, виробництвом і промисловим дизайном, компонентними технологіями, тестуванням, валідацією та методиками розробки, а також глобальним ланцюгом постачання Apple, тоді як OpenAI готується вийти на ринок споживчого апаратного забезпечення та запустити свій перший апаратний продукт.
У частині заяви, поданій відповідачами, зазначено, що OpenAI розробляє нове сімейство пристроїв для епохи ШІ, не потребує комерційної таємниці Apple і не зацікавлена в ній, а її продукти створені незалежно, із запобіжними заходами, покликаними не допустити передавання працівниками, кандидатами на посади й постачальниками конфіденційної інформації інших компаній до OpenAI. У дописі від 3 серпня 2026 року у відповідь на позов OpenAI заявила, що клопотання Apple про попередню судову заборону було непотрібним, оскільки «ми не маємо жодної їхньої комерційної таємниці й не хочемо її мати».
У спільній заяві зазначено, що відповідачі ще не подали відповідь на позов Apple та залишили за собою право подати зустрічні позови проти Apple. Сторони обмінялися первинними розкриттями інформації 24 вересня 2026 року. Обидві сторони попросили провести судовий розгляд за участю присяжних і очікують, що він триватиме від 10 до 15 днів; відповідачі запропонували бути готовими до судового розгляду до 1 червня 2027 року або, за тривалішого графіка, не пізніше жовтня 2027 року.
3 серпня 2026 року Apple подала клопотання про попередню судову заборону, а 4 серпня 2026 року — про прискорене розкриття доказів. Також вона попросила дозволу подати додаткову письмову позицію на підтримку клопотання про прискорене розкриття доказів від 31 серпня 2026 року. 5 серпня 2026 року відповідачі подали клопотання про відхилення позову. Після конференції щодо стану справи 14 вересня 2026 року суд переніс слухання за цими клопотаннями та першу конференцію з управління справою на 14 жовтня 2026 року. 13 жовтня 2026 року суддя Давіла частково задовольнив клопотання про прискорене розкриття доказів, частково відхилив його, а щодо решти відклав ухвалення рішення та скасував слухання за клопотаннями, призначене на 14 жовтня. Конференція з управління справою залишилася в календарі; саме на ній відповідачі від OpenAI тепер мають намір висунути свої нові звинувачення.
