Apple повідомляє суду, що співробітник OpenAI використав конфіденційну схему електричного кола

Apple Inc. повідомила федеральному суду 31 серпня 2026 року, що колишній співробітник Apple, який зараз працює в OpenAI, завантажив конфіденційну схему електричного кола та використав її у своїй роботі в OpenAI, посилаючись на судово‑медичну експертизу MacBook, яку його адвокати передали 21 серпня 2026 року. Звинувачення наведено у додатковій позиції, поданій у Північному окрузі Каліфорнії в рамках зусиль Apple щодо прискореного розкриття у справі про комерційну таємницю.

Нові судово‑медичні обвинувачення

Згідно з додатковою позицією Apple, Чанг Лю завантажив файл — який містить схему електричного кола перетворювача живлення разом з вхідними даними для моделювання режимів роботи кола — з зовнішнього хмарного сховища Apple 7 березня 2026 року, після того як у січні 2026 року залишив Apple і перейшов до OpenAI. Apple заявила, що це коло використовується або розглядається для продуктів Apple і є суворо конфіденційним.

Судово‑медичний аналіз встановив, що 18 березня 2026 року Лю використав файл для запуску симуляції в LTspice, інструменті електронної інженерії, що застосовується для розробки та аналізу електронних схем, під профілем користувача «changliu». Симуляція створила щонайменше три вихідних файли, які були завантажені в iCloud‑акаунт Лю з окремого комп’ютера — Mac Mini, і як файл схеми, так і результати були синхронізовані з MacBook 11 квітня 2026 року, коли Лю ввійшов у свій iCloud‑акаунт на цьому пристрої.

У позиції Apple також наведено повідомлення, які вона приписує Лю за той самий період, у яких він описував, що «відчуває AI увесь день» в OpenAI, і писав, що його AI‑«агент навчився запускати LTspice, переглядати результати, налаштовувати параметр компенсації». У документі цитуються його слова про розробку перетворення енергії, де завдання, яке раніше займало день, тепер зайняло дві години, а отримувач відповів: «Ой, серйозно! Навіщо вони тоді взагалі потребують тебе?»

Заявлення щодо доступу до хмари та поводження з доказами

Apple додатково стверджувала, що Лю знав, що його доступ до зовнішнього хмарного сховища Apple залишався активним на початку квітня 2026 року, і продовжував отримувати доступ і завантажувати файли до кінця того місяця, що, за словами Apple, суперечить позиції відповідачів, які стверджують, що завантаження стали наслідком випадкової синхронізації пристрою, про яку він не знав.

У позиції також стверджується, що у червні 2026 року, дізнавшись про внутрішнє розслідування Apple, Лю обмінювався повідомленнями з колегою OpenAI Ю‑Тінґ («Алісса») Пень, у яких він радив їй «відновити» пристрої, видані Apple, а потім «активніше їх використовувати». Apple охарактеризувала навмисне відновлення та подальше використання пристрою як «анти‑судово‑медичну» дію, що перезаписує судово‑медичні артефакти та докази. Крім того, у документі зазначається, що під час роботи в OpenAI Лю згадував про використання інструмента та пов’язаних програмних пакетів з назвами, ідентичними пропрієтарним внутрішнім інженерним інструментам Apple.

Процесуальна позиція та подальші кроки

Додаткова позиція була подана через безконтестний адміністративний клопотання, яке просило дозволу подати її на підтримку поточного клопотання Apple про прискорене розкриття. У підтримуючій декларації адвокат Apple Габріель Гросс зазначив, що представник Лю передав MacBook компанії Charles River Associates, яка залучає судово‑медичного експерта Apple Деніела Роффмана, 21 серпня 2026 року, і що Роффман розпочав повідомляти про попередні результати 26 серпня 2026 року. Гросс зазначив, що 28 серпня 2026 року Apple запитала відповідачів щодо використання Лю інформації про комерційну таємницю Apple, і що захисний адвокат не надав пояснень і заявив, що вони не перевіряли MacBook або судово‑медичний образ, створений з нього, перед його поверненням.

Згідно зі спільною домовленістю сторін, відповідачі можуть подати п’ятисторінкову відповідь 4 вересня 2026 року, а клопотання про прискорене розкриття заплановано на слухання 1 жовтня 2026 року перед суддею Едвардом Дж. Давіло. Справа, подана 10 липня 2026 року, називає Лю, Танг Ю Тана, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC та io Products як відповідачі.

OpenAI подала клопотання про відхилення позову та протидіяла прискореному розкриттю. У публічну відповідь, розміщену 3 серпня 2026 року, OpenAI зазначила, що зовнішні адвокати Apple спочатку надіслали електронний лист не тій особі, що співробітники Apple просили Лю допомогти знайти інформацію після його відходу, і що залишковий доступ до файлів виник через те, що Apple не змогла належним чином керувати системним доступом для звільнених співробітників. «У нас немає і ми не хочемо жодних їхніх комерційних таємниць», — заявила OpenAI.

Джерела оригінальної статті: openai.com [1]