Як Google видає плагіатний контент Medium.com попереду оригінального контенту

Цей підхід продовжується сьогодні, підкріплений новими алгоритмічними змінами в Helpful Content Update, розробленим для забезпечення того, щоб користувачі знаходили контент, створений в першу чергу для людей, а не лише для рейтингів пошуку.

Це саме тому, як частина нашої стратегії SEO я зосередився на оптимізації нашого контенту для надання цінності, і це те, що я робив на всіх моїх сайтах.

Плагіатний контент Medium.com видає наш контент

Мене недавно здивувало те, що багато наших глибоких, персоналізованих оглядів продуктів штучного інтелекту не мали рейтингу, незважаючи на те, що вони відповідали керівним принципам Google. Наприклад, наш огляд You.com містив оригінальний, високоякісний контент, включаючи знімки екрана та персоналізоване тестування, проте все одно мав труднощі з отриманням видимості.

Коли я сканував результати пошуку в першій десятці Google, то побачив, що наш огляд продукту штучного інтелекту (точна назва) був на сайті Medium.com, який мав високий рейтинг у Google.

Не лише наша сторінка огляду мала низький рейтинг, але й зовсім відсутня у результатах пошуку Google. Пошуковий двигун Google, що видається сучасним, дав оригінальну оцінку обліковому запису Medium.com з майже жодним трафіком.

Насправді обліковий запис настільки новий, що мав лише 7 підписників, як показано на знімку нижче. Ще цікавіше те, що кожна стаття, опублікована на профілі, була прямим порушенням авторських прав та копіюванням наших статей. Ви можете побачити, як злодій був зайнятий копіюванням та вставленням сьогодні, залежно від часу публікацій.

Наприклад, три статті, опубліковані вище, є нашими власними статтями про найкращі інструменти штучного інтелекту для створення відео YouTube Shorts, найкращі генератори відео штучного інтелекту та нашу статтю про найкращі розширення Chrome штучного інтелекту.

Як їм це вдалося?

Питання про те, як обліковий запис Medium.com з 7 підписниками може видати сайт з мільйонами щомісячних відвідувачів, вимагає розуміння авторитету домену (DA). Це метрика, яка використовується для передбачення того, як добре сайт буде ранжирований у результатах пошуку. Хоча це не офіційний фактор ранжировання Google, проте часто використовується фахівцями з SEO для оцінки авторитетності сайту та його потенціалу для ранжировання.

Як його вимірюють різні інструменти:

1. Moz створив оригінальну метрику авторитету домену, яка вимірює потенціал ранжировання сайту за шкалою від 1 до 100. Вона враховує профіль백лінків, якість входящих посилань та інші дані, пов’язані з SEO, для оцінки того, наскільки ймовірно сайт буде успішним у результатах пошуку. Це розраховано за допомогою моделей машинного навчання, які передбачають ранжировання у різних результатах пошуку.
2. Ahrefs використовує метрику рейтингу домену (DR) для вимірювання сили профілю백лінків сайту. Це в першу чергу зосереджено на якості та кількості백лінків, які має сайт, за логарифмічною шкалою від 0 до 100. Вищий DR вказує на сильнішу авторитетність백лінків. Ahrefs також розглядає, як백лінки внесли свій внесок у ранжировання сайту.
3. SEMRush вимірює авторитетність сайту (AS), яка є ширшою, ніж лише백лінки. SEMRush використовує такі фактори, як백лінки (кількість та якість), органічний трафік (скільки трафіку сайт отримує), ранжировання ключових слів (як добре сайт ранжирований для цільових ключових слів).

Всі ці інструменти вимірюють авторитетність сайту та надають більше загальних рекомендацій, ніж справжню формулу ранжировання.

У цьому випадку ми розглянемо наш авторитет домену за допомогою Ahrefs, рейтинг Unite.AI становить 75, що є дуже високим показником порівняно з більшістю сайтів.

Однак, хоч це і вражаючий показник, проте він блідне порівняно з Medium.com.

Насправді, згідно з Similar web, Medium є одним з 500 найкращих сайтів у світі. Саме тут і полягає проблема: чи повинен Google надавати пріоритет статті лише через те, що вона розміщена на домені з вищим авторитетом? Хоча є заяви про те, що авторитет домену не є фактором ранжировання, більшість фахівців з SEO вважають, що це так через свідчення з боку тих, хто займається SEO.

Google повинен зробити краще

Хоча легко скаржитися на те, що Google видає перевагу більшим сайтам над меншими в результатах пошуку, проте ясно, що Google повинен більш ефективно звернутися до цих проблем. Заяви про упередженість тривають, а випадки, подібні до того, який я описав, де оригінальний, високоякісний контент має труднощі з виданням плагіатного матеріалу, відображають погано на репутації алгоритму Google.

Як мінімум, Google повинен бути здатним точно розрізняти оригінальний контент та скопійований матеріал. Покращення цього не лише допоможе меншим творцям, але й допоможе розсіяти заяви про упередженість у своєму алгоритмі ранжировання.

Medium приймає заходи

Платформа Medium.com є важливим джерелом різноманітності для письменників з усіх背景ів, надаючи простір, де можуть бути поділіся різноманітні перспективи, досвід та ідеї з глобальною аудиторією. Вона надає можливість голосів, які можуть не мати доступу до традиційних каналів публікації, створюючи більш інклюзивне середовище для творчості та обміну знаннями.

Платформа ніколи не призначалася для розміщення плагіатного контенту з чорного SEO, який намагається виграти у результатах пошуку Google, спираючись на розміщення контенту на сайті з високим авторитетом домену. Платформа була призначена для відповіді високоякісному контенту від унікальних голосів, і в цьому вона успішна.

Після того, як ми звернулися до Medium щодо наших проблем, нас приємно здивувало, як швидко вони прийняли заходи на основі цих правил, тепер, якщо ви відвідуєте обліковий запис, який ми виділили вище, ви побачите наступний код помилки.

Резюме

Відстежування окремих сторінок у Google є важливим для розуміння того, як добре контент ранжирований та виконує свої функції, і важливо не покладатися виключно на інструменти для цього завдання. Хоча інструменти SEO надають цінні знання, ручний пошук конкретних сторінок дозволяє здійснити більш ручну оцінку того, як контент виглядає у результатах пошуку, допомагаючи виявити проблеми, такі як розбіжності у ранжированні або конкуренція з низькоякісним контентом.

Виробництво високоякісного контенту залишається ключем до успіху, оскільки алгоритми Google спрямовані на винагородження оригінального, проникливого матеріалу. Проте проблеми, подібні до тієї, яку ми виділили в цій статті, де плагіатний контент видає оригінальну роботу, вказують на недолік у системі Google, який негативно впливає на творців контенту. Ми сподіваємося, що це послужить закликом до дії для Google звернутися до цих проблем та покращити свою здатність розпізнавати та пріоритизувати автентичний контент.