Як Google випереджає плагіатний вміст Medium.com над оригінальним вмістом

Цей підхід продовжує діяти й сьогодні, посилений новими алгоритмічними змінами в Оновлення корисного вмісту, призначений для того, щоб користувачі знаходили вміст, створений насамперед для людей, а не лише для пошукових рейтингів.

Ось чому в рамках нашого SEO стратегія Я зосередився на оптимізації нашого вмісту, щоб отримати цінність, і це те, що я зробив на всіх своїх веб-сайтах.

Плагіатизований вміст Medium.com перевершує наш вміст

Нещодавно я був здивований, виявив, що багато наших поглиблених, персоналізованих оглядів продуктів зі штучним інтелектом не мали рейтингу, попри відповідність вимогам Google. Наприклад, наш Огляд You.com показував оригінальний, високоякісний вміст, включаючи знімки екрана та персоналізоване тестування, але він все ще не міг отримати видимість.

Під час сканування результатів пошуку в топ-10 Google саме наш огляд інструменту штучного інтелекту (точна назва), але на веб-сайті Medium.com мав високий рейтинг у Google.

Наша власна сторінка з відгуками не лише мала низький рейтинг, але й взагалі була відсутня в результатах пошуку Google. Найсучасніша пошукова система Google спочатку привласнила обліковий запис Medium.com, який майже не мав успіху.

Насправді обліковий запис настільки новий, що на нього було лише 7 підписників, судячи зі знімка екрана нижче. Ще цікавіше те, що кожна стаття, опублікована в профілі, була прямим порушенням авторських прав на копіювання та вставлення наших статей. Ви можете побачити, наскільки зайнятий злодій копіював і вставляв сьогодні, виходячи з часу публікації.

Наприклад, топ-3 статті, опубліковані вище, є нашими власними статтями про те, як Найкращі інструменти ШІ для створення YouTube Shorts, Кращі відеогенератори AI і наші Найкращі розширення AI Chrome статті

Як вони це зробили?

Питання про те, як середній обліковий запис із 7 підписниками може випередити сайт із мільйонами відвідувачів щомісяця, вимагає розуміння Адміністрація домену (DA). Це метрика, яка використовується для прогнозування того, наскільки добре веб-сайт ранжуватиметься в результатах пошукової системи. Це не офіційний фактор ранжування Google, але часто використовується SEO-фахівцями для оцінки достовірності сайту та потенціалу ранжування.

Як це вимірюється різними інструментами:

1. Млн. Унцій створив оригінал Адміністрація домену метрика, яка вимірює потенціал рейтингу веб-сайту за шкалою від 1 до 100. Він враховує профіль зворотних посилань, якість вхідних посилань та інші дані, пов’язані з SEO, щоб оцінити, наскільки ймовірно веб-сайт матиме хороші результати в результатах пошуку. Він розраховується за допомогою навчання за допомогою машини моделі, які передбачають рейтинги в різних результатах пошуку.
2. Ahrefs використовує метрику під назвою Рейтинг домену (DR), щоб виміряти силу профілю зворотного посилання веб-сайту. В першу чергу він зосереджується на якості та кількості зворотних посилань, які має сайт, використовуючи логарифмічну шкалу від 0 до 100. Вищий DR вказує на більший авторитет зворотних посилань. Ahrefs також розглядає, як зворотні посилання сприяють рейтингу сайту.
3. SEMRush заходи Оцінка авторитету (AS), що є ширшим, ніж просто зворотні посилання. SEMRush використовує такі фактори, як зворотні посилання (кількість і якість), органічний трафік (скільки трафіку отримує сайт), рейтинг ключових слів (наскільки добре рейтинг сайту за цільовими ключовими словами).

Усі ці інструменти вимірюють авторитет веб-сайту та пропонують більше загальні вказівки, ніж справжню формулу рейтингу.

У цьому випадку ми перевіримо наш авторитет домену з Ahrefs, оцінка Unite.AI становить 75, надзвичайно висока оцінка порівняно з більшістю веб-сайтів.

Звичайно, настільки ж вражаючий, як цей результат, він тьмяний у порівнянні з Medium.com.

Насправді згідно з Similar web, Medium входить до 500 найкращих веб-сайтів у світі. Ось у чому полягає проблема: чи має Google надавати статті пріоритет, оскільки вона з’являється в домені з вищим авторитетом? Поки їх багато стверджує, що авторитет домену не є сигналом рейтингу, вважає більшість спільноти SEO завдяки анекдотичні докази що це є.

Google має бути кращим

Хоча легко поскаржитися на те, що Google віддає перевагу більшим сайтам, ніж меншим у пошукових рейтингах, очевидно, що Google має вирішувати ці проблеми більш ефективно. Звинувачення в преференційному ставленні залишаються, і випадки, подібні тому, що я проілюстрував, коли оригінальний, високоякісний вміст намагається випередити плагіат, погано відображаються на ШІ Google.

Як мінімум, Google повинен мати можливість точно розрізняти оригінальний вміст і скопійований матеріал. Удосконалення цього не тільки принесе користь меншим творцям, але й допоможе розсіяти твердження про упередженість у своєму алгоритмі ранжирування.

Середній вживає заходів

Команда Medium.com Платформа є важливим джерелом різноманітності для письменників із будь-яким походженням, пропонуючи простір, де різноманітні точки зору, досвід та ідеї можуть вільно ділитися з глобальною аудиторією. Це дає змогу голосам, які можуть не мати доступу до традиційних каналів публікації, сприяючи більш інклюзивному середовищу для творчості та обміну знаннями.

Платформа ніколи не розраховувалась на розміщення плагіату від пошуковиків, які намагаються скористатися цим паразитне SEO, тактика гри в результати рейтингу пошукової системи Google, покладаючись на розміщення вмісту на сайті з високим авторитетом домену. Натомість платформа була призначена для винагороджуйте високоякісний контент від унікальних голосів, і в цьому він перевершує.

Після того, як ми зв’язалися з Medium щодо наших проблем, ми були приємно здивовані тим, як швидко вони вжили заходів на основі цих Правила, тепер, якщо ви відвідуєте обліковий запис, який ми виділили вище, ви бачите такий код помилки.

Підсумки

Відстеження окремих сторінок у Google має вирішальне значення для розуміння рейтингу та ефективності вмісту, і важливо не покладатися виключно на інструменти для цього завдання. Поки SEO інструменти запропонувати цінну інформацію, пошук певних сторінок вручну дає змогу більш практично оцінити, як вміст відображається в результатах пошуку, допомагаючи виявити такі проблеми, як розбіжності в рейтингу або конкуренція з низькоякісним вмістом.

Створення високоякісного контенту залишається запорукою успіху, оскільки алгоритми Google націлені на винагороду за оригінальний, проникливий матеріал. Однак проблеми, подібні до висвітленої в цій статті, коли плагіат переважає оригінальну роботу, вказують на недолік у системі Google, який негативно впливає на творців вмісту. Ми сподіваємося, що це стане закликом до дії для Google, щоб вирішити ці проблеми та покращити свою здатність розпізнавати та визначати пріоритетність автентичного вмісту.