Як DeepSeek оцінюється як PR-інструмент?

20 січня 2025 року китайська компанія під назвою DeepSeek випустила нову модель ШІ громадськості. Модель безкоштовна і, на думку багатьох користувачів, журналістів і видань, є гідним конкурентом ChatGPT. Але як це вимірюється, коли йдеться про зв’язки з громадськістю (PR)?

Порушення DeepSeek

Перш ніж розповісти про те, як DeepSeek виконує певні PR-завдання, я вважаю, що варто поглянути на коротку історію інструменту ШІ. За ці перші два тижні з моменту дебюту DeepSeek додаток AI мав обігнав ChatGPT у магазині додатків Apple, дивуючи розробників ШІ та інвесторів у всьому світі. Це також викликало власний ряд серйозних суперечок.

Багато користувачів вважають DeepSeek швидшим і ретельнішим, ніж ChatGPT, хоча, як повідомляється, його навчання коштувало набагато нижчу вартість. Генеральний директор Snowflake має називається додаток сильний конкурент OpenAI, а журналісти відзначили його швидкий, недорогий процес навчання та рішення випустити його як відкритий код.

Незважаючи на свій успіх, DeepSeek все ще знаходиться на початку свого становлення та стикається з значними суперечками. OpenAI має звинуватив DeepSeek плагіату ChatGPT, вказуючи на його разюче схожий інтерфейс користувача. Деякі експерти також підняли сумніви щодо своїх заяв про низьку вартість навчання, сумніваючись у тому, що ефективність компанії настільки значна, як це рекламується.

Занепокоєння щодо безпеки додали до перевірки. А останній витік даних оприлюднив понад мільйон записів, що призвело до того, що кілька урядів заборонити використання штучного інтелекту DeepSeek для федеральних службовців. Враховуючи зростаюче занепокоєння щодо конфіденційності та безпеки даних, деякі припускають, що DeepSeek може зіткнутися з обмеженнями, подібними до тих, що накладені на TikTok.

Чи DeepSeek кращий у піарі, ніж ChatGPT?

Тим часом PR-фахівці залишаються в захваті від DeepSeek. Я бачив багато позитивних відгуків про LinkedIn від людей, які активно використовують DeepSeek і вражені його можливостями, особливо враховуючи те, що він безкоштовний. Тож я вирішив подивитись. Коли я сів, щоб протестувати DeepSeek разом із ChatGPT, я хотів порівняти дві програми за такими категоріями, як:

• своєчасність
• Точність
• Актуальність результатів
• Доступність сервісу
• Розуміння термінів і завдань PR
• Уміння слідувати інструкціям

Зважаючи на цей критерій, я випробував обидві моделі на основі ідей історії, написання презентацій, дослідження та комунікації у кризових ситуаціях. Оскільки PR значною мірою залежить від актуальної інформації та останніх новин, я порівнюю DeepSeek із версією ChatGPT за 20 доларів на місяць, яка забезпечує доступ до Інтернету. Однак, оскільки DeepSeek все ще працює через ранні проблеми росту, я не зміг перевірити багато категорій, щоб задовольнити себе, оскільки його сервер був майже постійно занадто зайнятий, щоб обробляти нові запити.

Давайте по черзі розглянемо найпоширеніші PR-завдання.

Сюжетна ідея – ChatGPT перемагає з мінімальним відривом

Фахівцям зі зв’язків з громадськістю постійно потрібно генерувати нові ідеї для презентації від імені своїх клієнтів. Зазвичай ідеї ChatGPT занадто загальні та вічнозелені, щоб задовольнити своєчасні потреби PR. Я припускав, що з DeepSeek буде те саме.

Мені знадобився час, щоб отримати щось корисне від DeepSeek. На даний момент модель працює близько 10 відсотків часу, в основному через нестабільність на ранній стадії, викликану розподілені кібератаки типу «відмова в обслуговуванні». і величезна кількість нових користувачів. Якщо ці проблеми вирішено, його надійність може підвищитися. Але зараз DeepSeek рідко доступний, що ускладнює його використання для створення ідей.

Я помітив, що DeepSeek іноді здійснює пошук в Інтернеті китайською мовою, що може вплинути на його результати. Коли я запитав ChatGPT про одного зі своїх клієнтів і попросив ідеї, пов’язані з галуззю, він надав велику кількість відповідної інформації разом із джерелами. Навпаки, DeepSeek насилу впорався із запитом – він помилково визначив мого клієнта як іншу компанію та повернув переважно китайськомовні джерела.

Отже, якщо ви хочете, щоб DeepSeek пропонував ідеї для історій на основі профілю компанії вашого клієнта, можливо, ви не зможете припустити, що DeepSeek зрозуміє це самостійно. Натомість вам, ймовірно, доведеться вставити профіль компанії або, якщо сервер працює належним чином, ви зможете додати посилання на веб-сайт.

Зрештою я змусив DeepSeek працювати належним чином і посилатися на джерела в США. Його ідеї були сучасними, але дуже загальними, навіть більше, ніж у ChatGPT. Наприклад, у той час як DeepSeek запропонував «Вплив нових державних законів про конфіденційність у США» як потенційну тему для презентації для клієнта з конфіденційності даних, ChatGPT запропонував «Проблеми, пов’язані з притягненням компаній до відповідальності за порушення даних». Оскільки слово «вплив» може бути як позитивним, так і негативним, я вважаю другий заголовок більш зрозумілим і цікавішим.

Однак я б сказав, що більшість інших ідей, запропонованих DeepSeek, були дуже схожі на ті, які висунув ChatGPT. Жоден не був особливо новим чи захоплюючим. Очевидно, що в осяжному майбутньому формування ідей слід залишити переважно людям.

Написання презентації – ChatGPT перемагає з мінімальним відривом

Коли справа доходить до написання презентації – тобто електронного листа з пропозицією про інтерв’ю або проханням надати гостьову статтю – обидві платформи показали себе досить добре.

Моя персоналізована версія ChatGPT, яку я навчив, як я хочу, щоб презентації були оформлені та сформульовані, виконала гідну роботу, написавши презентацію на запропоновану мною тему. Навіть коли я використовував загальну безкоштовну версію ChatGPT, вона зазвичай добре справляється зі своєю роботою, хоча надто сильно покладається на жаргон, а вислови часто надто довгі.

DeepSeek, з іншого боку, створив дуже довгий і детальний виступ, жоден з яких не є оптимальним. Коли його попросили скоротити висоту, він це зробив, але включив забагато розділових знаків. Були випадкові тире, дужки, косі риски і навіть знаки рівності. Я також помітив багато непотрібного форматування, як-от жирний текст і курсив. Крім того, звуки DeepSeek звучали неприродно та незвично. Звичайно, це поширена проблема з інструментами ШІ загалом.

Хоча я вважаю, що ChatGPT переміг у цій категорії, DeepSeek має потенціал для вдосконалення завдяки кращій оперативній інженерії та подальшому вдосконаленню своїх можливостей генерування мови.

Дослідження – перемагає ChatGPT

ChatGPT є безсумнівним лідером у дослідницьких можливостях, забезпечуючи набагато вищий рівень точності та актуальності. Аудит від NewsGuard показав, що DeepSeek у своїй поточній формі точний всього 17 відсотка часу, коли йдеться про новинні статті та поточні події. У міру дорослішання моделі та вдосконалення її навчання ця точність може змінюватися.

Галюцинації є поширеною та добре відомою проблемою інструментів штучного інтелекту в цілому, і ChatGPT точно не захищений від них. Зокрема, безкоштовна версія ChatGPT марна для поточних подій, оскільки її знання поширюються лише на квітень 2023 року. Але у мене було дуже мало проблем із галюцинаціями від платної версії, і вона чудова для дослідження.

Кризові комунікації – перемагає DeepSeek

Можливо, дивно, але DeepSeek продемонстрував найбільший потенціал, щоб допомогти впоратися зі сценарієм кризових комунікацій. Моя підказка була: «У мене піар-криза. Мій генеральний директор щойно сказав, що наша компанія має найбезпечнішу модель штучного інтелекту всіх часів, але через кілька годин стався серйозний витік даних. Як мені впоратися з цим?»

ChatGPT запропонував гідну відповідь, розділивши свою відповідь на такі кроки, як «Негайне реагування», «Відновлення довіри» та «Довгострокове відновлення репутації». Однак відповідь була майже повністю обмежена зовнішніми повідомленнями, а запропоновані заяви ЗМІ здавалися занадто механічними та шаблонними.

Навпаки, DeepSeek запропонував пропозиції щодо зовнішніх і внутрішніх комунікацій і запропонував способи переконатися, що внутрішній персонал не виходить за межі під час спілкування зі ЗМІ. Його відповіді були більш людяними, і він дав ефективну та розумну стратегію.

Остаточний вердикт: перемагає ChatGPT

Коротше кажучи, за критеріями, які я вибрав, ChatGPT переміг у своєчасності, точності, доступності послуги та актуальності. DeepSeek і ChatGPT впоралися досить добре з точки зору дотримання інструкцій і розуміння термінів і завдань PR.

На жаль, принаймні на даний момент DeepSeek все ще вирішує проблеми з продуктивністю, оскільки зайнятий і повільний сервер обмежує доступ і якість відповіді. Якщо компанія усуне ці вузькі місця, надійність DeepSeek може значно покращитися.

DeepSeek також, здається, не має функції пошуку в попередніх чатах. Хоча я рідко користувався цією функцією в ChatGPT, я вважаю, що вона все одно корисна, коли вам потрібно продовжити з одного зі своїх клієнтів з того місця, де ви зупинилися тиждень тому. З позитивного боку, коли DeepSeek працює, його відповіді є ретельними, а інструмент абсолютно безкоштовним.

Чи є DeepSeek більш упередженим, ніж ChatGPT?

Тож припустімо, що вас не бентежать проблеми з DeepSeek, і ви хочете спробувати його. Вам може бути цікаво, чи потенційні упередження вплинуть на ваші результати. Я вирішив дати цьому питанню окремий розділ, оскільки на цю тему було багато коментарів.

Коли я запитав DeepSeek про політично забарвлені теми, такі як тарифи та президент Трамп, він дотримувався нейтральної, інформативної позиції та ввічливо запитав мене про мої погляди. У всякому разі, ChatGPT є дещо більш упевненим, явно спираючись на статті, які походять з певної точки зору.

Однак, коли запитували про політичні питання, пов’язані з Китаєм, упередження стали набагато очевиднішими, і одна відповідь закінчувалася словами: «Ми твердо віримо, що під керівництвом Комуністичної партії Китаю повне возз’єднання батьківщини є неминучою тенденцією історії». Стаття від The ​​Guardian також протестувала DeepSeek проти ChatGPT і Gemini на політичні теми, характерні для Китаю, і результати були явно упереджений.

Дослідники також опублікували дослідження, які вказують на те, що модель DeepSeek R1 може бути такою 11 рази частіше створювати шкідливий вміст, ніж ChatGPT або подібна модель. Я вважаю справедливим сказати, що коли справа доходить до DeepSeek, як і до будь-якої моделі штучного інтелекту, ви повинні бути дуже обережними, щоб упередженість не проникла у ваш кінцевий продукт.

Чи безпечно використовувати DeepSeek?

Є ще одне питання, яке має бути дуже актуальним для PR-професіоналів. Чи можете ви довіряти DeepSeek свої дані чи дані своїх клієнтів, коли ви розробляєте шестимісячні плани або працюєте над уточненням оголошень, які все ще знаходяться під ембарго?

Я не впевнений, що DeepSeek безпечно використовувати з точки зору кібербезпеки, і я вважаю, що занепокоєння сягає навіть далі, ніж щодо TikTok. DeepSeek все ще перебуває на початковій стадії захисту своїх систем. Окрім нещодавнього витоку даних, дослідники показали, що DeepSeek має 100-відсотковий відсоток відмов коли йдеться про захист від шкідливих підказок, тобто він не блокує ефективно спроби генерувати дезінформацію, упереджений вміст або обхідні шляхи безпеки, які можуть бути використані. Крім того, нещодавно журналісти викрили політику конфіденційності DeepSeek прямо дозволяє DeepSeek для надсилання даних користувачів китайським компаніям.

Я скажу, що більшість інструментів штучного інтелекту мають схожі проблеми: вони недостатньо безпечні для обробки конфіденційних даних, як-от фінансової інформації, і ними керують корпорації, які не обов’язково дбають про найкращі інтереси користувача. Отже, якщо ваш клієнт надає вам будь-яку конфіденційну інформацію чи конфіденційні дані, можливо, краще уникати введення будь-якої такої інформації в інструменти ШІ, незалежно від того, використовуєте ви DeepSeek чи ChatGPT.

DeepSeek чи ChatGPT?

Незважаючи на ажіотаж, DeepSeek багато в чому залишається новою моделлю. Він часто недоступний або переповнений великою кількістю користувачів і запитів одночасно. Він не зрозумів, як ефективно диференціювати себе, і часом здається більш роботизованим і застарілим, ніж ChatGPT, що про щось говорить. Інструмент також має деякі кричущі проблеми з упередженістю та безпекою. Тому, хоча це може бути добре для команд із дуже невеликим бюджетом, я особисто рекомендую заплатити 20 доларів за ChatGPT або подивитися на одного з більш відомих конкурентів OpenAI. Нарешті, давайте не будемо забувати, що це перша велика модель DeepSeek, і їм потрібно дати деякий час, щоб зарекомендувати себе, так само, як OpenAI і навіть Google, які зіткнулися з проблемами у своїх початкових моделях.