Доктор Ентоні Лі, президент та генеральний директор Університету Весткліфф – Серія інтерв’ю

Доктор Ентоні М. Лі є президентом Університету Весткліфф в Ірвайні, Каліфорнія, одним з найшвидше зростаючих університетів у США, який перейшов від кількох сотень студентів до понад 3 000 студентів за останні десять років. Доктор Лі обіймав керівні посади в численних університетах та школах у США та міжнародно. З досвідом у сфері інноваційних гібридних та онлайн-програм, доктор Лі запустив нові програми, що поєднують та інтегрують технології з традиційними класами на кампусі для покращення навчального досвіду. Він успішно керував школами під час процесів акредитації на рівні університету та K-12. Його досвід довів, що він є лідером у багатьох критичних галузях вищої освіти, включаючи маркетинг, фінанси, операції, дотримання вимог та акредитацію.

Як змінилося ваше визначення готовності до робочої діяльності в епоху генеративного ІІ та автоматизації?

Готовність до робочої діяльності раніше означала технічну компетентність та можливість негайно внеску у визначену роль. У епоху генеративного ІІ це визначення вже недостатнє, оскільки сама природа роботи змінюється.

Сьогодні готовність означає ефективну роботу в середовищах, де інтелект розподілений між людьми та машинами, де інструменти постійно розвиваються, а виконання все більш підсилюється. Конкурентна перевага вже не полягає лише у знанні, як виконувати завдання, а у знанні, як формулювати проблеми, контролювати результати ІІ, ставити під сумнів припущення та застосовувати судження під реальними обмеженнями.

Ми спостерігаємо зміщення від виконання завдань до когнітивного контролю. Робота на початковому рівні переозначається. Рутинна виробництво може бути автоматизоване, але відповідальність – ні. Це ставить більший акцент на критичному мисленні, етичному судженні, контекстній свідомості та здатності перекладати результати ІІ у відповідальні рішення.

У Весткліффі ми розглядаємо готовність до робочої діяльності як інтеграцію галузевої експертизи, компетентності ІІ та дисциплінованого людського судження. Студенти повинні розуміти, як функціонують генеративні системи, де вони створюють переваги, а де вводять ризик. Що ще важливіше, вони повинні навчитися співпрацювати з цими системами без передачі інтелектуальної відповідальності.

Наша модель прикладного навчання спроектована навколо структурованого взаємодії з новітніми технологіями в автентичних контекстах. Метою є не лише компетентність інструментів, а адаптивна здатність, можливість лишатися ефективними, коли інструменти змінюються.

У цій епохи професіонали, які виділяються, не будуть тими, хто конкурує з ІІ, а тими, хто може керувати ним вдумливо, ставити під сумнів його ретельно та лишатися відповідальними за результати, які воно впливає. Це те, чого зараз вимагає готовність до робочої діяльності.

Що означає для навчального закладу серйозне ставлення до ІІ на рівні навчальної програми та інституту, а не розглядати його як додаток?

ІІ не є інструментом для навчання. Воно змінює саму архітектуру освіти.

Серйозне ставлення до ІІ починається з переробки. Кожна дисципліна повинна вивчити, як генеративні системи змінюють професійні очікування та визначити, що таке компетентність з ІІ. Оцінка повинна вимірювати судження та прикладну компетентність, а не лише результат.

Але серйозність також вимагає інституційної цілісності. Компетентність ІІ не може бути обмежена окремими курсами. Розробка факультету, управління, стратегія оцінки та нагляд за постачальниками повинні бути узгоджені навколо ясної засади, що технології повинні зміцнювати академічну якість, а не розбавляти її.

На цьому етапі ІІ стає частиною інтелектуальної інфраструктури університету. Воно формує, як структуровано навчання, як демонструється майстерність, та як підтримується інституційна репутація в робочому середовищі, де людське судження та машинальна здатність діють поряд. Це те, з чим ми рухаємося вперед у Весткліффі.

Як ви балансуйте фундаментальні людські навички з навчанням студентів ефективно працювати поряд з ІІ?

Я не бачу цього як компроміс. Якщо щось, генеративне ІІ підвищує премію на фундаментальні людські можливості.

Коли рутинна когнітивна виробництво стає дешевим, диференціатором стає вищестояче судження. Критичне мислення означає формулювання кращих питань та ставлення під сумнів результатів ІІ. Судження означає знання, коли довіряти системі, а коли зупинитися. Етика стає практичною та стосується наслідків розгортання інтелектуальних систем у масштабі.

Студенти повинні навчитися думати в середовищах з ІІ. Запитування є початковим етапом, але когнітивний контроль є глибшим навиком. Випускники повинні бути здатні артикулювати та захищати свої висновки, інформовані, але не визначені інтелектуальними системами.

У Весткліффі ми розглядаємо компетентність ІІ як посилитель фундаментальних навичок. Студенти взаємодіють з інтелектуальними інструментами, залишаючись відповідальними за ясність, достовірність та наслідки. У довгостроковій перспективі професіонали, які виділяються, будуть поєднувати інтелектуальну глибину з технологічною гнучкістю. ІІ забезпечує швидкість та масштаб. Людям необхідно забезпечувати розрізнення, відповідальність та лідерство.

Які частини вищої освіти найбільш вразливі до порушення ІІ, а які області більш стійкі, ніж люди очікують?

Найбільш вразливі області побудовані на передачі інформації та стандартизованому виводі. Якщо модель залежить переважно від лекційного викладання або оцінок, які вимірюють виробництво, ІІ викликає це швидко.

Вища освіта більш стійка, коли вона зосереджена на структурованому розвитку, наставництві, прикладному навчанні, командній роботі, клінічному навчанні та формуванні професійної ідентичності. ІІ може підтримувати ці досвіди, але не може їх замінити. Ріст, побудований через зворотний зв’язок та відповідальність.

Роздільна лінія – це дизайн. Інститути, які розглядають себе переважно як постачальники контенту, вразливі. Ті, які діють як намірені системи навчання, зосереджені на судженні, прикладній компетентності та вимірюваному зростанні, залишаються високореєлевантними.

ІІ підвищує стандарт того, що повинно представляти сертифікат.

Як університети повинні переосмислити дизайн ступеня,既然 ІІ стискає час набуття навичок та знижує бар’єри для входу?

Якщо інструменти прискорюють технічні навички, вищу освіту необхідно зосередитися на тому, що не можна автоматизувати – концептуальна глибина, структуроване розв’язання проблем, етичне судження та тривале виконання під обмеженнями.

Дизайн ступеня повинен бути модульним та прикладним, але узгодженим. Метою є кумулятивна компетентність, інтеграція технічної гнучкості з судженням та адаптивністю.

ІІ знижує бар’єри для входу. Університети повинні відповісти, підвищивши поріг для інтеграції, судження та продемонстрованої здатності. Ступінь повинен сигналізувати тривалу компетентність, а не лише експозицію.

У Весткліффі ми розглядаємо ступені як динамічні екосистеми, а не фіксовані лінійні прогресії. Стекові сертифікати та сходові шляхи дозволяють учням повторно вступати, коли галузі змінюються, зберігаючи узгодженість та суворість. Гнучкість важлива, але інтелектуальний прогрес важливіший.

Яку роль ви бачите ІІ у оцінці та сертифікації?

ІІ змушує вищу освіту звернутися до реальності, яка передує самій технології. Багато традиційних оцінок вимірювали виробництво, а не розуміння. Якщо завдання тепер можна автоматизувати з мінімальними зусиллями, ми повинні поставити під сумнів, чи це коли-небудь захоплювало судження.

Оцінка повинна зміститися у бік автентичного демонстрування компетентності, усної оборони, сценарійному розв’язанні проблем, ітеративному вдосконаленні, прикладних симуляціях та портфоліо-доказах, які роблять мислення видимим. У середовищі з ІІ те, що має значення, не лише артефакт, а когнітивний процес позаду нього.

У Весткліффі ми перейшли до усних та ітеративних моделей оцінки, які вимагають від студентів артикулювати та захищати своє судження в реальному часі. ІІ може допомогти, генеруючи адаптивні запитання та підтримуючи масштабний зворотний зв’язок, але відповідальність за дизайн залишається людською. Інститути повинні забезпечити, що вони оцінюють когнітивні процеси учнів, а не вивід моделі.

Сертифікація все більше стосується перевіреної здатності, а не накопиченого часу присутності. Роботодавці хочуть доказів прикладної компетентності та відповідальності судження. Інститути, які переробляють оцінку проактивно, зміцнять довіру до своїх ступенів.

Коли впроваджується вдумливо, ІІ показує, де академічні стандарти повинні бути підвищені.

Як ви підходите до управління та нагляду, коли вводите ІІ у навчання та адміністрацію?

Ми підходимо до ІІ, як би ми підходили до будь-якої системи, яка суттєво впливає на академічну якість та інституційну репутацію. Управління починається з ясності мети, визначених меж та чітких ліній відповідальності.

Ефективний нагляд забезпечує, що інновації зміцнюють довіру, а не підтримують її. Це означає суворі стандарти захисту даних та безпеки, перевірку на упередженість та справедливість, коли системи впливають на результати студентів, та прозорість щодо того, які інструменти використовуються та як обробляються дані.

Це також вимагає оновлення рамок цілісності, щоб відображати сучасну реальність, а не спадкові припущення. Розробка факультету є критичною, щоб впровадження було наміреним та узгодженим з навчальними цілями, а не фрагментованим чи реактивним.

Коли ми ввели підтримувані ІІ моделі оцінки у Весткліффі, нагляд був вбудований у дизайн. Факультет контролював впровадження, оцінював вплив та уточнював процеси на основі доказів. Оцінка постачальників є безперервною, а не епізодичною. Інститути повинні регулярно переоцінювати узгодженість з академічними стандартами та захистом студентів.

Мета – це відповідальна інновація.

Які помилкові уявлення про ІІ найчастіше мають педагоги, і який зміщення поглядів потрібно?

Два помилкові уявлення з’являються повторно. Перше полягає в тому, що ІІ є переважно проблемою порушення чесності. Друге – що це просто інструмент продуктивності. Воно є ні тим, ні іншим окремо. Більше того, воно відображає зміщення у тому, як генерується, оцінюється та застосовується знання.

Коли інститути розглядають ІІ лише як питання цілісності, вони переходять до обмеження. Коли вони розглядають його лише як інструмент ефективності, вони недооцінюють його наслідки. Більше того, питання полягає в тому, як спроектувати навчання так, щоб судження залишалося видимим та відповідальним у середовищі з ІІ.

Необхідне зміщення поглядів – від контролю до дизайну. Це дозволяє факультету стати ще більш центральними як архітекторами навчальних досвідів, які підкреслюють судження, синтез та прикладну компетентність.

З інституційною підтримкою, спільними практиками та узгодженим управлінням педагоги можуть рухатися туди, де ІІ підвищує планку для вдумливої педагогіки та робить академічний дизайн важливішим, ніж будь-коли.

Як університети повинні підготувати студентів до ринку праці, де ролі є рідинними, а ІІ переозначає початкову роботу?

Початкові ролі традиційно служили навчальними майданчиками для рутинних виробничих завдань. У багатьох галузях ІІ тепер поглинає більшу частину цієї початкової роботи. Як наслідок, випускники очікуються працювати на вищому рівні раніше.

Підготовка повинна зосередитися на можливостях, які важко автоматизувати – формулюванні проблем, комунікації, прийнятті рішень та відповідальному нагляді за інтелектуальними системами. Студенти повинні бути комфортними у роботі в неоднозначності, де інструменти розвиваються, а ролі є рідинними.

Університети повинні підкреслювати адаптивні компетентності, які рухаються через контексти, а не вузьку спеціалізацію окремо. Структуроване, проектне навчання з реальними обмеженнями є суттєвим. Коли студенти розв’язують складні проблеми та захищають свої рекомендації, вони практикують тип відповідальності, який роботодавці все частіше цінують.

Компетентність ІІ повинна стати базовою. Не кожному потрібно будувати моделі, але кожному потрібно розуміти, як інтелектуальні системи впливають на рішення у своїй професії.

Ринок праці продовжить змінюватися. Відповідальність вищої освіти полягає не у передбаченні кожної ролі, а у випуску осіб, які можуть рухатися між ролями, вчиться безперервно та внескуватися суттєво у середовищі, сформованому прискорюваною технологією.

Що буде означати, що університет успішно адаптувався до змін, спричинених ІІ, а не просто вижив?

Успіх буде вимірюватися результатами, а не публічним позиціонуванням чи маркетинговими метриками.

Університет справді адаптувався, коли його навчальна програма та моделі оцінки перероблені навколо компетентності, заснованої на реальному світі, а не доставці контенту. Факультет може продемонструвати вдумливе проектування навчання, а не бути відсталим у прийнятті та студенти можуть чітко артикулювати та захищати своє судження способами, які не можуть бути згенеровані на вимогу.

Інституційна адаптація також видна у управлінні. Використання ІІ є прозорим, нагляд є вбудованим, і ми можемо продемонструвати, що довіра до академічних результатів зміцнюється, а не підтримується.

Найбільш надійним індикатором, однак, є зовнішнє підтвердження. Роботодавці визнають, що випускники демонструють зріле судження, прикладну здатність, прийняття рішень та гнучкість у середовищі з ІІ.

Адаптація означає гнучкість без компромісу. Інститут розвивається, коли технологія просунутилася, зберігаючи суворі стандарти та етичну ясність. У Весткліффі ми вважаємо, що ми створюємо модель навчання, яка залишається достовірною, стійкою та цінною, оскільки ІІ продовжує змінювати ландшафт.

Дякуємо за велике інтерв’ю. Читачам, які бажають дізнатися більше про цей факультет, слід відвідати Університет Весткліфф.