Давід Маřак, технічний директор і співзасновник YORD — серія інтерв’ю

Давід Маřак — технічний директор і співзасновник YORD. Маючи понад десять років досвіду роботи з імерсивними технологіями, він керує технологічною стратегією та розробкою студії на перетині штучного інтелекту, розширеної реальності, просторових обчислень та інтерактивних цифрових середовищ. Його робота охоплює застосунки на основі ШІ, віртуальну й доповнену реальність, цифрових людей і генеративні технології реального часу.

YORD — студія креативних технологій, що розробляє для брендів і організацій проєкти у сфері ШІ та розширеної реальності. Серед її робіт — інтерактивні інсталяції, імерсивні брендовані середовища, музейні простори, навчальні рішення та індивідуальні цифрові продукти, у яких креативна розробка поєднується з новітніми технологіями.

YORD створює продукти для Apple Vision Pro та інших гарнітур. Чим окуляри Samsung відрізняються з погляду розробника і що вони означають для імерсивної роздрібної торгівлі?

Vision Pro — це закритий, ретельно оптимізований пристрій із футуристичним дизайном, і як розробник ви точно знаєте, з чим працюєте. Окуляри Samsung зроблені так, щоб виглядати як звичайні окуляри, а Android XR працюватиме на пристроях кількох виробників, тож ця платформа відкритіша й різноманітніша, але не ідеально налаштована для якогось одного пристрою.

Ще кілька років тому я вважав би таку фрагментованість серйозною проблемою. Тепер, думаю, це не так уже й важливо. Завдяки ШІ в процесі розробки набагато легше оптимізувати продукт для конкретного пристрою, розібратися в чужій документації або перенести його між платформами, тож зазвичай перемагає відкрита платформа, адже для неї розробляє більше людей. У довгостроковій перспективі я зробив би ставку на Android XR саме з цієї причини. Щодо імерсивної роздрібної торгівлі, то наразі на цих окулярах для неї нічого немає. Без дисплея ми не можемо створити нічого, що побачив би покупець.

Чи з’являється в магазині якась взаємодія, доступна завдяки цим окулярам, але неможлива зі смартфоном?

Поки що ні. Варто сказати, що загалом мені подобаються окуляри. Ми вже 15 років живемо цифровим життям через телефони, але це незручно: доводиться дивитися вниз на маленький прямокутний екран і весь час тримати телефон в одній руці. Окуляри — природний наступний крок.

Але окуляри Samsung цієї проблеми не розв’язують. Можна подивитися на товар і запитати про нього Gemini, не дістаючи телефон, і це зручно, але телефон уже вміє те саме; просто камеру перемістили на перенісся. Новою була б така взаємодія: дивишся на товар і бачиш прямо на полиці його ціну, матеріал, відгуки чи наявність у магазині. Окуляри Samsung можуть розпізнати товар — і на цьому все.

Яке найбільше обмеження пристрою без дисплея для брендів і що їм робити, поки не з’являться версії з дисплеєм?

Нічого не можна показати. У вас можуть бути чудові дані про товар і кмітливий помічник, який на них спирається, але покупець усе одно почує усний опис замість того, щоб побачити сам товар.

Я б не будував жодної стратегії імерсивних технологій навколо цих окулярів. Якщо бренд хоче працювати з розширеною реальністю, варто вже зараз робити це на обладнанні, яке її підтримує, а контент зберігати у форматі, який згодом можна буде перенести на інші платформи. Потрібні якісні 3D-моделі ваших товарів, упорядковані дані про них і досвід, не прив’язаний до одного пристрою. Коли з’являться легкі окуляри зі справжнім дисплеєм — а я думаю, що так і буде, — усе це можна буде використати повторно.

Магазини Warby Parker слугують демонстраційним майданчиком. Чому для такого запуску підходить звичайний магазин?

Я сприймаю його не стільки як майданчик для тестування, скільки як місце, де продають окуляри. Це окуляри з камерою та лінзами за рецептом, а такі окуляри продають в оптиках. Ви їх приміряєте, у них встановлюють лінзи за вашим рецептом, і ви виходите з магазину вже в окулярах. Samsung і Google потрібна була мережа із сотнями магазинів і власними оптичними лабораторіями — такою мережею стала Warby Parker. Meta зробила те саме з Ray-Ban і EssilorLuxottica.

Думаю, це правильне рішення. Окуляри — це передусім модний аксесуар і медичний пристрій, а вже потім гаджет, і, найімовірніше, продавати їх у магазині електроніки не вийшло б. Це також дає зрозуміти, що саме являє собою продукт. Продають оправи, а Gemini йде в комплекті з ними.

Окуляри з камерою викликають у людей дискомфорт. Як брендам варто вирішувати цю проблему в магазинах і громадських місцях?

Не думаю, що проблема саме в камері. Ми цілий день ходимо з камерою телефона в руці, і ніхто не називає його пристроєм для стеження. Окуляри лише переносять камеру, яка у вас уже є, в інше місце.

Різниця в тому, що з телефоном видно, коли хтось спрямовує його на щось, а з окулярами люди довкола цього не помітять. Тож щонайменше потрібен яскравий індикатор запису, видимий спереду, який неможливо вимкнути. І я волів би, щоб це було правилом платформи, а не рішенням кожного виробника. Залишається також питання, що саме записують, як довго зберігають записи, хто має до них доступ і що можуть бачити такі розробники, як ми. Samsung і Google майже нічого про це не повідомили. Поки вони цього не зроблять, я б не створював у магазинах інтерактивних рішень, які потребують безперервного спостереження за покупцем.

Для ритейлерів, які хочуть уже сьогодні зробити щось корисне, що може дати швидкий результат?

Надати доступ до наявної інформації про товари за допомогою голосових команд, а потім перевірити, чи справді комусь це зручніше, ніж діставати телефон. На більше я б не розраховував.

Для будь-якого проєкту з окулярами головне — чи роблять вони щось краще, ніж пристрій, який у клієнта вже є в кишені. Якщо на телефоні можна так само добре виконати те саме завдання, немає сенсу платити за версію для окулярів. Якщо ритейлер хоче створити справді захопливий досвід, це вже можна зробити на іншому обладнанні — і ми можемо його розробити. Спроби реалізувати XR на пристрої без дисплея зрештою перетворяться на трюк заради ефекту.

YORD працює з багатьма платформами. Як це впливає на ваші поради брендам щодо інвестицій у XR?

Найважливіше, чого ми навчилися, — не плутати анонс обладнання з можливістю розробити для нього щось нове. Vision Pro, Quest та інші пристрої суттєво відрізняються, але для кожного з них ми можемо створити візуальний контент, що реагує на оточення користувача. На окулярах Samsung цього зробити не можна, тож перш ніж запитувати, як перенести на них певний досвід, треба з’ясувати, чи здатен пристрій узагалі його відтворити.

В іншому наші поради не змінилися. Не прив’язуйте свої плани щодо XR до одного виробника. Ми пережили достатньо поколінь обладнання, щоб знати: за два роки пристрої матимуть інший вигляд. А створений вами контент і залучені користувачі залишаться з вами.

Як ви оцінюєте, чи допомагає XR-досвід формувати лояльність порівняно зі звичайною цифровою взаємодією?

Я б не рахував, скільки людей спробували такий досвід, адже кожен хоча б раз випробовує нове обладнання. Я б подивився, що сталося потім. Чи краще вони зрозуміли продукт? Чи швидше ухвалили рішення? Чи купили його? Чи повернулися? Це ті самі показники, які ви використовували б для вебсайту або застосунку, і версія з XR має показати кращі результати. Інакше немає сенсу її створювати.

У справжньому XR таке цілком можливо, адже ви показуєте людині продукт у її власному просторі, а не на екрані. Щодо окулярів без дисплея я б не поспішав обіцяти щось подібне. Порівняйте їх із мобільним застосунком і подивіться, що вийде.

Яке найбільше хибне уявлення про XR мають бренди сьогодні і чи змінює його запуск Samsung?

Хибне уявлення полягає в тому, що все, пов’язане з окулярами, гарнітурою чи ШІ, — це XR. Це не так. XR — це цифровий контент, прив’язаний до навколишнього фізичного простору, тож пристрій має розуміти середовище й уміти змінювати те, що ви бачите.

У Google Glass був дисплей, але пристрій майже не розумів, на що саме ви дивитеся. Окуляри Samsung — протилежний випадок: за допомогою камери та Gemini вони розуміють навколишнє середовище, але нічого не можуть вам показати. Кожному пристрою бракує однієї половини потрібних можливостей. Кілька років тому індустрія охрестила метавсесвітом чимало речей, які не мали нічого спільного із захопливими обчисленнями, і я трохи хвилююся, що з окулярами зі штучним інтелектом ми ось-ось повторимо ту саму помилку. Продукт Samsung може бути хорошим помічником, який можна носити на собі. Але сама назва не робить його XR-пристроєм.

Як технічний директор, за чим ви стежитимете протягом наступних 6–12 місяців, щоб зрозуміти, чи стануть XR-окуляри масовим продуктом, чи залишаться нішевими?

За двома речами: чи відповідатиме обладнання потрібним вимогам і чи матимуть розробники до нього доступ.

Щодо обладнання, гадаю, зрештою окуляри замінять телефон, адже все, що ми робимо на телефоні, нам хотілося б робити, не тримаючи його в руках. Поки що бракує єдиного пристрою з прозорим дисплеєм, який розуміє простір навколо вас і має оправу, яку можна носити від ранку до вечора. Vision Pro, Galaxy XR і Quest для цього надто важкі й дорогі. Окуляри Samsung достатньо легкі, але нічого не можуть показати. Найближче до цього поки що підійшли Specs від Snap, які надійшли у продаж цієї осені приблизно за 2 200 доларів. Вони все ще надто дорогі й трохи товстуваті, але мають повноцінний дисплей, розуміють навколишній простір, і для них можна розробляти програми. Саме в цьому напрямку, на мою думку, усе й розвиватиметься, а Samsung наразі відстає.

Щодо розробників, я хочу побачити, чи зможемо ми випускати власні застосунки, відображати просторовий контент і працювати з даними, які пристрій використовує для розуміння середовища, а також чи будуть чітко визначені правила використання камери. Якщо платформи стануть відкритішими, люди швидко почнуть на них розробляти, адже завдяки ШІ розробка значно подешевшала. Якщо ж вони залишаться закритими й працюватимуть лише з одним помічником, у результаті ми матимемо трохи кращу Alexa.

Дякуємо за чудове інтерв’ю. Читачам, які хочуть дізнатися, як XR, ШІ та просторові обчислення можуть допомогти створювати корисний досвід для ритейлу й брендів, варто відвідати YORD.