Борьба з дезінформацією за допомогою публічних даних

Дезінформація — поширення помилкової або вводять в оману інформації — і, особливо, її підтип, дезінформація, поширення з умисним наміром обманути, є зростаючою проблемою. Це навіть викликає занепокоєння щодо громадської безпеки, що спонукає британських депутатів попередити, що ми можемо побачити заворушення на тлі поширення неправильної, шкідливої інформації. Це не єдина справа, в якій вона негативно впливає на суспільство, з виборами, воєнною пропагандою та охороною здоров’я лише деякими з інших галузей, в яких дезінформація має великий вплив. Не дивно, що уряди починають бачити це як велику національну загрозу. Однак іноді заборони та видалення відчуваються як закриття стайні після того, як кінь уже втечів — проблема вже перейшла за межі таких заходів.

Інституції, які приймають заходи для боротьби з цією проблемою, раніше покладалися на гарячі лінії та скриньки для надсилання інформації, моніторинг традиційних ЗМІ, ручний аналіз відкритих джерел розвідки та платформенні інструменти та API. Ці підходи є корисними, але швидкий рост дезінформації випереджає їх.

Коли ви додаєте технології, такі як штучний інтелект, які роблять його легшим для будь-кого створювати вводять в оману вміст, стає зрозуміло, що потрібна зміна. В кінцевому підсумку, організаціям потрібно інтегрувати підходи, які відповідають масштабу проблеми, ставлячи їх попереду проблеми, а не позаду неї.

Ландшафт дезінформації сьогодні

Поширення дезінформації та дезінформації є швидко зростаючою проблемою в цифрову добу. Одним знайомим прикладом є вакцинація проти COVID-19, де недавні дослідження показали, що неправильна інформація мала вплив на прийняття вакцини та в кінцевому підсумку на кількість загиблих в Японії.

Це не залишається непоміченим загальною громадськістю. За даними дослідження Інституту Алана Тюрінга, 90% населення Великої Британії повідомили про те, що вони стали свідками дезінформації в Інтернеті. Аналогічно, дослідження Центру Pew показало, що 72% дорослих у 25 країнах вважають, що поширення помилкової інформації в Інтернеті є великою загрозою для їхньої країни. Проблема вже поширюється глобально, і буде очікування від тих, хто в цих країнах, що їхні уряди зроблять щось для боротьби з цим.

Є також аргументи щодо пріоритету цієї проблеми з точки зору захисту демократичного процесу, з більшими дослідженнями, які показують, що “фейкові новини” можуть впливати на результати виборів. Були деякі урядові зусилля заборонити платформи, такі як TikTok, для обмеження поширення дезінформації, але такі широкі рухи можуть бути помилковими та неефективними. Інституції будуть очікувати прийняття обдуманого, методичного та нюансового підходу для пошуку та аналізу інформації для видалення шкідливого вмісту.

Попередні методи збереження істини на передньому плані

Хоча масштаб дезінформації та дезінформації сьогодні вищий, це не є внутрішньо новим явищем. Як наслідок, ряд інституцій у світі — як урядових, так і незалежних — були створені для боротьби з поширенням дезінформації та пом’якшення її соціальних наслідків. Наприклад, і Організація Об’єднаних Націй, і Європейський Союз опублікували звіти, які викладають наступні кроки для мінімізації впливу фейкових новин.

Традиційні підходи, які були використані, включають:

• Моніторинг ЗМІ
• Ручний аналіз відкритих джерел розвідки
• Гарячі лінії
• Платформенні інструменти та API

Ці техніки відіграли свою роль у початковому протистоянні поширенню існуючої дезінформації; однак вони мають обмеження. Вони можуть бути дуже трудомісткими, обмеженими щодо інформації, яка може бути доступна, або реактивними у випадку гарячих ліній. З бумом дезінформації в 2025 році зусилля для її зупинки позаду масштабу проблеми.

Прийняття нового підходу для нової доби

Як і багато речей у сучасному суспільстві, немає срібної кулі для організацій, які намагаються змінити підхід і почати виходити вперед дезінформації. Однак є ряд нових, інноваційних методів, які використовуються інституціями, деякі з яких я мав можливість познайомитися через нашу ініціативу Project 4β. Розглянувши різні способи, якими вони почали адаптуватися, щоб подолати, ми починаємо бачити план того, як майбутня профілактика дезінформації може скластися. Наприклад:

Ініціатива громадянської стійкості (Литовська неприбуткова, недержавна організація)

Ця організація зосереджена на пом’якшенні соціальної дезінформації шляхом збору даних про ряд питань громадського інтересу. Це може включати все, від політичної пропаганди до авторитарного впливу через проект моніторингу дезінформації. Вони почали використовувати веб-скрейпінгові рішення для підвищення фактчекінгу шляхом автоматизації збору публічно доступних даних. З цього команда Ініціативи громадянської стійкості змогла зібрати дані з більшої кількості джерел, включаючи публічні соціальні мережі та новинні портали. Як наслідок, їм вдалося публікувати щотижневі звіти та фільтрувати через більшу кількість вмісту, щоб забезпечити, що жодна важлива частина інформації не буде пропущена.

Debunk.org (організація, присвячена боротьбі з онлайн-дезінформацією та державною пропагандою в Інтернеті)

Команда Debunk має на меті боротися з шкідливими акторами, які намагаються обманути громадськість через дослідження та фактчекінг публічно доступної інформації. Географічно різноманітні IP-адреси мають важливе значення для цього процесу, оскільки багато вмісту географічно обмежене — доступне лише з певними географічно специфічними IP. Таким чином, без додаткових IP-адрес, більша частина вмісту залишається недоступною, роблячи аналіз неповним та неточним. Реалізувавши використання проксі-IP, Debunk може зібрати дані у глобальному масштабі та захопити якомога більше.

Використання інструментів збору публічних веб-даних явно грає свою роль у просуванні цілей цих інституцій. Коли ці інструменти стають доступними для них, вони можуть боротися з величезною кількістю вмісту в Інтернеті та почати виходити вперед дезінформації знову.

Поширення дезінформації може бути зростаючою проблемою, але є також зростаюча база методів для її боротьби. Спільні закономірності серед тих, хто робить це успішно, включають пріоритет підходів, які полегшують збір публічних веб-даних з важкодоступних джерел, автоматичне моніторинг та встановлення ясних аудитних слідів.

Боротьба з дезінформацією для повернення громадського довіри та пом’якшення руйнівних соціальних наслідків є критично важливою. Робота цих організацій свідчить про те, що є надія.