Занадто багато ШІ, занадто рано: Чи ставлять фінансові команди себе на шлях провалу?

Фінансові команди перебувають під величезним тиском щодо впровадження ШІ, переважно під впливом рад директорів, які шукають підвищення ефективності, CFO, які прагнуть швидших закриттів, та постачальників, які обіцяють безпрецедентну автоматизацію. 

Поширене припущення полягає в тому, що більше ШІ автоматично призведе до кращих результатів, оскільки він може ефективно аналізувати дані за секунди. Але швидкість сама по собі не є єдиним фактором, що гарантує успіх, особливо якщо базовий процес є недосконалим або недостатньо розвинутим. 

Коли організації поспішно впроваджують ШІ у фінансові робочі процеси, вони ризикують проігнорувати фундаментальну істину: ШІ ефективний лише настільки, наскільки ефективні системи, які він автоматизує. 

Він може прискорювати завдання, але не може компенсувати слабкі контролі, фрагментовані дані або непослідовні процеси.

Проте ця технологія набирає популярності у великих компаніях, і все більше компаній сподіваються, що вона забезпечить негайні результати. 

На 2025 рік частка керівників C‑suite, які визначають ризики поведінки ШІ як одну з головних суттєвих проблем зросла з 16 % за останні три роки до 56 % у майбутньому, роблячи її провідним нефінансовим ризиком. У той же час, значні інциденти щодо ділової поведінки зросли на 55 % у період з 2023 по 2025 рік, зі середньою вартістю $14 мільйонів за інцидент, що призводить до реактивних, а не проактивних інвестицій у управління та якість даних. 

Ні в одній іншій сфері використання ШІ не є настільки критичним, як у фінансах, де місячне закриття залежить від контролю, звірки та верифікації. ШІ може підвищити швидкість цього процесу, але без міцної основи він може так само легко посилити існуючі слабкості, як і усунути їх. 

Питання, отже, чи фінанси здійснили достатньо підготовчої роботи, щоб бути готовими до масового захоплення ШІ.

ШІ — множник, а не вирішення

Хоча без сумніву ШІ є чудовим інструментом для спрощення завдань, поширене помилкове уявлення полягає в тому, що ШІ може виправити всі зламані процеси, тоді як насправді він лише підсилює те, що вже існує. 

Якщо базові дані непослідовні, контролі слабкі або практики звірки недосконалі, ШІ просто виконає ці недоліки швидше і в більшому масштабі. Старий принцип «мусор на вході — мусор на виході» не зник; він тепер працює на швидкості машини.

Все це не означає, що ШІ безкорисний; навпаки, він автоматизує трудомісткі завдання, такі як витяг даних та їх представлення, звільняючи фінансових спеціалістів для зосередження на роботі більшої цінності. Це дозволяє їм більше інвестувати в критичне мислення, формування висновків і забезпечення контролю над тим, що виконують машини. 

Однак надмірна залежність від ШІ може створювати вразливості, якщо системи виходять з ладу або дають несподівані результати. Якщо, наприклад, модель ШІ, що використовується для прогнозування ринків, зламається під час кризи, це може посилити збитки або дестабілізувати ринки. 

Базельський комітет з банківського нагляду та інші органи особливо стурбовані про системні ризики, коли масові відмови ШІ можуть загрожувати фінансовій стабільності. 

Замість того, щоб розглядати ШІ як ліки від операційних неефективностей, організації мають зосередитися на створенні фінансової інфраструктури, яка дозволяє автоматизації працювати надійно. Це означає стандартизовані процеси звірки, посилені внутрішні контролі, краще управління даними та більшу прозорість процесу закриття.

«Існує поширене помилкове уявлення, що ШІ — це рішення проблем процесу. Це не так. Це підсилювач того, що вже є. Лідери у фінансах часто звертаються до ШІ у пошуках полегшення від ручної роботи, повільних закриттів або надто тривалої звітності», — сказав Шагун Малхотра, CEO програмного забезпечення для автоматизованого місячного закриття SkyStem, під час розмови з Unite AI. 

Але якщо базовий процес недосконалий, додала вона, ШІ не виправляє недолік. Навпаки, він виконує його швидше і в більшому масштабі. «Помилкове уявлення полягає в тому, що технологія виконує діагностичну роботу, коли це не так. Ця частина все ще потребує професіонала за нею». 

SkyStem зосереджується головним чином на допомозі організаціям, чия платформа фінансового закриття стандартизує звірки, автоматизує робочі процеси та посилює внутрішні контролі перед тим, як накладати ШІ на критичні бухгалтерські процеси. Замість того, щоб заміняти дисципліновані фінансові операції ШІ, компанія створює надійні операційні основи, щоб автоматизація могла реально забезпечити точні результати без компромісу даних.

«ШІ створює величезну цінність у обсязі, послідовності та швидкості для чітко визначених завдань […] Але ті місця, де люди повинні залишатися у контролі, саме там, де досвід має найбільше значення: інтуїція ризику, розпізнавання шаблонів у умовах неоднозначності і, головне, прийняття рішень під тиском», — додала Малхотра.  

Основи перед автоматизацією

У фінансах дуже мало місця для помилок. Точна звітність, звірки, регуляторна відповідність та можливість аудиту є суттєвими; ШІ має підвищувати та спрощувати ці процеси, а не підривати їх, прискорюючи існуючі слабкості в системі. 

Kognia Labs, консалтингова та розробницька компанія у сфері ШІ, поділяє подібну точку зору. Вона допомагає організаціям впроваджувати системи, які виявляють недоліки або несумісності у звітах перед вони стануть надто дорогими. 

Перед тим, як ШІ потрапить у робочий процес, де клієнт чекає на відповідь, у установі мають бути виконані три умови: зв’язок між системами, доступ до інформації, яка не зберігається у вигляді документа, та можливість перевірити, звідки походить відповідь, згідно з словами Олександри Олле, директора зі стратегії у Kognia Labs. 

«Інформація, яку потребує радник, розподілена по різних системах та форматах, і ці системи, як правило, не взаємодіють між собою. Саме це робить відповіді повільними та непослідовними спочатку», — сказала Олле в розмові з Unite AI. «ШІ не вирішує це, просто додаючися поверх». 

Цей розрив між прискоренням процесу та його реальним покращенням — саме там, де фінансові ставки стають конкретними: коли кошти під загрозою, надійність не є опціональною, а неправильне управління системою ШІ несе реальну юридичну відповідальність. 

«ШІ покращує процес, коли компанія використовує його для зміни того, як фактично виконується робота. Це зазвичай починається з розуміння причин провалу процесу, що є тим, чого більшість установ не можуть чітко побачити, оскільки докази розташовані у тисячах розмов з клієнтами, на які жодна команда не має часу», — підкреслила Олле.   

Шлях уперед: міст між ШІ та людиною

Перш ніж покладатися на ШІ для автоматизації критичних фінансових робочих процесів, організації повинні спочатку переконатися, що їх процеси готові до цього. Це починається з оцінки зрілості процесу, усунення вузьких місць та проблем якості даних, а також поступового впровадження ШІ в менш ризикованих сферах перед розширенням на більш складні фінансові операції. 

Створення спочатку міцної операційної основи, підсумовуючи, дозволяє автоматизації підвищувати ефективність без шкоди точності чи контролю. І саме тут люди не можуть опускати охорону; існують речі, які ШІ просто не може виконати самостійно. 

Вже існують компанії, які підходять до впровадження ШІ за принципом «люди перш за все», забезпечуючи людський контроль та довіру до автоматизованих систем. Наприклад, Solvd — компанія з Каліфорнії, що займається розробкою, впровадженням та управлінням ШІ‑системами для підприємств, спеціалізується на створенні складних робочих процесів, які потім уточнюються людьми перед масштабуванням через автоматизацію. 

«Компанії, які серйозно ставляться до ШІ, навчаться швидше, отримають глибші інсайти про клієнтів, працюватимуть ефективніше та персоналізуватимуться більш ефективно. З часом підтримувати темп стає важче, оскільки конкуренти не лише впроваджують кращі інструменти; вони створюють кращі дані, процеси та інституційне навчання», — сказав Скайлар Роебак, головний технічний директор Solvd, у розмові з Unite AI. 

Організація дійсно готова до ШІ, коли її керівна команда узгоджена не лише щодо важливості ШІ, а й щодо того, як він створить значну конкурентну перевагу для бізнесу. 

«Людський контроль не слід розглядати просто як схвалення кожної дії ШІ. Такий підхід не масштабований і часто створює ілюзію безпеки без реального контролю», — підкреслив Роебак, додаючи, що система повинна мати можливість працювати автономно в межах чітко визначених кордонів та розпізнавати невизначеність для ескалації, коли потрібне судження. 

Підсумовуючи, ШІ має потенціал трансформувати фінанси, але він не може замінити операційну дисципліну та людське судження, необхідні для фінансових рішень. Мета тут — не прискорити процес закриття, а підвищити впевненість у ньому. 

Справді успішними будуть не ті організації, які спочатку автоматизують, а ті, які створять правильну основу і залишать людей у центрі процесів, які мають найбільше значення.